Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А14-317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-317/2023 «06» июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнитэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к акционерному обществу «Линдовская птицефабрика – племенной завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор Нижегородской области

о взыскании 986 457 руб. 50 коп. неустойки, при участии в заседании:

от истца: Корчагина Олега Викторовича – представителя по доверенности б/н от 09.01.2023, удостоверение адвоката, паспорт, ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 27.02.2023, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юнитэ» (далее по тексту – ООО «Агро-Юнитэ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Линдовская птицефабрика – племенной завод» (далее по тексту – АО «Линдовское», ответчик по делу) о взыскании 986 457 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 06.09.2022 по 04.05.2023 по договору № 72 от 10.06.2022 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 10.05.2023).

Истец о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

АО «Линдовское» согласно отзыву, исковые требования признает в части основного долга, в части взыскание пеней и судебных издержек возражает по основаниям, изложенным в отзыве, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 15.06.2023 до 22.06.2023, с 22.06.2023 до 29.06.2023.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 между ООО «Агро-Юнитэ» (поставщик) и АО «Линдовское» (покупатель) заключен договор № 72, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить витамины, витаминные и минеральные смеси, кормовые добавки,


премиксы, концентраты, микроэлементы, ферменты, аминокислоты и т.п., (далее – товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Ассортимент и количество Товара каждой партии определяются согласно заявкам покупателя (пункты 1.1.-1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за единицу поставляемого товара на каждую партию устанавливается в рублях РФ и/или иной валюте по согласованию сторон и фиксируется в спецификациях.

Согласно пункту 2.3. договора оплата товара производится в рублях путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификации. Если цена товара установлена в валюте иной, чем рубли РФ, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон.

Поставка партии товара осуществляется после подписания Спецификации на условиях, в порядке и сроки, в ней оговоренные.

30.06.2022 между сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 к договору № 72 от 10.06.2022, согласно которой ООО «Агро-Юнитэ» приняло на себя обязательство поставить в июле 2022 года товар, четыре наименования, общей стоимостью 5 527 500 руб. По условиям поставки - товар доставляется транспортом поставщика до склада покупателя.

Во исполнение условий договора № 72 от 10.06.2022 ООО «Агро-Юнитэ» поставило товар на общую сумму 5 527 500 руб., что подтверждается уничерсальным передаточным актом от 21.07.2022 № 310.

Факт получения продукции ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленной продукции АО «Линдовское» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате продукции в установленный договором срок ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленный товар, истец на сумму задолженности начислил пени за период с 06.09.2022 по 04.05.2023 в размере 986 457 руб. 50 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2022 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена 15.12.2022 (согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 3940054040366), однако оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела задолженность за поставленный товар была погашена ответчиком, что и послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО «Агро-Юнитэ» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 5.5. договора № 72 от 10.06.2022, иск ООО «Агро-Юнитэ» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.


В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими


обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что за просрочку поставки или просрочку оплаты партии товара виновная сторона по требованию другой стороны выплачивает пени в размере 0,1% от суммы не поставленного или неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 986 457 руб. 50 коп. пеней за период просрочки оплаты с 06.09.2022 по 04.05.2023.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.


Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре № 72 от 10.06.2022 размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 36,6 % годовых, что несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 750 000 руб.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного требования ООО «Агро-Юнитэ» подлежат удовлетворению в части взыскании АО «Линдовское» 750 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 06.09.2022 по 04.05.2023 по договору № 72 от 10.06.2022.

В остальной части иска следует отказать.

Помимо изложенного, ООО «Агро-Юнитэ» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ), в состав которых согласно статье 106 АПК РФ входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).


Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их разумность, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Агро-Юнитэ» указывает на заключение с адвокатом Корчагиным Олегом Викторовичем договоров об оказании юридической помощи от 05.05.2022, от 09.01.2023, от 27.02.2023, консультирование, составление претензии и искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области, и несение заявителем расходов на оплату труда.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022, 09.01.2023, 27.02.2023 между ООО «Агро-Юнитэ» (доверитель) и адвокатом Корчагиным Олегом Викторовичем (поверенный) заключены договора об оказании юридической помощи, в соответствии с которыми доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление претензии, составление искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании задолженности с АО «Линдовское», представление интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области (пункты 1.1. договоров).

Согласно пунктам 3.1. договоров доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: наличными денежными средствами, в кассу адвокатского образования или в безналичной форме на расчетный счет филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 города Воронежа» в размере: за составление претензии - 10 000 руб., за составление искового заявления - 10 000 руб., представление интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области – 15 000 руб. за день занятости.

Факт оказания услуг поверенным по договорам об оказании юридической помощи от 05.05.2022, от 09.01.2023, от 27.02.20231, подтверждается актами от 08.12.2022, от 19.01.2023, 01.03.2023, согласно которым доверитель претензий к исполнению не имеет.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Агро-Юнитэ» представлены платежные поручения от 13.12.2022 № 2083, от 23.01.2023 № 94, от 02.03.2023 № 327, от 05.05.2023 № 706.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие факторы по усмотрению суда, например, наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в спорный период нашла свое отражение в постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 (протокол заседания № 21 от 12.12.2019), которым определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Так, за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера установлена ставка – 7 000 руб., за составление искового заявления в арбитражный суд – 10 000 руб., за составление отзыва, возражений на исковое заявление – 10 000 руб., за составление отзыва, возражений на апелляционную, кассационную жалобы – 15 000 руб., представительство в


арбитражных судах первой инстанции – 14 000 руб. за день занятости адвоката, представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции15 000 руб. за день занятости адвоката.

Минимальные ставки устанавливают нижний предел стоимости труда при оказании юридических услуг и являются базой для определения стоимости юридических услуг в зависимости от перечисленных пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 и иных факторов, влияющих на формирование стоимости юридических услуг.

Учитывая, что указанный в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 перечень факторов, влияющих на размер расходов, не является исчерпывающим, суд может отнести к ним и другие факторы, также наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, с целью установления справедливой и соразмерной компенсации.

Следовательно, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов судебных издержек, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. Суд вправе в каждом конкретном случае определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении заявления ООО «Агро-Юнитэ» о взыскании судебных расходов суд установил, что протоколом судебного заседания подтверждено представление интересов заявителя представителем Корчагиным О.В. в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области 28.02.2023 и 10.05.2023.

Однако при этом судом учтено, что участие представителя в судебном заседании 10.05.2023 было сопряжено с незначительными временными затратами (продолжительность заседания составила 6 мин.), без совершения сложных процессуальных действий, потребовавших от представителя дополнительной подготовки и времени, в связи с чем размер издержек на оплату услуг представителя подлежит снижению до 7000 руб.

Материалами дела подтверждено составление от имени ООО «Агро-Юнитэ» претензии и искового заявления.

Однако подтверждение того, что составление претензии, исходя из ее объема и обоснования потребовало длительной подготовки и сбора значительного объема доказательств, отсутствует, расходы, понесенные в оплату данного документа подлежат снижению до 5 000 руб.

Учитывая предмет исковых требований, объем работы, выполненной адвокатом в рамках договоров об оказании юридической помощи от 05.05.2022, от 09.01.2023, от 27.02.2023, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую


юридическую помощь, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, суд считает разумной и соотносимой с объемом защищенного права заявленную ООО «Агро-Юнитэ» 37 000 руб. (за составление претензии – 5 000 руб., за составление искового заявления – 10 000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области - 22 000 руб. (15000+7000).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», результатов рассмотрения дела и оплаты основного долга ответчиком до подачи искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 570 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию: пользу истца в размере 54 175 руб., в доход федерального бюджета в размере 1 395 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Линдовская птицефабрика – племенной завод» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Борскому району Нижегородской области 23.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнитэ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России № 12 по Воронежской области 16.09.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 750 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 06.09.2022 по 04.05.2023 по договору № 72 от 10.06.2022.

- 91 175 руб., в том числе 54 175 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска, а также заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с акционерного общества «Линдовская птицефабрика – племенной завод» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Борскому району Нижегородской области 23.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 395 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова