Решение от 8 августа 2020 г. по делу № А56-103752/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103752/2019
08 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профит»,

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

третье лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 1387/19

при участии

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 06.08.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 1387/19.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Представитель ГЖИ возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ее представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В результате осмотров помещения по адресу: СПб, Невский пр., д.53, лит.Э, пом. 8-Н, проведенного Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, выявлена порча общего имущества многоквартирного дома, путем его загрязнения, повреждения, приведения в неисправное состояние, а именно: на момент осмотра помещения 8-Н Общество организовало выемку грунта из частей помещения 3 и 4 помещений 8-Н с разборкой основания пола, в том числе в местах сопряжения с основанием фундамента, тем самым обнажив конструкцию фундамента, изменен уровень пола, нарушена гидроизоляция фундамента, произведено строительное вмешательство в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, произведено измерение высоты в части помещения 3, высота помещения составляет 2,9 метра, в части помещения 4 высота помещения составляет 2,62 метра. Согласно поэтажному плану, высота частей помещения 3 и 4 составляет 1,95 метра. В помещении 8-Н выявлено захламление, загрязнения в виде мешков с грунтом.

В осмотренном помещении из-за заглубления, выявлено подтопление грунтовыми водами, и как следствие замачивание основания фундамента.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколами осмотров Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 05.07.2019, 16.07.2019 с приложением материалов фотофиксации.

В связи с повреждением Обществом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 16.07.2019 Администрацией Центрального района СПб в отношении Общества в присутствии его представителя ФИО5 по доверенности от 11.07.2019 составлен протокол №0011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Из объяснений ФИО5, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с протоколом он ознакомлен, считает, что каких-либо нарушений допущено не было.

Исходящим районной администрации от 24.07.2019 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в ГЖИ по подведомственности.

Постановлением ГЖИ от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 1387/19, вынесенным при надлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела в присутствии его представителя ФИО5, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, поскольку Общество осуществляло ремонтные работы, направленные на улучшение технического состояния помещения, не повлекшие повреждения общего имущества собственников помещений в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 273-70 порча общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем загрязнения, самовольного нанесения надписей и графических изображений, повреждения, приведения в неисправное состояние, за исключением случаев, предусмотренных в статье 38 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Закона № 273-70, образуют порча общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем загрязнения, самовольного нанесения надписей и графических изображений, повреждения, приведения в неисправное состояние, за исключением случаев, предусмотренных в статье 38 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ.

В связи с чем порядок согласования производства ремонтных работ (установленный законодательством при реконструкции или переустройстве/ перепланировке) юридического значения для рассмотрения вопроса о законности оспариваемого постановления не имеет. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ на ГЖИ возлагается обязанность доказать вину Общества в фактической порче общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем загрязнения, самовольного нанесения надписей и графических изображений, повреждения, приведения в неисправное состояние.

Суд находит, что указанные обстоятельства представленными доказательствами не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещения нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 85,9 кв.м., этаж: подвал по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.53, лит.Э, пом.8-Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2016.

Из представленных доказательств следует, что Общество проводит в указанном помещении работы, направленные на углубление и гидроизоляцию помещения подвала в здании, в связи с чем в данных целях Обществом поручалось проведение обследований помещения 8-Н в 2017-2018 годах до начала работ с целью разработки технических решений для производства указанных работ, а также проводилось обследование помещения 8-Н в октябре 2019 года в ходе выполнения работ по углублению и гидроизоляции помещений.

В интересах Общества разработано техническое заключение по результатам визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций части подвального помещения по указанному адресу, составленное ООО «Экспертный центр «ПрофСтройПроект» в 2017 году, проведено дообследование технического состояния подвала дома по указанному адресу и разработка конструктивных решений по его результатам на основании договора от 10.01.2018, заключенного с ООО «Тезис-ПС», составлена рабочая документация «Углубление и гидроизоляция помещений подвала в здании по адресу: СПб, Невский пр., д.53», Шифр 108/18-П-КЖ, разработанная в 2018 году ООО «АСК-Строй», получено положительное заключение от 27.09.2018 СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» на указанную рабочую документацию, в 2019 году получено техническое заключение ООО «Экспертный центр «Профстройпроект» по геодезическому мониторингу объекта по указанному адресу.

Так, в частности по результатам дообследования технического состояния конструкций подвала помещения 8-Н в доме по указанному адресу с целью разработки технических решений по усилению строительных конструкций и понижению уровня пола подвала на 0,5 м, проведенного ООО «Тезис–ПС» на основании технического задания и договора от 10.01.2018 №02/18, выявлено, что техническое состояние фундаментов, полов оценивается как ограниченно работоспособное, поверхность полов неровная с превышением участков относительно друг друга до 50 мм, имеются раковины, выбоины, трещины, осадка части полов, отсечная и обмазочная гидроизоляция полов отсутствует, при вскрытии пола для определения типа и конструкции гидроизоляции обнаружено, что толщина пола составляет 160 мм, бетон уложен на слой песчано-гравийной подушки, наличия битумной пропитки не обнаружено, отсечной, отсечной или иной гидроизоляции не обнаружено.

В кладке фундаментов обнаружены выкрашивание раствора и трещины раскрытием 0,3 мм, гидроизоляция стен, полов подвала отсутствует, что привело к переувлажнению, проверочные расчеты по оценке возможности углубления помещений подвала показали, что его углубление возможно при усилении фундаментов, грунтового основания и контактной зоны между ними путем инъекцирования цементного раствора и таким образом создания техногенного массива и увеличения в этом случае глубины залегания подошвы существующего фундамента на 0,5 м., с целью предупреждения смещения грунта при проведении работ по углублению помещения устанавливается неизвлекаемое шпунтовое покрытие из металлического швеллера № 16.

Рекомендовано работы по понижению уровня пола в подвале вести силами специализированной организации с предварительно разработанным проектом работ, выполнить гидроизоляцию стен, полов, фундамента и усиление конструкции подвала; для понижения уровня подвала перед началом производства работ выполнить усиление фундаментов, грунтового основания и контактной зоны между ними путем инъекцирования цементного раствора и таким образом создания техногенного массива и увеличения в этом случае глубины залегания подошвы фундамента на 0,5 м, выполнения требования ТСН 50 302-2004 СПб с разработкой проекта.

27.09.2018 СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения», имеющим свидетельство Росаккредитации об аккредитации на право проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выдано положительное заключение №ЭО-6-1-1-0031-18 на конструктивные решения проекта углубления и гидроизоляции помещений подвала в здании, расположенном по адресу: СПб, Невский пр., д.53, лит.Э, пом. 8-Н.

Заключением от 23.10.2019 о качестве проекта «Углубление и гидроизоляция помещений подвала в здании по адресу: СПб, Невский пр., д.53» и о качестве строительно-монтажных работ, выполненных по проекту, данным по результатам осмотра конструкций, находящихся в стадии завершения строительно-монтажных работ по углублению подвала, составленным ООО «Проектно-консалтинговая Фирма Стройреконструкция», подтверждается, что работы по углублению и гидроизоляции подвала находятся на стадии завершения, по результатам осмотра установлено, что прочность, устойчивость и жизнеспособность несущих и ограждающих строительных конструкций помещения подвала и здания в целом после проведенных работ по углублению и гидроизоляции подвала значительно улучшились по сравнению с состоянием до начала работ; конструкции соответствуют требованиям современных строительных норм и правил, не нарушают работу существующих элементов здания, не создают опасности для жизни и здоровья людей.

Указанные работы не повлекут изменения технического состояния жилого дома в целом, улучшают характеристики надежности и долговечности несущих конструкция в помещении подвала, дальнейшая эксплуатация жилого дома после выполнения в подвальном помещении работ на основании рабочей документации «Углубление и гидроизоляция помещений подвала в здании (по указанному адресу)» Шифр 108/18-П-КЖ возможна без сокращения срока службы и исключает преждевременное обрушение строительных конструкций.

Из фотографий фактического состояния помещения 8-Н к заключению от 23.10.2019 усматривается отсутствие каких-либо следов подтопления в помещении подвала.

Таким образом, выявленное районной администрацией состояние помещения 8-Н с зафиксированной выемкой грунта из частей помещения 3 и 4 помещений 8-Н с разборкой основания пола, обнажение конструкции фундамента, изменение уровня пола, захламление, загрязнение в виде мешков с грунтом связано с проводимыми Обществом работами по углублению и гидроизоляции помещения 8-Н и обусловлено технологией производства работ.

Повреждение гидроизоляции фундамента не подтверждается представленными доказательствами. Напротив, из материалов дела следует фактическое отсутствие гидроизоляции фундамента, зафиксированное при обследовании помещения 8-Н с целью составления технической документации для производства работ.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ ГЖИ не доказана вина Общества в порче общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Закона № 273-70. Ходатайство о назначении экспертизы на предмет порчи общего имущества и наличия причинно-следственной связи между порчей имущества и проводимыми Обществом работами ГЖИ не заявляла.

В силу части 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 1387/19.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.