Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А32-34611/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34611/2020
г. Краснодар
18 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственной компании «Российские автомобильные дороги», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское (ИНН <***>, ОГРНИП 304233006100021)

третьи лица:

ФИО2

ООО «Нексия Пачоли Консалтинг».

об изъятии земельного участка для государственных нужд,

при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность (до и после перерыва);

ФИО4 – доверенность (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО5 – доверенность (до и после перерыва);

от третьего лица (ФИО2): ФИО6 – доверенность (до перерыва);

эксперт: ФИО7 – паспорт;

от третьего лица (ООО): не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», г. Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

1. Изъять для государственных нужд:

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1093, площадью 15 457 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, к/х «Береговое»;

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1094, площадью 5 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, к/х «Береговое»;

2. Предоставить возмещение ответчику за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) имущество в размере 2 475 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в пользу федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО2 и ООО «Нексия Пачоли Консалтинг».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 г. в судебное заседание вызван эксперт ФИО7

В судебном заседании опрошен данный эксперт, пояснения и ответы которого, зафиксированы аудиозаписью судебного заседания. На вопрос ответчика эксперт пояснил, что рыночная стоимость изымаемого и оставшегося участков не определялась по п. 4 ст. 56.8 ГК РФ. Так же эксперт пояснил, что убытки заложены в упущенную выгоду (капитализация).

Представитель ответчика в судебном заседании устно ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Представители истца в судебном заседании возражали против повторной экспертизы, пояснили, что расходы по госпошлине за регистрационные действия возлагаются на него, а п. 4 ст. 56.8 ГК РФ в данном случае не применим.

Представители истца так же во исполнение требований определения суда от 22.12.2020 г. представили отчет об оценке в полном виде.

В судебном заседании 01.02.2021 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.02.2021 г. до 10-20 час. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

От ответчика поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, однако, доказательства внесения денежных средств на депозит суда не представил.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает предусмотренных в статье 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы. Заключение эксперта является полным и ясным, эксперт при опросе дал полные ответы на все поставленные перед ним вопросы, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

ГК «Автодор» осуществляет деятельность по реализации проекта: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара» на основании Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной компании) в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», приказом министерство транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 г. № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения».

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 06.09.2018 г. № 3379-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара».

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято распоряжение от 25.09.2019 г. №2585-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара», в соответствии с которым для федеральных нужд подлежат изъятию следующее недвижимое имущество, находящееся собственности Дудки В.Г:

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1093, площадью 15 457 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, к/х «Береговое»;

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1094, площадью 5 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, к/х «Береговое».

Размер возмещения определен истцом в соответствии с отчетом ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» от 15.01.2020 г. № 2032188/0819/16 «Об определении рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502000:1093 и 23:07:0502000:1094 общей площадью 15462 кв.м., образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, принадлежащего Дудке В.Г:

Размер возмещения составил 2 475 000 руб., из них:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:1093 составляет 1 431 537 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:1094 составляет 463 руб.;

- размер убытков составляет 1 043 000 руб.

Письмом от 07.02.2020 г. № 356-КрФ истцом ответчику направлен отчет об оценке от 03.02.2020 г. № 2032188/0819/16 и проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд.

В связи с тем, что ответчик, по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, не представили подписанные соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, истец обратился с настоящим иском в суд с целью принудительного изъятия объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.

Истец письмом 07.02.2020 г. № 356-КрФ вручил ответчику соглашение об изъятии земельных участков.

Собственник участка соглашение об изъятии участка не подписал.

Решение об изъятии имущества в пользу Российской Федерации является основанием для регистрации этого права уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

- выполнение международных договоров Российской Федерации;

- строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

- объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

- иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Строительство объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска» имеет статус объекта государственной важности.

При указанных обстоятельствах требование истца об изъятии спорного земельного является правомерным.

При рассмотрении искового заявления в части требования об определении возмещения за изымаемый земельный участок, суд исходил из следующего.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основании отчета об оценке от 15.01.2020 г. № 2032188/0819/16, выполненного ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 2 475 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:1093 в размере 1 431 537 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:1094 в размере 463 руб. и убытки в размере 1 043 000 руб.

Между тем, ответчик не согласился с размером возмещения, установленным в указанном отчете об оценке.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

На основании возражений ответчика арбитражный суд, по ходатайству последнего, определением суда от 30.09.2020 г. назначил судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертный Дом» ФИО7

На разрешение эксперта в части определения стоимости возмещения поставлены следующие вопросы:

- на дату проведения экспертизы определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:1093, площадью 15457 кв. м, в связи с изъятием для федеральных нужд;

- на дату проведения экспертизы определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:1094, площадью 5 кв.м, в связи с изъятием для федеральных нужд;

- на дату проведения экспертизы определить рыночную стоимость права требования на возмещение убытков при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502000:1093 и 23:07:0502000:1094.

Размер возмещения, связанный с изъятием спорного земельного участка, согласно экспертному заключению № 20.507 от 06.11.2020 г. составил 2 393 740 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:1093 составляет 1 932 547 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:1094 составляет 627 руб., убытки по двум участкам составляют 460 566 руб.

Истец против выводов эксперта возражений не выразил, против установленной суммы в экспертном заключении не возражал.

В судебном заседании от 08.02.2021 г. эксперту заданы следующие вопросы:

1. определялась ли рыночная стоимость исходного земельного участка (вопрос ответчика);

2. определялась ли рыночная стоимость остающегося участка (вопрос ответчика);

3. почему на момент проведения экспертизы рыночная стоимость участков значительно снизилась по сравнению со стоимостью, определенной на момент проведения оценки (вопрос третьего лица ФИО2);

4. учитывалась ли при определении убытков госпошлина за перерегистрацию прав (вопрос суда);

5. определялись ли убытки в виде уменьшения стоимости остающегося участка (вопрос суда).

На поставленные вопросы экспертом даны следующие ответы:

1. нет;

2. нет;

3. эксперт не связан с действиями оценщика, определял рыночную стоимость участков в соответствии с поставленным перед ним вопросом на момент проведения экспертизы;

4. госпошлина учитывается при приобретении в будущем объекта, а в данном случае изымается часть земельного участка менее 1/3 части, в связи с чем, необходимость в приобретении нового объекта не возникает;

5. убытки в виде уменьшения стоимости оставшегося участка не определялись, поскольку в связи с примыканием оставшегося участка в будущем к федеральной дороге стоимость участка приведет к ее увеличению.

Суд считает, что эксперт исчерпывающе ответил на поставленные перед ним в судебном заседании вопросы, пояснения эксперта не вызывают сомнений в правомерности процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.

Однако, ответчик, не согласившись с действиями эксперта относительно не определения стоимости исходного и оставшегося участков, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Между тем, суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные, в виду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Таким образом, разъяснения, приведенные в данном пункте, касаются случаев определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию.

В спорном случае, как установлено по материалам дела, на момент определения размера возмещения, земельный участок, принадлежащий ответчику, был разделен, участки, подлежащие изъятию, поставлены на кадастровый учет, то есть были образованы.

Следовательно, при расчете стоимости возмещения за изымаемый земельный участок, экспертном правомерно не применены положения п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения № 20.507 от 06.11.2020 г. требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения.

На основании выше изложенного, заключение эксперта № 20.507 от 06.11.2020 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При определении даты, на которую надлежит установить сумму убытков в связи с изъятием, следует исходить из следующего.

Пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ закреплено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, указано, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Приведенный в Обзоре ВС РФ пример нацелен на защиту интересов ответчика, поскольку несогласие последнего с ценой изъятия влечет по общему правилу невозможность фактического изъятия, а влияние инфляционных процессов приводит к недостоверности рыночной цены изымаемого участка на момент его фактического изъятия той цене, которая была определена на дату принятия решения об изъятии.

Когда несогласие ответчика с предложенным возмещением не явилось препятствием к фактическому изъятию до разрешения спора о размере возмещения в судебном порядке, такой подход будет прямо противоречить как смыслу закона, так и целям данного разъяснения, поскольку закон предполагает максимальную привязку даты оценки к дате фактического изъятия земельного участка.

В рассматриваемом случае, земельные участки не изъяты. В связи с чем, на момент проведения экспертизы определена более актуальная стоимость возмещения за изъятие участков.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что при определении размера возмещения за спорные земельные участки следует руководствоваться результатами заключения эксперта № 20.507 от 06.11.2020 г.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб. и расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на ответчика (ст.110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы отклонить.

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1093, площадью 15 457 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, к/х «Береговое».

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1094, площадью 5 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:314, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, к/х «Береговое».

Определить индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 304233006100021) возмещение за изъятие земельных участков в размере 2 393 740 руб., в том числе рыночную стоимость за земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1093 в размере 1 932 547 руб., рыночную стоимость за земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:1094 в размере 627 руб., а также убытки по двум участкам в размере 460 566 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 304233006100021) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий