Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А45-4062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4062/2020
г. Новосибирск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-4062/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности 24.01.2019, диплом);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен),

Общество с ограниченной ответственностью «Отделочник» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на отдельно стоящее, 1-этажное, нежилое, (производственного назначения, материал наружных стен бетонные, пол бетонный, оснащённое системой инженерного обеспечения), площадью 788,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:6.

Исковые требования нормативно обоснованы статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мэрия города Новосибирска о наличии правопритязаний на предмет спора не заявила.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, на основании Договора купли-продажи от 20.01.1998 года, заключённому с ТОО «Элер-Сибсельмашсистема» правопредшественнику истца – ЗАО «Отделочник» по Акту приёма-передачи от 27.01.1998 года передано в собственность отдельно стоящее, 1-этажное, нежилое, (производственного назначения, материал наружных стен бетонные, пол бетонный, оснащённое системой инженерного обеспечения), площадью 788,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:6.

Поскольку переход права собственности состоялся до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1998 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец не предпринимал мер по регистрации права собственности на Объект за собой.

В 2001 году ТОО «Элер-Сибсельмашсистема» было реорганизовано в ООО «Элер-Сибсельмашсистема», которое прекратило деятельность и было ликвидировано 04.10.2011 года, что лишило истца возможности обратится к Продавцу с иском о понуждении к совершению действий по регистрации перехода к ООО «Отделочник» права собственности.

По свидетельству истца, он лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости и получить правоустанавливающие документы в виду его задавненности.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Как указывает истец, легализация задавненного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:6, ранее объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06:1660:19, предоставленным в аренду ТООО «Элер-Сибсельмашсистема».

При условии установления судом того, что Объект не нарушает права и интересы иных лиц, отнесения судебных расходов на истца, ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Право собственности на имущество возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу статей 128, 129 Кодекса к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 130 названного Кодекса определено понятие недвижимого имущества. Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (прочной связи с землей), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (объекты, подлежащие государственной регистрации в силу закона). При установленной законом необходимости государственной регистрации прав на недвижимые вещи по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что переход прав на предмет спора к истцу произошёл на основании сделки купли-продажи, совершённой до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1998 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Более того пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но требуется при государственной регистрации перехода такого права, имевшего место после введения в действие Закона.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, имели место до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, право собственности ООО «Отделочник» на объект недвижимости может считаться возникшим только с момента передачи предмета спора по Акту приёма-передачи от 27.01.1998 года.

Здание по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:6 принадлежит истцу на праве собственности, которое является ранее возникшим и существующим помимо его государственной регистрации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 7, пунктов 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов.

Дальнейшая эксплуатация спорного нежилого здания с определённым назначением в качестве административного не нарушает возможность эксплуатации земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Технические и конструктивные характеристики здания, его конфигурация установлены Техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 03.06.2019 и паспортом здания, включенным в Технический отчет.

Техническое состояние здания отражено в Техническом заключении от 08.06.2020 № 398/СН/2020, составленным ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», где указано, что фундамент, несущие стены, перекрытия и крыша находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению специалистов, изложенному в указанном Техническом заключении от 08.06.2020 № 398/СН/2020, обследуемое нежилое здание по типу имущества относится к недвижимому имуществ (капитальное здание), так как здание прочно связано с землей (заглубленная фундаментна плита, различные центральные и автономные инженерные коммуникации/, конструкци нежилого здания не являются разборными, соответственно перемещение конструкций здани. без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; обследуемое нежилое здание соответствует требованиям норм и правил пожарное безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технические регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты), что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью; обследуемое нежилое здание соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правил и нормативов, на основании СанПиН 2.1.4.1074, СП 113.13330.2016, СП 52.13330.2011, СП 51.13330-2011, ГОСТ 30494 и СП 50.13330.2012, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правопритязания иных субъектов на предмет спора и доказательства, свидетельствующие о наличии зарегистрированных прав на спорный объект в ЕГРП за иными лицами.

Применительно к спорной правовой ситуации судом исследованы се доказательства безопасности объекта и возможности его эксплуатации с учётом отсутствия нарушения прав третьих лиц, а также принадлежности его истцу с 1998 года.

По указанным причинам суд полагает основанными на законе, подтверждёнными материалами дела требования истца, а способ защиты, избранный истцом – правильным и эффективным.

Вследствие указанных обстоятельств суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Отделочник» (ОГРН <***>) право собственности на отдельно стоящее, 1-этажное, нежилое, (производственного назначения), площадью 788,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:6.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник» (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 57118 руб. государственной пошлины.

Судебные издержки отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко