Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А28-14671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14671/2019
г. Киров
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

к ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.02.2019 б/н (сроком действия один год), диплом о ВЮО.

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.02.2019 № 43 АА 1133199 (сроком действия три года), диплом о ВЮО,

установил:

Министерство строительства Кировской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования административный орган указывает на выявление факта неисполнения обществом ранее выданного предписания от 17.07.2019 № 5/45 сроком исполнения до 30.09.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, однако полагал возможным признать данное правонарушение малозначительным и освободить ответчика от административного наказания.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В то же время в отзыве на заявление просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, либо применить к нему меру наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В ходе проведения проверки надзорным органом установлены нарушения допущенные учреждением при строительстве объекта капитального строительства –учебно-лабораторного корпуса факультета механизации, по адресу: г.Киров, <...>, что выразилось в следующем:

- строительно-монтажные работы по наружным сетям канализации выполнены по проекту (Альбом1. «Наружные сети канализации. Наружные сети электроснабжения»), без предоставления документов по экспертизе проектной документации;

- строительно-монтажные работы по наружным сетям пожаротушения выполнены по проекту (Альбом 2 насосная станция противопожарного водоснабжения. Архитектурно строительная часть») без предоставления документов по экспертизе проектной документации;

- строительно-монтажные работы по кровле корпусов «А» и «Б» выполнены по проекту №27-2806-19-АС (план кровли, лист 1,2,3) без представления документов по экспертизе проектной документации;

- строительно-монтажные работы по монтажу вентиляции выполнены по проекту № 15.2018-ОВ, без предоставления документов по экспертизе проектной документации.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 17.07.2019 № 5/45.

В адрес учреждения было выдано предписание от 17.07.2019 №5/45 об устранении нарушений.

На основании распоряжения министерства строительства Кировской области от 02.10.2019 № 478 управлением государственного надзора ы отношении учреждения была проведена проверка исполнения ответчиком ранее выданного предписания от 17.07.2019 № 5/45.

В ходе проверки административным органом установлено, что требование предписания учреждением в установленный срок (до 30.09.2019) не исполнено.

По данному факту 15.10.2019 главным государственным инспектором отдела по надзору за строительством объектов в г.Кирове в отношении ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» и в присутствии представителя данного юридического лица, полномочия которого подтверждены доверенностью, был составлен протокол № 5-05/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания упомянутого органа.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Неисполнение обозначенного предписания в установленный в нем срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику вменяется невыполнение предписания от 17.07.2019 № 5/45, которым предписаны к устранению, допущенные при производстве работ на объекте капитального строительства - учебно-лабораторного корпуса факультета механизации, по адресу: г.Киров, <...>, нарушения требований проектной документации.

Требования, изложенные в предписании, учреждением не опровергнуты. Доказательства его исполнения в установленный срок (до 30.09.2019) в материалы дела не представлены. Законность предписания, а также состав и событие административного правонарушения ответчик не оспаривает, просит признать данное правонарушение малозначительным.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения требований проектной документации и положений Градостроительного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Необходимо отметить, что состав правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доказательств и обоснования того, что в рассматриваемой ситуации при допущенных ответчиком нарушений при строительстве объекта повлекло нарушение прав и законных интересов общества и государства, либо возникла реальная угроза жизни и здоровью граждан, не имеется, обе стороны ссылаются на принятие мер ответчиком к устранению нарушения и возможность признания его малозначительным.

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, и применение в данном деле статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства вредных последствий, рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения устранены ответчиком и не повлекли нарушения прав и законных интересов общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Министерства строительства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) о привлечении ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» от административной ответственности и объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов