Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А70-551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-551/2018
г. Тюмень
23 марта 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу Строительная компания «РусЭнергоСтрой» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности 01.12.2017, личность удостоверения паспорта гражданина РФ,

от ответчика: неявка, считается извещенным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Акционерному обществу Строительная компания «РусЭнергоСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 18.06.2016 № 18/06/16-1.

Заявленное требование со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неполным внесением ответчиком арендной платы.

Определение о принятии искового заявления к производству, направлено также по электронному адресу ответчика, указанному в договоре и получено ответчиком (л.д. 57).

На основании ч.4 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий и договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Исходя из этого, Арбитражный суд Тюменской области принял настоящее дело к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, относительно подсудности спора не возразил, обстоятельств, лишающих ответчика возможности представить возражения, не установлено.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

18.06.2016 между истцом – арендодателем и ответчиком – арендатором был заключен договор аренды транспортных средств № 18/06/16-1 (л.д. 10-15), транспортные средства были переданы в аренду по акту от той же даты (л.д. 17).

Согласно приложению № 1 к договору аренды стороны определили стоимость машино-часа применительно к каждой единице техники (л.д.16).

На основании п. 3.5 договора аренды арендная плата оплачивается ежемесячно в течение 30 календарных дней после предоставления арендодателем надлежащим подписанного акта об использовании спецтехники за истекший месяц, счета на оплату и счета-фактуры.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты №16 от 30.04.2017, №21 от 31.05.2017, №26 от 30.06.2017.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.09.2017, в котором зафиксировали задолженность ответчика в размере 4 275 600,00 руб.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 4 275 600,00 руб.

Данная задолженность подтверждается представленными истцом первичными документами - актами выполненных работ (л.д.21-23), подтверждающими фактическое использование арендованной техники. Ответчик в письме в адрес истца указал на сложное финансовое состояние, не оспаривает размер задолженности 4 275 600,00 руб. (л.д.26)

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последним погашена не была.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заявленное требование о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа, представлен расчет (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора займа установлена неустойка в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверка выполненного истцом расчета неустойки показала его правильность.

Основания для снижения неустойки судом не установлены, соответствующее требование ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 52 852,00 руб. платежным поручением от 17.01.2018 № 6 (л.д. 8).

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «РусЭнергоСтрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 4 275 600 ,00 руб. задолженности, 1 694 757,00 руб. неустойки, 52 852,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов