Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А71-1270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1270/2024
24 сентября 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногорский участок» г. Пермь о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 18.07.2023 № 2174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.02.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорский участок» г. Пермь (далее - ООО «Красногорский участок», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР, налоговый орган, ответчик) от 18.07.2023 №2174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество в судебном заседании требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган требования общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что УФНС России по УР проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «Красногорский участок» 28.02.2023.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 17.05.2023 № 428.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки принято решение от 18.07.2023 № 2174 о привлечении ООО «Красногорский участок» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 44100,00 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1764016,00руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы УФНС России по УР о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Красногорский участок» с контрагентами: ООО «Лидер строй», ООО «П-строй», ООО «Мередиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер».

ООО «Красногорский участок» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 18.07.2023 № 2174.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 05.10.2023 № 07-07/2622@ апелляционная жалоба общества была удовлетворена в части неправомерного отказа в вычете НДС в сумме 475340 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «П-Строй», а также в части начисления штрафных санкций по п.3 ст. 122 НК РФ в части, превышающей сумму 32216,50 руб., в остальной части решение УФНС России по УР от оставлено без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением УФНС России по УР от 18.07.2023 № 2174  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что им представлены в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды. Достаточных объективных доказательств совершения заявителем со спорными контрагентами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено, фиктивность договоров и расчетов по сделкам не доказана, согласованность действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на минимизацию налоговых обязательств, не установлена, оснований, позволяющих усомниться в реальности хозяйственных отношений, не имеется. Обществом правомерно применены вычеты по НДС ООО «Лидер строй», так как им выполнены все требования действующего законодательства, регламентирующие право налогоплательщика на указанные вычеты.

Заявитель отмечает, что ООО «Лидер строй» является действующей организацией, на момент заключения договора поставки являлось зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, обладающим необходимым объемом право- и дееспособности. Адресом регистрации спорного контрагента до 28.09.2022 являлось и на сегодняшний день является адрес прописки учредителя. Вопреки утверждениям налогового органа, из выписок по расчетным счетам видно, что ООО «Лидер строй» ведет активную деятельность: закупает различного рода материалы, оплачивает транспортные услуги, налоги, производит сверку расчетов со своими контрагентами и погашает задолженности и т.д. При этом за весь 2022 год ФИО3 произведено однократное снятие наличных денежных средств, их возврат ООО «Красногорский участок» не доказан. Кроме того, в решении не имеется ссылок на взаимозависимость, аффилированность либо подконтрольность и согласованность действий между налогоплательщиком и спорным контрагентом.

Заявитель ссылается на то, что им сделан контранализ поставленных объемов асфальтобетонной смеси (АБС) в 2022 году, из которого наглядно видно, что без объемов от ООО «Лидер Строй» у ООО «Красногорский участок» не было возможности выполнить взятые на себя договорные обязательства перед заказчиками. Небольшая разница в объемах объясняется специфическими особенностями спорного материала, который подвержен потерям при транспортировке и укладке, а также необходимостью отражения объема АБС строго по нормативам, что не всегда может совпасть с реальностью. Также, по мнению заявителя, расчет объемов АБС, сделанный в оспариваемом решении на стр. 59, является не корректным. Общество ссылается на невнимательность мастеров и бухгалтера, по причине чего допускалась путаница в названиях марок АБС. Так, указанный объем АБС в составе КС-2 принят к учету, подписан и оплачен заказчиком ООО «ТВЭЛ-Строй» и перепредъявлен АО «ЧМЗ» также без претензий, то есть НДС с этих операций поставлен к уплате как ООО «Красногорский участок», так и его заказчиком. То есть все условия, предъявляемые НК РФ, выполнены.

Заявитель обращает внимание на то, что ООО «Лидер Строй» операции по взаимоотношениям с ООО «Красногорский участок» отражены в книге продаж ровно в той сумме, что отражена в книге покупок у ООО «Красногорский участок» - 849 459 руб., то есть источник для применения вычетов по НДС сформирован. Зеркальность операций соблюдена также с поставщиками ООО «Лидер Строй». Все допрошенные лица подтвердили наличие взаимоотношений с ООО «ЛидерСтрой» (руководитель общества ФИО4, главный бухгалтер ФИО5, заместитель директора ФИО6 и т.д.). При этом, у налогового органа не имеется претензий ко всем поставщикам в части вычетов по НДС, кроме спорного, а доля налоговых вычетов по ООО «ЛидерСтрой» при этом очень мала (9,7%).

Относительно вычетов по НДС по контрагентам ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Зенит» ИНН <***>, ООО «Скайград» ИНН <***>, ООО «Лотос» ИНН <***>, ООО «Великий путь» ИНН <***>, ООО «Юпитер» ИНН <***> заявитель пояснил, что вышеуказанными организациями в течение 3 квартала 2022 года оказывались услуги по транспортировке асфальтобетона, предоставлению спецтехники, а также погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму 2 635 302,0 руб., в т.ч. НДС 439 217,0 руб. Сделки со всеми названными подрядчиками являются разовыми, суммы сделок незначительны и составляют крайне маленькие значения долей в общих суммах исчисленных НДС, что исключает необходимость привлечения их с целью уклонения от уплаты НДС. Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, включены контрагентами в налоговую базу по НДС, то есть источник для возмещения сформирован. Оплата всем поставщикам произведена в полном объеме. Руководитель ООО «Красногорский участок» ФИО4 в ходе проведенного налоговым органом допроса подтвердил взаимоотношения со всеми вышеуказанными поставщиками транспортных услуг и факт транспортировки асфальтобетона, приобретенного у поставщика ООО «ЛидерСтрой».

Таким образом, заявитель считает, что им выполнены все условия для применения вычетов по НДС по данным поставщикам услуг, в связи с чем отказ в вычетах в вышеуказанной сумме является незаконным.

Кроме того, общество полагает, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, в частности: отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; своевременное исполнение обязанности, предусмотренной налоговым законодательством. По мнению, заявителя, в данном случае не доказан факт целенаправленного, умышленного вовлечения в фиктивный документооборот спорных контрагентов, товары получены, услуги оказаны, приняты к учету и использованы в дальнейшей деятельности в налогооблагаемых операциях. При таких обстоятельствах применение п.3 статьи 122 НК РФ в размере 40% от неуплаченной суммы налога является не законным.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган указал, что в ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании ООО «Красногорский участок» схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС путем заявления налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «Лидер строй», ООО «Мередиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер». В проверяемом периоде обществом уменьшены суммы, подлежащего уплате НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, в части взаимоотношений по сделкам с указанными контрагентами при отсутствии реальных хозяйственных отношений. Документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие заявленных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения ООО «Красногорский участок» необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов. Спорные контрагенты не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагентов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорными контрагентами реальные хозяйственные отношения отсутствовали. На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Также ответчик считает, что примененный налоговым органом размер штрафа отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств и еще большего уменьшения штрафа налоговым органом не установлено.

Кроме того, налоговый орган ссылается на пропуск заявителем  срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения УФНС России по УР от 18.07.2023 № 2174

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).

Как указано в Постановлении №53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 №).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентом налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС. По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 отражено, что изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, ООО «Красногорский участок» зарегистрировано 04.10.2006. С 19.04.2023 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, ранее состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике Юридический адрес: <...> зд. 15а, помещ. 3. Уставный капитал – 10000 руб.

Основной вид деятельности - «Производство товарного бетона» (ОКВЭД 23.63). Учредителем (с 01.02.2021) и руководителем (с 29.01.2021) организации является ФИО4 Также ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2023г. осуществлена миграция ООО «Красногорский участок» с территории Удмуртской Республики на территорию Пермского края, параллельно ФИО4 создается ООО СК «Красногорский участок» на территории Удмуртской Республики.

По данным справок ф. 2-НДФЛ численность сотрудников ООО «Красногорский участок» в 2019г. составила 14 чел., в 2020г. – 15 чел., в 2021г. – 11 чел., в 2022г. - 32 чел. Налоговым органом в ходе допросов работников общества установлено, что среди них имеются штукатуры-маляры, кровельщики, мастера СМР, плотники.

В собственности ООО «Красногорский участок» имеется здание, а также транспортные средства: легковые автомобили, а также самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

В проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Удельный вес вычетов по НДС организации в 2020-2022 гг. составляет 88-96%, в 3 квартале 2022г. - 87%, сумма НДС к уплате, начиная с 3 квартала 2022 года, значительно увеличивается по сравнению с предыдущими периодами.

Из анализа расчетного счета ООО «Красногорский участок» следует, что основным покупателем общества в 3 квартале 2022г. является АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» (68% выручки).

В проверяемый период ООО «Красногорский участок» выполняло для заказчиков ремонт дорожного покрытия. В частности, между АО «Твэл-Строй» (генподрядчик) и ООО «Красногорский участок» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на ремонт дорог от 27.06.2022 № 15-248/22/028, согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами, за свой риск, по заданию генподрядчика в соответствии с утвержденной технической документацией и требованиями промышленной безопасности выполнить работы на ремонт дорог на объекте Акционерное общество «Чепецкий механический завод», расположенном по адресу: РФ, <...> («объект»), и передать их генподрядчику. Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену. Субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, не предусмотренные договором и технической документацией, необходимость проведения которых возникла в ходе выполнения работ и согласована сторонами. Согласование должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Заказчиком по вышеуказанным работам является АО ЧМЗ.

В число обязательств субподрядчика входят следующие положения: возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадки временные здания и сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по договору; поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику; на основании протокола разделения поставки материалов и оборудования (составляется при необходимости), поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, за исключением материалов, оборудования и изделий, поставляемых генподрядчиком, а также осуществить приемку, разгрузку и складирование всего оборудования и материалов, в т. ч. поставляемых генподрядчиком, все поставляемые субподрядчиком материалы, изделия и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество; оплатить поставленные генподрядчиком товарно-материальные ценности на основании выставленных счетов, счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в срок 5 рабочих дней с момента их получения; использовать имеющие необходимые сертификаты материалы, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику для выполнения работ, в том числе обеспечить их доставку, приемку, разгрузку и складирование. В течение трех дней с момента заключения договора предоставить документы для оформления пропуска. Пропуски на территорию промплощадки и управление АО ЧМЗ оформлять на своих работников в соответствии с действующим у заказчика порядком.

Налоговым органом в оспариваемом решении приведен анализ сформированных ООО «Красногорский участок» в отношении АО «Твэл-Строй» актов о приемке выполненных работ (КС-2), определены виды выполняемых субподрядчиком работ, объем используемого материала (асфальтобетона).

Также заявителем были заключены договоры на оказание транспортных услуг от 10.12.2021 №  99-20/520 и подряда от 18.08.2022 №02-08/22 на выполнение ремонтных работ дорожного полотна с заказчиком ООО «Управление автомобильного транспорта» (ООО «УАТ»). Налоговым органом по результатам анализа представленных документов определены объекты работ, виды выполняемых подрядчиком работ, объем используемого

материала (асфальтобетона) по договору с ООО «УАТ». Анализ приведен в оспариваемом решении. ООО «Красногорский участок» в отношении заказчика ООО «УАТ» направлен список персонала для выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и перечень транспортных средств, подлежащих проезду на территорию предприятия.

Кроме того, в проверяемый период заявитель выполнял ремонтные работы дорожного полотна для заказчика ООО «Чайковская спецодежда» по договору подряда от 28.06.2022 № 03-06/22. По результатам анализа сформированных ООО «Красногорский участок» в отношении ООО «Чайковская спецодежда» актов о приемке выполненных работ (КС- 2), налоговым органом в ходе проверки были определены объекты работ, виды выполняемых подрядчиком работ, объем используемого материала (асфальтобетона).

Исходя из книги покупок ООО «Красногорский участок», были установлены поставщики общества в 3 квартале 2022г.

ООО «Красногорский участок» заявлено о получении налоговых вычетов по операциям в том числе с контрагентами: ООО «Лидер строй», ООО «Мередиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер».

Проверкой установлено, что привлечение указанных организаций носит формальный характер и направлено на необоснованное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исчисленному со стоимости товаров и услуг.

В части взаимоотношений с ООО «Лидер строй» установлено следующее.

Обществом в проверяемом периоде в книге покупок отражены счета-фактуры по указанному поставщику на общую сумму 096 756,90 руб. в т.ч НДС 849 459,47 руб. (доля вычетов – 9,7%).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Лидер строй» заявителем в ходе проверки были представлены: договор поставки от 18.04.2022 №3, УПД от 20.09.2022 №682, УПД от 08.09.2022 №665, УПД от 28.08.2022 №653, от 24.08.2022 №625, УПД от 29.07.2022 №542, УПД от 11.08.2022 №582, УПД от 07.07.2022 №445, карточка счета 60.01 за 3 кв. 2022г., ОСВ по счету 60.01 за 3 кв. 2022г., анализ счета 60.01 за 3кв. 2022г.

Согласно договору поставки от 18.04.2022 №3 поставщик (ООО «Лидер строй») в лице директора ФИО3 обязуется поставить, а покупатель (ООО «Красногорский участок») в лице директора ФИО4 принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией. Окончательный объем товара, подлежащего поставке, и его цена определяются покупателем в заявке. Общая стоимость товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, доставки, погрузочно-разгрузочных работ, обязательные платежи.

Покупатель производит оплату товара после подписания им товарной накладной в течение 10 (десяти) банковских дней. Поставка производится на основании заявки. Поставка производится поставщиком самостоятельно или с привлечением транспортной компании. Адрес доставки согласовывается сторонами в заявке. Обязанность поставщика считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю вне зависимости от того, кто осуществляет доставку товара. Товар по качеству принимается покупателем на основании сертификата соответствия и паспорта изделия; по количеству – на основании товарно-транспортной (товарной) накладной. Указанные документы вместе с первичной документацией поставщик обязан предоставить покупателю в момент передачи товара.

Из представленных в ходе налоговой проверки УПД ООО «Лидер строй» поставило в адрес ООО «Красногорский участок» асфальтобетон мелкозернистый типа Б в количестве 728,12 тонн на общую сумму 5 096 756,90 руб. (в т.ч. НДС 849 459,47 руб.). В спецификации товара указан следующий товар: Щебень ф. 20-40 1880,00 руб. в т.ч. НДС 20% за тонну; песок 550,00 руб. в т.ч. НДС 20% за тонну; асфальтобетон м/з тип Б 7000,00 руб. в т.ч. НДС 20% за тонну.

В отношении ООО «Лидер строй» установлено, что организация зарегистрирована 15.12.2021. Адрес регистрации: 1) <...> (с 15.12.2021 по 10.01.2023 - в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности); 2) <...> (с 10.01.2023) - адрес регистрации руководителя.

Основной вид деятельности - торговля оптовая металлами и металлическими рудами (ОКВЭД 46.72), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: резка, обработка и отделка камня; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы;  производство электромонтажных работ; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая неспециализированная; транспортная обработка грузов.

Уставный капитал: 10 000 руб.

Руководителем и учредителем  с  15.12.2021  по настоящее время является ФИО3. В отношении ФИО3 установлено, что она обладает признаком «массового»   руководителя/учредителя, установлено участие ФИО3 в «технических» организациях, в отношении которых внесены сведения о недостоверности, часть исключена из ЕГРЮЛ по причине недостоверных сведений, таких, как: ООО «Энергия», ООО «Цефей», ООО «ПКО-ЭНЕРГИЯ», ООО «Пакля. Джут. Канат.», ООО «Монолит Строй», ООО «Мистериум», ООО «Ленинград», ООО «Альянс Трейд». Кроме того, участие ФИО3 установлено в организациях - участниках цепочки расхождения вида «Разрыв»: в ООО «Энергия» ИНН <***> (организация, на которой сформировалось расхождениями вида «Разрыв», являлась учредителем и руководителем), в ООО «Цефей» ИНН<***> (организация, не отразившая реализацию в адрес ООО «Энергия» ИНН <***>).

В информационном ресурсе налогового органа имеется 17 процедур допроса свидетеля в отношении ФИО3 По повесткам налогового органа для дачи показаний свидетель на допрос не является, уклоняясь от дачи показаний.

ООО «Лидер строй» в качестве налогового агента за 2020-2021гг. не представлены справки по форме 2-НДФЛ, сотрудники в организации отсутствуют, в том числе отсутствует справка и на руководителя организации ФИО3 Сведения о доходах ФИО3 по данным о выплатах физических лиц по работодателям из раздела 3 расчета по страховым взносам за 2022г. отсутствуют. По данным налоговой отчетности за 9 месяцев 2022г. ООО «Лидер строй» не имеет трудовых ресурсов.

ООО «Лидер строй» не представляло бухгалтерскую отчетность за 2021-2022гг. за исключением налоговых деклараций по НДС. IP-адрес, с которого отправлена представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 ООО «Лидер строй» - 46.147.173.122. Данный IP-aдpec идентичен с IP-адресом «технических» организаций: ООО «Мистериум», ООО «Монолит строй», ООО  «Оптовик», ООО «Континенталь», ООО       «Стил Юнион», ООО «Удмурткомплектстрой» и др.

По данным ИКН ООО «Лидер строй» в 2021-2022гг. присвоены следующие значения критериев для определения «Однодневок» и «Технических компаний»: непредставление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности; предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; непредставление деклараций 2- НДФЛ (численность персонала); регистрация руководителя в другом субъекте РФ; отсутствие основных средств; стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.; количество сотрудников, работающих больше года, менее 5 человек (но справкам 2-НДФЛ); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; стоимость активов не превышает 1000 тыс. руб.; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты менее 10 тыс. руб.

Для налоговой отчетности ООО «Лидер строй» характерны высокий удельный вес налоговых вычетов и расходов, при значительных оборотах в 3 квартале 2022г., исчислены минимальные суммы НДС к уплате в бюджет, т.е. деятельность организации была нацелена не на получение прибыли, а на формирование пакета документов, необходимого покупателям для получения налоговых вычетов по НДС.

Из анализа расчетного счета ООО «Лидер строй», проведенного за 2022 год в целом, наличие поставщиков асфальтобетона, а также материалов для его изготовления не установлено.

Таким образом, указанный контрагент не мог поставить асфальтобетонную смесь, поскольку не является производителем данного материала, а также ни у кого его не закупает.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет организации, выводятся из оборота компании посредством их перечисления на расчетные счета физических лиц и последующего обналичивания. Перечислений денежных средств от ООО «Красногорский участок» в 2022 году не было.

В книге покупок ООО «Лидер строй» за 3 квартал 2022г. заявлены вычеты от проблемных контрагентов ООО «Промснаб», ООО «Энергия», обладающих признаками «технических» организаций. Перечисления денежных средств на расчетные счета указанных организаций от ООО «Лидер Строй» в 2022 году не установлено, по факту взаимоотношений сформирована сомнительная кредиторская задолженность. Анализом имущественного положения, налоговой и бухгалтерской отчетности заявленных поставщиков ООО «Лидер строй» - ООО «Промснаб», ООО «Энергия» установлено, что имущественное положение, бухгалтерская и налоговая отчетность контрагентов отражают низкую результативную экономическую деятельность, суммы налогов, уплаченные в бюджет незначительны; непредставление первичных документов по финансово-хозяйственной деятельности в 3 квартале 2022г.; по цепи поставки на 3-х и последующих звеньях сформированы налоговые разрывы по НДС.

В представленных счет-фактурах (УПД) по поставке асфальтобетона мелкозернистого в графе продавец указано ООО «Лидер строй», адрес: 427018, Удмуртская Респ., Завьяловский район., <...>; в графе грузоотправитель указан он же. В отношении указанного адреса отгрузки на основании заявления собственника жилого дома, расположенного по адресу: УР, <...>, ФИО7 внесены сведения о недостоверности. ООО «Лидер строй» по указанному адресу не находится, деятельность не осуществляет (обращение гр. ФИО7 от 24.08.2022). С учетом того, что часть счетов-фактур сформирована ООО «Лидер строй» в период с 24.08.2022 по 27.09.2022 (счета-фактуры: от 24.08.2022 № 625, от 28.08.2022 № 653, от 08.09.2022 № 665, от 20.09.2022 № 682), отгрузка товара с заявленного адреса (<...>) производится не могла.

Также при сопоставлении подписи руководителя ООО «Лидер строй» ФИО3 на первичных документах с оригинальными данными, взятыми из регистрационного дела юридического лица  (паспорт физического лица), налоговым органом установлено их визуальное несовпадение.

Анализом представленных ОСВ и карточек счета установлено, что по состоянию на 01.10.2023 за ООО «Красногорский участок» числится кредиторская задолженность перед  ООО «Лидер строй» на сумму 6 614 256,90 руб. ( в т.ч. за 3 кв.2022г. – 5 096 756,90 и за предыдущие кварталы 1 517 500,00 руб.). Оплата за поставленный товар в 4 кв. 2022г. не произведена. По результатам анализа расчетного счета ООО «Лидер строй» за январь-февраль 2023 года наличия перечисления денежных средств от ООО «Красногорский участок» также не установлено. Таким образом, оплата в 2022г., в начале 2023г. за поставленный ООО «Лидер строй» товар заявителем в нарушений условий договора не произведена.

Следует отметить, что ООО «Лидер строй» документы по взаимоотношениям с ООО «Красногорский участок» на требование налогового органа не представило, соответственно, не подтвердив их наличие.

В адрес ООО «Красногорский участок» налоговым органом было направлено требование от 16.01.2023 № 06/60 года о предоставлении документов по сделке с ООО «Лидер строй», в том чиле подтверждающих транспортировку асфальтобетона (заявки на перевозку, выписанные доверенности на получение ТМЦ, товарно-сопроводительные документы (ТТН, ЖД накладные, путевые листы) и пр.); подтверждающих приобретение асфальтобетона (документы складского учета: приходные ордера, карточки учета); подтверждающих списание асфальтобетона в производство (требования-накладные, лимитно-заборные карты, акты на списание); сертификаты соответствия и паспорта качества на асфальтобетон.

В ответ на указанное требование руководитель ООО «Красногорский участок» ФИО4 направил пояснения (ответ на требование от 27.01.2023 № 06/128), согласно которым транспортировка асфальтобетона м/к типа Б, приобретенного у поставщика ООО «Лидер строй» осуществлялась силами привлеченных транспортных организаций ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Зенит» ИНН <***>, ООО «Скайград» ИНН <***>, ООО «Изумруд» ИНН <***>, ООО «Лотос» ИНН <***> (выезд не фиксировался, доверенности на вывоз товара не оформлялись, заявки на поставку партии товара формировались в устной форме, разгрузка осуществлялась на объекте выполнения работ).

Вместе с тем, данные показания директора общества противоречат п. 3.2. договора с ООО «Лидер строй» от 18.04.2022 №3, из которого следует, что поставка товара производится поставщиком самостоятельно или с привлечением транспортной компании.

Также согласно пояснениям ФИО4 асфальтобетон м/к типа Б, приобретенный у ООО «Лидер строй», использовался для выполнения дорожных работ на объектах строительства АО «Твэл-Строй», ООО «Чайковская спецодежда», ООО «УАТ».

Заявителем были представлены паспорта-накладные, приходные ордера, документы по списанию приобретенного у ООО «Лидер строй» материала (требования-накладные), договоры с покупателями услуг, по сделкам с которыми использовался асфальтобетон (АО «Твэл-Строй», ООО «Чайковская спецодежда», ООО «Управление автомобильного транспорта»).

Между тем, по результатам данных КС-2, сформированных ООО «Красногорский участок» в 3 квартале 2022 года в отношении указанных покупателей дорожных работ, установлено списание асфальтобетона типа Б лишь в отношении покупателя АО «Твэл-Строй» в количестве 63,226 тонн (счет-фактура от 29.07.2022 №66).

Количество асфальтобетона м/к типа Б, приобретенного у ООО «Лидер строй» в 3 квартале 2022 года, составило 728,120 тонн, приобретенного через поставщика ООО «Ижевский асфальтный завод» – 359,000 тонн.

Налоговым органом были инициированы встречные проверки АО «Твэл-Строй», ООО «Чайковская спецодежда», ООО «УАТ» с целью определения организации-поставщика асфальтобетона, в связи с чем были  истребованы паспорта-накладные, журналы въезда-выезда ТС на территорию предприятия.

АО «Твэл-Строй» представило пояснения о том, что документы качества (сертификаты соответствия, паспорта) переданы в составе исполнительной документации заказчику – АО «ЧМЗ», в связи с чем налоговым органом  истребованы соответствующие документы у АО «ЧМЗ» (паспорта-накладные, сертификаты соответствия и иные документы качества). АО «ЧМЗ» документы не представило, указав в сопроводительном письме, что указанными документами организация не располагает, также представлен список заявок на проезд автотранспорта, сформированный ООО «Красногорский участок» в период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

ООО «УАТ» предоставило паспорта-накладные на асфальтобетон мелкозернистый типа В от ООО «Лидер строй», в которых отсутствуют номера транспортных средств, осуществляющих грузоперевозку, данные физических лиц, непосредственно осуществляющих отпуск ТМЦ.  Общая масса асфальтобетона, реализованная в отношении ООО «УАТ», в соответствии с данными паспортов-накладных, представленных ООО «УАТ», составила 188 тонн, общий объем асфальтобетонной смеси, списанной в КС-2, составляет 165,27 тонн, при этом списана cмесь асфальтобетонная плотная типа Г марки II. Объем списанной и реализованной в отношении ООО «УАТ» асфальтобетонной смеси типа Б в соответствии с данными приходных ордеров и документов по списанию, представленных ООО «Красногорский участок» по ООО «Лидер строй» за 3 квартал 2022 года, составил 138,89 тонн.

По результатам проведенного анализа сопоставления объемов приобретенной от ООО «Лидер строй» асфальтобетонной смеси и даты отгрузки с данными счетов – фактур, сформированных ООО «Лидер строй» в отношении ООО «Красногорский участок», установлено наличие противоречий, а именно: данные паспортов - накладных (дата, количество АБС) не соответствуют дате сформированного счета-фактуры и объему реализованной ООО «Лидер строй» в отношении ООО «Красногорский участок» асфальтобетонной смеси.

ООО «Чайковская Спецодежда» предоставило паспорта-накладные на асфальтобетон мелкозернистый типов Б и В от ООО «Ижевский асфальтный завод» и ООО «Лидер строй» (отсутствует номер ТС, осуществляющего грузоперевозку, данные ФЛ, непосредственно осуществляющих отпуск ТМЦ). Общая масса асфальтобетона, реализованная в отношении ООО «Чайковская Спецодежда», в соответствии с данными паспортов-накладных составила 225 тонн, общий объем асфальтобетонной смеси, списанной в КС-2, составляет 177,87 тонн (списана cмесь асфальтобетонная плотная типа Г марки II).

По результатам проведенного анализа сопоставления объемов приобретенной от ООО «Лидер строй» асфальтобетонной смеси и даты отгрузки с данными счетов – фактур, сформированных ООО «Ижевский асфальтный завод» и ООО «Лидер строй» в отношении ООО «Красногорский участок», установлено наличие несоответствий, а именно: данные паспортов - накладных (дата, количество АБС) не соответствуют дате сформированного счета-фактуры и объему реализованной ООО «Лидер строй» АБС.

В ходе допроса главный бухгалтер ООО «Красногорский участок» ФИО5 указала, что ей знакома организация ООО «Лидер строй», это их поставщик. Местонахождение – г. Ижевск, точный адрес не помнит, ФИО руководителя не знает, лично не знакома. Предметом сделки с ООО «Лидер строй» являлась поставка материалов (щебень, бетон). Материалы приходовала она (составляла приходный ордер), также ФИО5 составляла документы по списанию в производство (формировались требования-накладные). Свидетель пояснила, что поиск поставщиков и покупателей осуществляется только директором организации ФИО4, с кем-то руководитель знаком лично, кого-то через интернет, по знакомству. Как было найдено ООО «Лидер строй», как проверялось, и почему было выбрано - она не знает. Инициатором заключения договора с ООО «Лидер строй» выступил ФИО4, встреча происходила в г. Ижевске, точный адрес погрузки ФИО5 не знает. Разгрузка осуществлялась непосредственно на производственной площадке АО «ЧМЗ». На каком транспорте осуществлялась поставка, она не знает, поставка была на объекты АО «ЧМЗ». На вопрос о том, каким образом осуществлялся выезд автотранспортных средств с территории ООО «Лидер строй», ответила, что была справка для расчетов. По словам свидетеля, ООО «Красногорский участок» доверенности на получение ТМЦ не выписывались. На ТМЦ от ООО «Лидер строй» был паспорт качества, кто производитель – не знает.

Таким образом, никаких конкретных сведений относительно спорного контрагента главный бухгалтер ООО «Красногорский участок» сообщить не смогла.

Согласно протоколу допроса заместителя директора ООО «Красногорский участок» ФИО6 он занимался вводными данными, касающимися работ с подрядчиками, вся работа общества ему знакома. В 2022г. численность ООО «Красногорский участок» составляла 23 человека. В 3 квартале 2022г. ООО «Красногорский участок» осуществляло деятельность на всех объектах, которые прошли по отчетам, в т.ч. завод АО «ЧМЗ». ФИО6 сообщил, что контрагентов зондировал он, выбор осуществляется согласно их предложениям и возможностям, с учетом ценовой политики, много факторов и критериев. Погрузка/разгрузка осуществляется согласно договору, на месте объекта. В ООО «Красногорский участок» в 2022г. ТМЦ принимали ответственные люди согласно штатному расписанию. На территорию АО «ЧМЗ» проходили либо по разовому пропуску, либо на постоянной основе. Относительно доставки строительных материалов, асфальтобетона на объекты, расположенные на территории АО «ЧМЗ», пояснил, что машины были разные, грузовые машины, фамилии не помнит, также не помнит названий организаций, транспортными услугами которых пользовалось общество. ФИО6 указал, что основной поставщик материала для выполнения работ - ООО «Лидер строй», неоднократно встречался с руководителем, фамилию не помнит, он приезжал в Глазов. Искал поставщика асфальтобетона, организацию нашел в Интернете. Относительно того, от каких организаций, на каком транспорте доставлялись асфальтобетон, битумная эмульсия, бетон на строительные объекты на территорию АО «ЧМЗ», пояснил, что где-то заказывали, где-то транспортом поставщика, грузовой транспорт, легковыми автомобилями асфальт не возится. Тоннаж – максимум 24 т, бывает меньше. Допуска оформлялся разовыми пропусками. Осмотр проводит охрана «ЧМЗ», осматривают в т.ч. груз. В сентябре выполняли работы в «УАТ», асфальтовые работы. Основной объем асфальтобетона закупали у ООО «Лидер строй», других назвать не может. Проход, а также проезд транспортных средств на территорию ООО «УАТ» осуществлялся по письму, оговаривали с ними этот момент. На вопрос о том, какой тип асфальтобетонной смеси использовался для ремонта площадки и устройства верхнего слоя покрытия, свидетель указал, что надо смотреть по КС, поставщик – «Лидер». В отношении работ для ООО «Чайковская спецодежда» ФИО6 сообщил, что для выполнения ремонтных работ асфальтобетонная смесь использовалась согласно нормативной документации, ООО «Красногорский участок» не переставляет марки. Доставка строительных материалов, асфальтобетона на объект производилась автомобилями грузовыми, либо предоставлял поставщик, от ООО «Лидер строй» - они сами возили асфальтобетон.

По поводу организации ООО «Лидер строй» ФИО6 пояснил, что надо посмотреть, вся информация в Интернете. ФИО руководителя не знает, можно в карточке посмотреть (через СБИС). Телефон есть в карточке, общались по телефону. ООО «Лидер строй» для ООО «Красногорский участок» поставляло все ТМЦ, которые могли предоставить, всё, что связано с асфальтом – асфальт, песок, щебень. Доставка ТМЦ от ООО «Лидер строй» осуществлялась на все объекты, доставка – транспортом поставщика, доставка была включена в стоимость материалов.

В судебном заседании 17.07.2024 по ходатайству заявителя ФИО6 был вызван и допрошен в качестве свидетеля. При этом свидетель сообщил, что организация ООО «Лидер строй» была найдена на строительном форуме в г. Ижевске на площадке «УДС» и «АСПЭКа», там встретились. Контактную информацию об ООО «Лидер строй» дали там. Рустам – заместитель директора ООО «Лидер строй» предложил возможность по поставке асфальтобетонной смеси. Запрашивали паспорт качества асфальтобетонной смеси. У кого закупало ООО «Лидер строй», ФИО6 не знает. Договор заключали в г. Ижевске, организация находилась на Воткинском шоссе, встретились с Козловой. ФИО3 давала свидетельские показания у нотариуса. Проверили контрагента по звонку, а также через налоговые органы. Встречались на объектах или в офисе, где-то онлайн. Асфальтобетон закупали у ООО «Лидер строй», а не у завода в связи с тем, что приходится покупать не одного, а у нескольких поставщиков, полный объем один поставщик поставить не может. Сертификаты прикладывают к сметной документации генподрядчику. Таким образом, генподрядчику сдают объект и нормативную документацию. Если нормативка или объект не бьётся, тоннаж, вес или качество работы, денежные средства им не поступают. В нормативную документацию входят: паспорт-качества, КС-2 (объем, сроки сдачи объекта). В паспорте-накладной указывается: тоннаж, марка автомобиля, тип АБС, объект. В паспорте-накладной от ООО «Лидер строй» не указана марка автомобиля, поскольку автомобиль был наемный, поэтому марка автомобиля не предоставлена. У ООО «Лидер строй» нет автомобиля. АБС везли на самосвалах, гос. номера не отслеживал. Транспортные средства находит менеджер в базе данных (Авито), информация не хранится. Если разовые сделки, договор на оказание транспортных услуг не заключается. Паспорт-накладную сдавали в АО ЧМЗ. Объем АБС самосвала разный - от 15 до 45 тонн. ООО «Лидер строй» для ООО «Красногорского участка» взаимодействовало по АБС. На сегодняшний день общество не взаимодействует с данным контрагентом. Объем АБС у Ижевского асфальтного завода был не достаточен, поскольку не хватало битума, либо отсутствовала машина на доставку АБС. Заявка на АБС в Ижевский асфальтовый завод подавалась по телефону. Отказ в нехватке АБС от Ижевского асфальтного завода также получал по телефону. Оплата была по частям, договор закрывался по итогам года, а не сразу. Задолженность перед ООО «Лидер строй» погашена в 2023г., в 2022г. оплаты не было.

Таким образом, при допросе в налоговом органе ФИО6 указывал, что ООО «Лидер строй» было найдено в Интернете, фамилию руководителя не помнит, ООО «Лидер строй» являлось основным поставщиком и поставляло асфальтобетон на все объекты, где работало ООО «Красногорский участок», тогда как в суде сообщил, что организацию нашли при встрече на строительном форуме в г. Ижевске, вспомнил фамилию директора ООО «Лидер строй» - ФИО3, также указал на иного поставщика асфальтобетонной смеси - ООО «Ижевский асфальтный завод». Также ФИО6 сослался на замдиректора ООО «Лидер строй» - некого Руслана, однако, как установлено налоговым органом, согласно расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2022 г. в штате сотрудников ООО «Лидер строй» отсутствует такое лицо.

Показания ФИО6 о поставке ООО «Лидер строй» асфальтобетона в период с марта по декабрь 2022 г. в город Глазов на объекты ООО «Красногорский участок» противоречит документам, представленным заявителем. Договор поставки № 3 заключен обществом с ООО «Лидер строй» 18.04.2022, при этом, согласно счетам-фактурам во 2 квартале 2022г. ООО «Лидер строй» АБС в адрес ООО «Красногорский участок» не поставляло. Следовательно, поставка АБС не могла быть осуществлена с марта 2022г.

ФИО6 при допросе 28.04.2023 сообщил, что ООО «Лидер строй» сами возили асфальтобетонную смесь, что противоречит показаниям, данным свидетелем в суде, согласно которым в паспорте-накладной указываются: тоннаж, марка автомобиля, тип АСБ, объект, в паспорте-накладной от ООО «Лидер строй» не указана марка автомобиля, поскольку автомобиль был наемный. Однако, следует отметить, что весь объем АБС для ООО «Красногорский участок» доставлялся до объекта заказчика наемным транспортом, в т.ч. от ООО «Ижевский асфальтный завод», при этом паспорта-накладные от ООО «Ижевского асфальтный завод» содержат информацию о номере автомобиля, доставляющего АБС.

Показания директора, заместителя директора и главного бухгалтера ООО «Красногорский участок» противоречивы как между собой, так и имеющимся в материалах дела документам.

С учетом изложенного суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются заинтересованными в результатах налоговой проверки лицами.

Также не принимается довод заявителя о том, что транспортные компании оплачивало ООО «Красногорский участок», а у ООО «Лидер-строй» закупалась только АБС, поскольку указанное противоречит договору поставки от 18.04.2022 № 3, из которого следует, что общая стоимость товара включает в себя и стоимость перевозимого товара, тары, упаковки, маркировки, доставки, погрузочно-разгрузочных работ на складе ООО «Лидер строй» и месте доставки ООО «Красногорский участок» соответственно, все платежи, включая налоги и пошлины (п.2.2). Следовательно, ООО «Красногорский участок» оформляет договор поставки не только на приобретение спорного товара; но и на его доставку на объект общества.

Из протокола допроса ФИО8 следует, что с января по апрель 2022г. она работала в ООО «Красногорский участок» мастером СМР, осуществляла подготовку исполнительной документации. Закупкой ТМЦ и выбором поставщиков занимался директор ООО «Красногорский участок» ФИО4 Разгрузка ТМЦ  для строительных работ в 2022г. производилась либо на строительной площадке АО «ЧМЗ», либо гаражное помещение на ул. Динамо, 2, асфальтобетон не хранился, поэтому разгрузка осуществлялась непосредственно на территории АО «ЧМЗ». Приемку товара на объекте осуществлял мастер, если накладные были у водителя с собой, мастер их подписывал, если документов у водителя не было, их забирал от поставщика ФИО4 лично и подписывал их. Допуск на территории АО «ЧМЗ» осуществлялся по пропусками, в случае отсутствия пропуска – по программе посещений, т.е. ООО «Красногорский участок» оформляло заявку, АО «Твэл-Строй» согласовывало на посещение территории завода с сопровождением. На проезд транспорта на территорию завода ООО «Красногорский участок» также оформлялась заявка на проезд транзитного транспорта, согласовывалась со службой безопасности, оформлялся пропуск. На вопрос о том, у кого приобретались смеси асфальтобетонные плотные типа Б,В,Г, указала, что поставщиком в последнее время был «Ижевский асфальтный завод». Смеси отличаются крупностью фракции и составом (соотношением щебня, песка, мастики). КС 2 формируется согласно смете, т.е. если в смете определен тип Г, то в КС будет тоже тип Г, в случае наличия у подрядчика асфальтобетонной смеси типа Б, по согласованию с заказчиком осуществляется замена материала, но субподрядчик обязан использовать материал качеством не хуже заявленного. Никакие документы по факту замены не выписывались. К асфальтобетонной смеси прилагается паспорт-накладная, в которой отражен тип асфальтобетонной смеси, её количество в автомобиле, номер автотранспортного средства, подпись отпускающего лица (адрес разгрузки звучал как «Красногорский участок», ввозился товар на территорию завода). Выписывалась паспорт-накладная заводом-изготовителем и предъявлялась в составе исполнительной документации АО «Твэл-Строй». Сопровождалась паспортом-накладной каждая машина, т.к. контролировался объем поставленного асфальтобетона. По запросу ООО «Красногорский участок» направлялся также сертификат качества на асфальтобетон. Про ООО «Лидер строй» ФИО8 Ничего не известно.

ФИО9 в ходе допроса при проведении налоговой проверки указала, что с июля 2022г. работала в ООО «Красногорский участок» инженером производственно-технического отдела, занималась сопроводительными документами к выполненным работам при сдаче объектов, составляла акты на скрытые работы. Покупкой строительных материалов, других ТМЦ, выбором поставщиков она не занимается, кто принимал товар от поставщиков, не знает. При этом сообщила, что доставка строительных материалов, асфальтобетона на объекты, расположенные на территории АО «ЧМЗ», осуществлялась на машинах поставщика, но она их не видела. ФИО9 на объекты не выходит, ей предоставляют только документацию, которую она согласовывала и отправляла заказчику. Присутствовал поставщик ООО «Лидер строй», пользовались его транспортом, она видела накладные, считала объем. Реквизиты данной организации она назвать не может, она работала не с ними, а с документами.

Таким образом, организация ООО «Лидер строй» известна ФИО9 только из документов, ничего конкретного про данного контрагента она не знает.

Показания ФИО5, ФИО8 относительного того, что поиском и проверкой поставщиков занимался ФИО4, противоречат показаниям ФИО6, который сообщил, что этим занимался он.

При этом, в ходе мероприятий налогового контроля были установлены реальные поставщики асфальтобетона мелкозернистого различных типов, в том числе марки Б в 3 квартале 2022г.

В частности, основным поставщиком асфальтобетона мелкозернистого ООО «Ижевский асфальтный завод». Цена реализации асфальтобетона мелкозернистого у данного поставщика не зависит от типа асфальтобетона и является единой 4 333,33 руб. за тонну.

Обществом у данного поставщика было приобретено в объеме 1398,588 тонн: асфальтобетон м/з тип Б – 359,000 тонн, асфальтобетон м/з тип В – 477,588 тонн, асфальтобетон м/з тип Г – 542,000 руб.

ООО «Красногорский участок» приобретен асфальтобетон мелкозернистый типа Б у ООО «Лидер строй» в количестве 728,120 тонн по цене 5 833,33 руб. за тонну.

В результате анализа дат поставок ООО «Лидер строй» и ООО «Ижевский асфальтный завод» установлено, что даты поставок ООО «Лидер строй» и ООО «Ижевский асфальтный завод» частично совпадают, что противоречит доводу заявителя о невозможности поставок ООО «Ижевский асфальтный завод» по причине отсутствия асфальтобетона у ООО «Ижевский асфальтный завод».

Согласно представленным документам (требованиям-накладным) и пояснениям заявителя асфальтобетон мелкозернистый типа Б был списан в дальнейшем ООО «Красногорский участок» в производство на следующие объекты: от 31.07.2022 № 57 - асфальтобетон мелкозернистый тип Б – 44,000 тонны - ремонт дорог (АО «Твэл Строй»); от 31.07.2022 № 59 - асфальтобетон мелкозернистый тип Б – 222,13 тонны - ООО «Чайковская спецодежда»; от 31.08.2022 № 68 - асфальтобетон мелкозернистый тип Б – 652,59 тонны - ремонт дорог (АО «Твэл Строй»); от 30.09.2022 № 77 - асфальтобетон мелкозернистый тип Б – 267,098 тонны - ремонт дорог (АО «Твэл Строй»); от 30.09.2022 № 80 - асфальтобетон мелкозернистый тип Б – 10,83 тонны - ООО «УАТ»; от 31.07.2022 № 89 - асфальтобетон мелкозернистый тип Б – 128,06 тонны - ООО «УАТ».

Таким образом, всего использовано в производстве 1324,708 тонны.

Заказчиками ООО «Красногорский участок» представлены документы и пояснения, согласно которым асфальтобетон мелкозернистый типа Б использовался в незначительном количестве. По АО «Твэл-строй» - согласно данным, отраженным в актах КС-2, при выполнении работ использовался асфальтобетон мелкозернистый типа Г. По ООО «УАТ» - представлены паспорта-накладные с указанием в качестве производителя асфальтобетона мелкозернистый типа В - ООО «Лидер строй». При этом, согласно данным отраженным в актах КС-2, при выполнении работ использовался асфальтобетон мелкозернистый типа Г, а не Б. По ООО «Чайковская спецодежда» - представлены паспорта-накладные на асфальтобетон мелкозернистый типов Б и В от ООО «Ижевский асфальтный завод» и ООО «Лидер строй». При этом, согласно данным, отраженным в актах КС-2, при выполнении работ использовался асфальтобетон мелкозернистый типа В.

Заказчиками ООО «Красногорский участок» также представлен список транспортных средств, которые заезжали на территорию и доставляли асфальтобетонную смесь в 3 квартале 2022г., из которых следует, что  транспортные организации, осуществляющие транспортировку асфальтобетона от ООО «Лидер-строй», на объекты выполнения строительно - монтажных работ на территорию заказчиков доступа не имели, отметки на проходных о въезде отсутствуют.

Из показаний свидетелей же следует, что асфальтобетон не хранился и завозился сразу же непосредственно на строительную площадку, на объекты производства работ. Работы по асфальтированию осуществляются раньше, а КС-2 оформляются позже. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями мастеров СМР ООО «Красногорского участка» ФИО8, ФИО10

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что асфальтобетон, приобретенный ООО «Красногорский участок» у ООО «Лидер-строй», использовался на объектах заказчиков.

Из совокупного анализа представленных документов налоговым органом установлено, что общий объём использованной в 3 квартале 2022 года асфальтобетонной смеси составил 1 565 тонн, объём асфальтобетонной смеси, закупленной через поставщика ООО «Ижевский асфальтный завод» в анализируемом периоде составил 1 399 тонн, через спорного контрагента ООО «Лидер строй» - 728 тонн.

Таким образом, с учетом того, что договоры подряда и субподряда заключены 27.06.2022, 28.06.2022 и 18.08.2022, во 2 квартале 2022г. поставлено 264 тонны асфальтобетона мелкозернистого типа Г по цене 4 333 руб., объёма асфальтобетонной смеси, закупленной у ООО «Ижевский асфатьтный завод», было достаточно для выполнения работ ООО «Красногорский участок» в 3 квартале 2022 года, поскольку является переходящим из 2 кв. 2022 г. в 3 кв. 2022 г.

Из представленного договора подряда от 18.08.2022 № 02-08/22, заключенного между ООО «Управление автомобильного транспорта» (заказчик) и ООО «Красногорский участок» (подрядчик) следует, что предметом договора является выполнение ремонтных работ дорожного полотна на территории УАТ <...>. Согласно п. 2.3.1 подрядчик обязуется оформить пропуска на территорию объектов и получить пропуск к выполнению работ согласно действующим внутри объектовым режимам, а также осуществлять ввоз и вывоз материальных ценностей. Из п. 2.3.4 следует, что подрядчик обязан согласовывать с заказчиком любые изменения, касающиеся номенклатуры, сроков, количества и требований к качеству поставляемых материально-технических ресурсов. Из ответа ООО «УАТ» от 27.03.2023 г. №УАТ 99-06/752 следует, что доверенности на ввоз ТМЦ на территорию ООО «УАТ» для сотрудников ООО «Красногорский участок» не оформлялись, пропуска работникам ООО «Красногорский участок» не выдавались.

Из актов о приемке выполненных работ (КС-2) за 3 квартал 2022 г. следует, что для объектов ООО «УАТ» заявителем было использовано АБС в количестве 165,3 тонн тип Г марки П. В соответствии с приходными ордерами и документами по списанию на объект ООО «УАТ» спорный контрагент ООО «Лидер Строй» за 3 кв. 2022 г. поставил АБС типа Б объемом 138,89 тонн, то есть асфальтобетон иного типа

Из представленного договора подряда от 28.06.2022 № 03-06/22, заключенного между ООО «Чайковская спецодежда» (заказчик) и ООО «Красногорский участок» (подрядчик), следует, что предметом договора является выполнение ремонтных работ дорожного полотна в <...>. Согласно п. 2.3.1 подрядчик обязуется оформить пропуска на территорию объектов и получить пропуск к выполнению работ, согласно действующим внутри объектовым режимам, а также осуществлять ввоз и вывоз материальных ценностей.

Для расчета требуемого объема АБС налоговым органом были использованы акты о приемке выполненных работ (КС-2) за 3 квартал 2022 г. в количестве 177,87 тонн тип Г марки П.  В соответствии же с приходными ордерами и документов по списанию на объект ООО «Чайковская спецодежда» спорный контрагент ООО «Лидер строй» за 3 кв. 2022 г. поставил АБС типа В объемом 225 тонн.

Согласно акту о приемке выполненных работ в 3 кв. 2022 г. по ремонту асфальтного дорожного покрытия на территории филиала АО «Русатом Инфраструктурное решение» (АО «РИР») в городе Глазове ООО «Красногорский участок» использовало АБС тип А16Нт на БНД 70/100 в количестве 71,64 тонны.

Согласно договора подряду от 24.06.2022 №19/26385-Д, заключенного между АО «ЧМЗ» (заказчик) и АО «Твэл-Строй» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту заводских дорог АО «ЧМЗ» по адресу: <...>. Работа выполняется иждивением подрядчика - из материалов подрядчика, его силами и средствами (п.3.2). Подрядчик выполняет работу лично или с привлечением субподрядчика (п. 3.1). Согласно договору и дополнительному соглашению № 1 от 12.09.2022 ремонт дорог АО «ЧМЗ» производился: дорожка от центральной проходной до корпуса № 502; автодорога от корпуса № 405 до склада извести; автодорога между корпусами 703 и 701, перекресток у корпуса № 715; автодорога от корпуса № 74; рампа корпуса № 851; пешеходная дорожка вдоль корпуса № 6; пешеходная дорожка вдоль корпуса № 6; пешеходная дорожка к корпусу № 715 А; площадка у корпуса № 709; пешеходная дорожка из корпуса 775А в 775Б; пешеходная дорожка у перекрестка ул. Глинки и ФИО11; рампа корпуса № 12; площадка у корпусов СПСЧ1, СПСЧ2; пешеходная дорожка от центральной проходной до корп. 502. Таким образом, объектом для выполнения работ являлись заводские дороги, находящиеся после проходной АО «ЧМЗ».

Иных объектов от АО «ЧМЗ» не установлено, следовательно, показания ФИО6 о выполнении работ спорной АБС, заявленной от имени ООО «Лидер строй», за воротами АО «ЧМЗ» являются противоречащими документам, представленными заказчиками работ.

Согласно списку заявок на проезд автотранспорта с 01.07.2022 по 30.09.2022 установлены транспортные средства, их собственники и количество рейсов по транспортировке АБС. Собственниками транспортных средств являлись: ООО «Ижевский асфальтный завод», ИП ФИО12, ИП ФИО13

Согласно акту о приемке выполненных работ в 3 кв. 2022 г. по ремонту асфальтного дорожного покрытия на АО «ЧМЗ» в городе Глазове ООО «Красногорский участок» использовало АБС тип Г марка II в количестве 1628 тонны. Общее количество проделанных транспортными средствами, груженными АБС, на территорию АО «ЧМЗ» рейсов составило 50 единиц. Вместимость АБС в одну единицу техники составляет 23 тонны. Общий объем АБС, перевозимой на АО «ЧМЗ», в 3 квартале 2022 г. составил 1150 тонны.

Представленные свидетелем ФИО6 в судебное заседание паспорта-накладные на АБС от ООО «Лидер строй» не содержат информации о том, на какой конкретный объект, относящийся к ООО «Красногорский участок», была поставлена АБС, о номере транспортного средства, о наименовании АБС и т.д., что свидетельствует о формальности документооборота между заявителем и спорным контрагентом.

При сравнительном анализе документов, оформленных в адрес заявителя от имени ООО «Лидер строй», и документов, представленных реальными контрагентами, установлены различия: так, например, по взаимоотношениям с реальным поставщиком – ООО «Ижевский асфальтный завод» наименование товара полностью раскрыто с указанием конкретных марок (тип) АБС, имеются данные о номере автомобиля, массе, времени отгрузки, температуре смеси при отпуске на заводе, соответствии требованиям ГОСТ 9128-2013 (протокол соответствия АБС), объекте, стоит подпись мастера АБЗ. По номеру автомобиля имеется возможность отследить информацию, кому принадлежит данное транспортное средство, установить водителя, место погрузки АБС, его дальнейшее передвижение на объекты ООО «Красногорский участок», выгрузку АБС, заявки на режимные объекты заказчика, объем АБС и т.д.

Из представленных 17.07.2024 в судебное заседание паспортов-накладных от ООО «Лидер строй» следует, что поставка в адрес ООО «Красногорский участок» АБС тип В с 07.07.2022 по 08.09.2022 произведена в общем количестве 753 тонны. В ходе камеральной налоговой проверки на требование налогового органа от 16.01.2023 № 06/60 обществом представлены паспорта-накладные на АБС от ООО «Лидер строй» на 728 тонн. Из показаний ФИО6 следует, что АБС от ООО «Лидер строй» была использована на придомовые территории ЧМЗ, такие как: АО «РИР», ООО «УАТ» и ООО «Чайковская спецодежда». Общий объем АБС для АО «РИР», ООО «УАТ» и ООО «Чайковская спецодежда» согласно актам КС-2 требовался 414,81 тонн. Паспорта-накладные от ООО «Лидер строй» представлены на 753 тонны, что на 338,19 тонны больше требуемого объема.

При этом согласно представленным УПД от ООО «Ижевский асфальтный завод» поступило АБС в количестве 1398,588 тонн., которая была использована на объекте АО «ЧМЗ» в количестве 1150 тонн в 3 квартале 2022 г., что превышает количество требуемого объема АБС.

С учетом того, что работы по асфальтированию осуществлялись раньше, а КС-2 оформлены позже, объема АБС закупленной у ООО «Ижевский асфальтный завод» в количестве: 264 тонны во 2 квартале и 1399 тонны в 3 квартале 2022 г., было достаточно для выполнения работ ООО «Красногорский участок» и использования смеси в 3 квартале 2022 г. в количестве 1565 тонн (1150+71,64+165,3+177,87).

Заявителем, документальных доказательств, опровергающих указанный вывод налогового органа, суду не представлено.

Следует также отметить, что цена приобретения ТМЦ у ООО «Лидер строй» была выше, чем у реального поставщика ООО «Ижевский асфальтный завод».

 В части оплаты за поставленный товар свидетель ФИО6 сообщил, что задолженность перед ООО «Лидер строй» закрыта, оплата произведена в течение 2023г., в 2022г. оплату не производили. Оплата произведена наличными по 100 000 руб. согласно ПКО. Вместе с тем, данные показания противоречат представленным ответам общества от 08.02.2023 № 33, от  03.02.2023 № 19 на требования налогового органа, в которых было указано, что: «отсутствует финансовая возможность оплаты в адрес ООО «Лидер-Строй». Планируем оплатить задолженность в течение 2-3 квартала 2023 г.»; «наличной формы расчетов с ООО «Лидер-Строй» не было». При этом свидетель ФИО6 представил при допросе в судебном заседании ПКО, из которых следует, что оплата производится с 21.06.2022 по 31.01.2023 в наличной форме расчетов. С учетом изложенного, суд критически относится к данным документам, которые не представлялись в ходе проведения налоговой проверки и  появились только при рассмотрении дела в суде, когда заявителю уже было известно о претензиях налогового органа.

Также не соответствуют документам доводы заявителя и показания ФИО6 о том, список заявок по транспортным средствам направлялся на АО «ЧМЗ», при этом гос. номера транспортных средств не указывались, поскольку в представленных АО «ЧМЗ» списке заявок на проезд автотранспорта, выписке из журнала входа/выхода сотрудников и автотранспорта от ООО «Красногорский участок»,  содержатся гос.номера транспортных средств.

Довод заявителя о том, что транспортные средства, возившие АБС от ООО «Лидер строй», на объект АО «ЧМЗ» не заезжали, данный контрагента выгружал асфальтобетон на придомовую территорию завода, перед забором, документально не подтвержден, а также не согласуется с показаниями свидетелей.

ООО «Управление автомобильного транспорта», ООО «Чайковская спецодежда», АО «Русатом Инфраструктурное решение», АО «Чепецкий механический завод», на объектах которых по документам использовался асфальтобетон от ООО «Лидер строй», являются самостоятельными объектами, находятся по разным адресам, где производилось выполнение ремонтных работ ООО «Красногорский участок», следовательно, не являются придомовой территорий АО «ЧМЗ». Указанное подтверждается представленными заказчиками договорами подряда.

Со слов ФИО6 замена марки АБС согласовывалась с генподрядчиком, писались письма. Данные обстоятельства документально, не подтверждены, следовательно, являются голословными.

Из совокупности всех выше изложенных доводов можно сделать вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой асфальтобетонной смеси и их документальном оформлении от имени контрагента ООО «Лидер-Строй», использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентом, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорным контрагентом реальные хозяйственные отношения отсутствовали. На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждено, что спорный контрагент не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагента содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, свидетельствующими о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с ООО «Лидер строй, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

В части взаимоотношений с контрагентами ООО «Меридиан» ИНН <***>. ООО «Зенит» ИНН <***>, ООО «Скайград» ИНН <***>, ООО «Лотос» ИНН <***>, ООО «Великий путь» ИНН <***>. ООО «Юпитер» установлено следующее.

Заявитель указывает, что данные организации оказывали услуги по транспортировке асфальтобетона, предоставлению спецтехники, а также погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму 2 635 302,00 руб., в т.ч. НДС 439 217,00 руб.

Между ООО «Красногорский участок» (заказчик) и ООО «Меридиан» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 05.09.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять услуги по предоставлению спецтехники, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика. Стоимость услуг по договору составляет 30 000  руб. (включая НДС). Общая сумма по договору определяется в соответствии с количеством выполненных услуг и подтверждается актами выполненных работ. Расчет за оказанные услуги осуществляется на основании действующего договора, при этом исполнитель оставляет за собой право на изменение стоимости услуг в зависимости от изменения цен на рынке транспортных услуг. Договор действует с момента подписания до момента окончания работ, оплаты счета и подписания сторонами акта выполненных работ.

К договору были представлены счета-фактуры от 12.09.2022 №ДИ2209120001, от 15.09.2022 №ДИ2209150001, акты сверки от 12.09.2022 №ДИ2209120001, от 15.09.2022 №ДИ2209150001, карточка счета 60.01 за 2022г.

Из представленных документов следует, что ООО «Меридиан» оказало услуги по предоставлению спецтехники, а именно: самосвала - 12.09.2022 и 15.09.2022. Общее количество рейсов – 16. Общая стоимость оказанных услуг составила 480 000,00 руб., в т.ч. НДС 80 000.00 руб.

В отношении ООО «Меридиан» установлено, что организация зарегистрирована 20.06.2022, то есть за 2,5 месяца до заключения договора с заявителем. Адрес юридического лица: <...> зд. 298, офис 211/14. По результатам проведенного налоговым органом осмотра установлено отсутствие организации по заявленному адресу, 28.12.2022 внесены сведения о недостоверности данных в ЕГРЮЛ.

Уставный капитал - 10 000 руб. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам».

Какое-либо имущество в собственности организации не установлено. Персонал отсутствует.

Директор и учредителем является ФИО14.

Удельный вес налоговых вычетов составляет 99,9%

По итогам финансово-хозяйственной деятельности 2022 года, организации присвоен статус «технической компании», установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% с организациями категории "технические" и "однодневки".

ООО «Меридиан» по факту взаимоотношений с ООО «Красногорский участок» документы не представлены.

Из анализа расчетного счета следует, что ООО «Красногорский участок» перечислило денежные средства в адрес ООО « Меридиан» в 3 квартале 2022 года в сумме 480000 руб., перечисленные денежные средства снимаются по банковской карте или переводятся на счета контрагентов с назначением платежа – за стройматериалы, униформу, за мебель, за покраску стен офиса. При этом перечислений за аренду транспортных средств не установлено.

С ООО «Зенит» заявителем был заключен договор об оказании транспортных услуг от 05.09.2022, согласно которому ООО «Зенит» (исполнитель) обязуется осуществлять грузовые перевозки, услуги спецтехники, привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика. Стоимость услуг по договору составляет 300000  рублей 00 копеек (с НДС). Общая сумма по договору определяется в соответствии с количеством выполненных услуг и подтверждается актами выполненных работ. Расчет за оказанные услуги осуществляется на основании действующего договора, при этом исполнитель оставляет за собой право на изменение стоимости услуг, в зависимости от изменения цен на рынке транспортных услуг. Договор действует с момента подписания до момента окончания работ, оплаты счета и подписания сторонами акта выполненных работ.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Зенит» обществом были представлены счет-фактура от 15.09.2022 №516150901 и акт выполненных работ от 09.09.2022 №516150901.

Из представленных документов установлено, что ООО «Зенит» оказало транспортные услуги. Общее количество рейсов – 10. Общая стоимость оказанных услуг составила 300000,00 руб., в т.ч. НДС 50 000,00руб.

В отношении ООО «Зенит» установлено, что организация поставлена на учет 16.06.2022. Адрес регистрации: <...>, помещ.18, офис 1. В результате проведенного осмотра налоговым органом установлено отсутствие организации по заявленному адресу, в связи с чем 19.01.2023 внесены сведения о недостоверности данных в ЕГРЮЛ.

Руководителем и учредителем организации (100%) является ФИО15, который также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет патентную систему налогообложения.

Уставный фонд организации – 10 000 руб.

Какое-либо имущество, транспортные средства у ООО «Зенит» отсутствует. Справки формой 2-НДФЛ за 2022 год не представлены.

В качестве основного вида осуществляемой деятельности заявлена торговля оптовая неспециализированная, ОКВЭД 46.90.

Удельный вес налоговых вычетов максимален, составляет 99,8%.

По итогам финансово-хозяйственной деятельности 2022 года ООО «Зенит» присвоен статус «технической компании», установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% с организациями категории "технические" и "однодневки".

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету за 4 квартал 2022 года ООО «Красногорский участок» произведена оплата в адрес ООО «Зенит» 20.10.2022. Полученные денежные средства в тот же день перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО15 и обналичены. При этом у ФИО15 также отсутствует техника для оказания транспортных услуг ООО «Зенит». Перечислений за аренду спец. техники не установлено.

Между ООО «Скайград» и ООО «Красногорский участок» заключен договор об оказании транспортных услуг от 04.09.2022. К договору представлены счет-фактура от 19.09.2022 №АЙ220919002 и акт выполненных работ от 19.09.2022 № АЙ220919002.

Согласно документам ООО «Скайград» оказало услуги по предоставлению спецтехники, а именно - самосвала 19.09.2022. Общее количество рейсов – 10. Общая стоимость оказанных услуг составила 300 000,00 руб. в т.ч. НДС 50 000,00 руб.

В отношении ООО «Скайград» установлено следующее.

Дата постановки на учет - 01.09.2022. Адрес регистрации: г. Ижевск, проезд им ФИО16, д. 3, кабинет 430/1. Руководителем и учредителем организации является ФИО17 Уставный фонд ООО «Скайград» – 10 000 руб. В качестве основного вида осуществляемой деятельности заявлена торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, ОКВЭД 46.73. Наличия объектов движимого и недвижимого имущества в собственности организации не установлено. Справки формой 2-НДФЛ ООО «Скайград» за 2022 год не представлены. Удельный вес налоговых вычетов составляет 99,8%.

Организации присвоен статус «технической компании», установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% с организациями категории "технические" и "однодневки".

Следует отметить, что по требованию налогового органа ООО «Скайград» документы по взаимоотношениям с ООО «Красногорский участок» не представлены, а, следовательно, не подтверждены.

Согласно анализу расчетного счета заявителем были перечислены денежные средства в адрес ООО «Скайград» в сумме 300000 руб., которые впоследствии снимаются по банковской карте.

Перечислений за аренду транспортных средств при этом не установлено.

Между ООО «Лотос» и ООО «Красногорский участок» заключен договор об оказании транспортных услуг от 26.09.2022. По данному договору ООО «Лотос» оказало услуги по предоставлению спецтехники, а именно - экскаватора погрузчика 28.09.2022. Общее количество рейсов – 38. Также произведена оплата простоя спецтехники в количестве 29 часов. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 142 000,00 руб. в т.ч. НДС 190 483,33,00 руб.

К договору были представлены счет-фактура от 28.09.2022 №138280901 и акт выполненных работ от 28.09.2022 № 138280901.

В отношении ООО «Лотос» установлено следующее.

Дата постановки организации на учет - 28.04.2022. Адрес регистрации: <...> зд. 23, помещ. 3 литер А. По факту проведенного осмотра установлено отсутствие организации по заявленному адресу, налоговым органом 19.01.2023 внесены сведения о недостоверности данных в ЕГРЮЛ. Руководителем и учредителем организации является ФИО18. С 20.06.2022 года ФИО18 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности заявлена торговля оптовая неспециализированная.

Уставный фонд ООО «Лотос» – 10 000 руб.

Основного вид деятельности организации – торговля оптовая неспециализированная, ОКВЭД 46.90.

Наличия объектов движимого и недвижимого имущества в собственности организации не установлено. Справки формой 2-НДФЛ ООО «Лотос» за 2022 год не представлены.

Удельный вес налоговых вычетов составляет 99,7%.

По итогам финансово-хозяйственной деятельности 2022 года ООО «Лотос» присвоен статус «технической компании», установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% с организациями категории "технические" и "однодневки".

Согласно анализу расчетного счета за 4 квартал 2022 года «Красногорский участок» 10,12,13,14 октября 2022 года перечислило в адрес ООО «Лотос» денежные средства в сумме 1142900 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за услуги самосвала, в том числе НДС 20 %». Денежные средства затем перечисляются в адрес ИП ФИО19 за штукатурные работы, ремонт, за аренду помещений, а также обналичиваются в сумме 299 000 руб. При этом перечислений за аренду транспортных средств не установлено.

ООО «Лотос» взаимоотношения с заявителем не подтвердило, документы по встречной проверке не представило.

Между ООО «Юпитер» и ООО «Красногорский участок» заключен договор об оказании транспортных услуг от 19.09.2022. По данному договору ООО «Юпитер» оказал транспортные услуги. Общее количество рейсов – 7. Общая стоимость оказанных услуг составила 210 000,00 руб., в т.ч. НДС 35 000,00 руб.

К договору представлены счет-фактура от 21.09.2022 №367210901 и акт выполненных работ от 21.09.2022 № 367210901 (данные о транспортном средстве и маршруте отсутствуют).

В отношении ООО «Юпитер» установлено, что организация поставлена на чет 21.06.2022. Адрес регистрации: <...>. По результатам проведенного осмотра установлено отсутствие организации по заявленному адресу, налоговым органом внесены сведения о недостоверности данных в ЕГРЮЛ (дата внесения записи 01.02.2023).

Руководителем и учредителем является ФИО20.

Уставный фонд ООО «Лотос» – 10 000 руб.

В качестве основного вида осуществляемой деятельности заявлена торговля оптовая неспециализированная, ОКВЭД 46.90.

Наличия объектов движимого и недвижимого имущества в собственности организации не установлено. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Лотос» за 2022 год не представлены.

Удельный вес налоговых вычетов составляет 100%

По итогам финансово-хозяйственной деятельности 2022 года, ООО «Юпитер» присвоен статус «технической компании», установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 100% с организациями категории "технические" и "однодневки".

Согласно анализу расчетного счета, ООО «Красногорский участок» 20.10.2022 перечислило в адрес ООО «Юпитер» денежные средства в сумме 210 000,00 руб.

При этом данные книги покупок за 3 квартал 2022 ООО «Юпитер» не совпадают с данными расчетного счета: в книге покупок заявлены поставщики – технические организации, в адрес которых денежные средства не перечисляются. Процент обналичивания денежных средств составляет 28%, установлено также перечисление в адреса индивидуальных предпринимателей за штукатурные, малярные, монтажные работы, при этом на расчетный счет поступает выручка за инструмент, бетон, запасные части. При этом перечисления за аренду транспортных средств не установлено.

Между ООО «Великий путь» и ООО «Красногорский участок» заключен договор на оказание транспортных услуг от 30.05.2022. По данному договору ООО «Великий путь» оказало услуги экскаватора-погрузчика. Общее количество часов работы – 92. Общая стоимость оказанных услуг составила 202 400,00руб. в т.ч. НДС 33 733,33,00 руб.

К договору представлены счет-фактура от 08.08.2022 №118 и акт выполненных работ от 08.08.2022 № 118.

В отношении спорного контрагента установлено, что ООО «Великий путь» поставлено на учет 12.11.2020. Адрес регистрации: <...>. Руководителем и учредителем организации является ФИО21 Сеймур Зелимхан оглы, который также с 16.05.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет патентную систему налогообложения, вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Имеет в собственности 4 транспортных средства.

Уставный фонд ООО «Великий путь» – 10 000 руб.

В качестве основного вида осуществляемой деятельности заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта, ОКВЭД 49.41. Имеет на учете 1 транспортное средство – грузовой автомобиль марки 172422.

Удельный вес налоговых вычетов составляет 94%

В результате анализа книги продаж ООО «Великий путь» за 3 квартал 2022г. основным покупателем являлась организация ООО «Красногорский участок». Вычеты в книге покупок на 71 % сформированы «техническими компаниями».

ООО «Красногорский участок» перечислены денежные средства в адрес ООО «Великий путь» в размере 202400 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за услуги». В короткий промежуток времени с расчетного счета ООО «Великий путь» денежные средства перечисляются в адрес ИП ФИО21 Сеймур Зелимхан оглы с назначением платежа «за выполненные услуги», в дальнейшем денежные средства выводятся из оборота путем снятия наличных.

Согласно представленному акту выполненных работ ООО «Великий путь» для заявителя оказаны услуги экскаватора-погрузчика, тогда как в назначении платежа платежного поручения, выписанного ООО «Красногорский участок» в адрес данного контрагента отражены услуги самосвала. Иная информация, которая бы позволила идентифицировать объект оказания услуг, водителя, рег. номер транспортного средства, не представлена.

Налоговым органом установлено, что на территорию основного заказчика работ ООО «Красногорский участок» - АО  «ЧМЗ» (АО «Твэл- Строй») согласно представленным заявкам на проезд автотранспорта, журналу входа – выхода заезжали: от ООО «Красногорский участок» экскаватор-погрузчик, принадлежащий ООО «Красногорский участок», рег.номер 8105УА18, марка LONKING, а также экскаватор-погрузчик, принадлежащий  ФИО22 (жена руководителя ООО «Красногорский участок»), рег.номер 4443УА18, марка МКСМ-800К. Транспортное средство, принадлежащее ООО «Великий путь», на территорию АО «ЧМЗ» не въезжало.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что у организаций ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» отсутствуют материально - технические и трудовые ресурсы для обеспечения исполнения условий договора на выполнения работ по транспортировке асфальтобетона, предоставлению спецтехники, а также погрузочно-разгрузочных работ. В результате анализа операций на расчетных счетах не установлены платежи на цели обеспечения финансово - хозяйственной деятельности (зарплата, аренда, лизинг, коммунальные платежи и т.д.). Денежные средства, поступившие на расчетные счета данных контрагентов за 2022г., выведены из делового оборота посредством перечисления на счета индивидуальных предпринимателей и дальнейшего обналичивания.

Все вышеназванные организации имеют признаки «технических» компаний. Контрагентами документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены. Почти все организации созданы незадолго до заключения договоров с заявителем. 

При этом, договоры об оказании транспортных услуг заключены в сентябре 2022 г., тогда как работы выполнены в июле и августе 2022.

Заявителем по взаимоотношениям с  ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» представлены исключительно договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ, при этом не представлены заявки на оказание транспортных услуг, ТТН, путевые листы, по котором можно было проследить и установить транспортные средства, на которых осуществлялась доставка груза, количество груза, водителей, маршрут перевозки. Указанное свидетельствует о формальности составленных документов.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с пояснениями, представленными руководителем ООО «Красногорский участок» ФИО23 в ответ на требование налогового органа от 27.01.2023 № 06/128, ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» были привлечены для транспортировки асфальтобетона, приобретенного обществом именно у ООО «Лидер строй».

Вместе с тем, как ранее установлено, ООО «Лидер строй» поставить асфальтобетон не могло, соответственно, и указанные контрагенты перевозить его также не могли. Кроме того, согласно условиям договора с ООО «Лидер строй», а также пояснениям свидетелей доставка асфальтобетона осуществлялась силами поставщика, а не ООО «Красногорский участок». Если же АБС, приобретенная у ООО «Лидер строй», доставлялась заявителем путем привлечения транспортных компаний, то не ясно, каким образом согласовывалось количество груза, откуда он забирался с учетом того, что у ООО «Лидер строй» отсутствуют склады, оно не производит асфальтобетон, а также и не закупает у производителей. 

Заказчиками ООО «Красногорский участок» представлен список транспортных средств, которые заезжали на территорию и доставляли асфальтобетонную смесь в 3 квартале 2022г. Сведений о том, что ООО «Меридиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» заезжали и имели доступ непосредственно на объекты выполнения строительно-монтажных работ, на территорию заказчиков, не имеется, отметки на проходных о въезде отсутствуют.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нереальности сделки между ООО «Красногорский участок» и ООО «Меридиан» ИНН <***>, ООО «Зенит» ИНН <***>, ООО «Скайград» ИНН <***>. ООО «Лотос» ИНН <***>, ООО «Великий путь» ИНН <***>, ООО «Юпитер» ИНН <***>.

Из совокупности всех выше изложенных доводов можно сделать вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товаров и оказанием услуг и их документальном оформлении, использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорными контрагентами реальные хозяйственные отношения отсутствовали. На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждено, что спорные контрагенты не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагентов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, свидетельствующими о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с ООО «Лидер строй», ООО «Мередиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Следует отметить, что заявителем также не представлено доказательств того, что при выборе спорных контрагентов он проявил должную степень осмотрительности и осторожности.

В соответствии с п. 10 Постановления №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом, и поэтому, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с организациями, реально осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Заключая сделку с контрагентом, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

При этом по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, принимая во внимание, что налогоплательщик свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов, в том числе в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора неблагонадежных контрагентов, документы, оформляющие сделку с которыми не отвечают критериям достоверности, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Сведения о регистрации контрагента в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет сами по себе не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию на рынке товаров (работ, услуг) и действующего через уполномоченного представителя.

Кроме того, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагента по сделке, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обосновании выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Общество, являясь профессиональным субъектом в осуществляемой сфере деятельности, и располагая актуальной информацией о специфике выполняемых работ, являющихся значимыми для осуществления основного вида экономической деятельности, обеспечении надлежащего исполнения обязательств по заключенном договорам, представило в обоснование вычетов документы со спорными контрагентами, проявление осмотрительности в выборе которых и исполнение сделок с которыми не подтверждены, а цель введения этих субъектов в хозяйственные отношения (имитация исполнения сделок, выведение денежных средств из легального оборота) не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг (наличием результатов работ), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Критерии выбора ООО «Лидер строй», ООО «Мередиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» в качестве контрагентов обществом не обоснованы. Не ясно, каким образом заявитель убедился, что ООО «Лидер строй» имеет возможность поставить необходимую продукцию, а именно асфальтобетон, а другие названные организации осуществить его доставку. Обществом не представлена какая-либо деловая переписка со спорными контрагентами, контактные данные контрагентов, через которые с ними осуществлялась оперативная связь, иные сведения, которые могли бы свидетельствовать о реальном существовании организаций (рекламная информация в СМИ или в сети Интернет), а не использовании их лишь для оформления счетов-фактур и первичных документов, необходимых для получения налоговых вычетов.

Из представленных в дело доказательств не ясно, каким образом заявителем были найдены указанные организации-контрагенты, каким образом осуществлялось взаимодействие и документооборот между ними, заключались договора, подписывались первичные документы.

Факт регистрации контрагента не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. При этом почти все контрагенты созданы за несколько месяцев до заключения договоров с ООО «Красногорский участок».

Доводы заявителя о проявлении должной степени осмотрительности со ссылками на тот факт, что общество не несет ответственности за действия своих контрагентов, судом не принимаются. Заявителем не представлено доказательств того, что общество устанавливало место нахождения контрагентов, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, того, что удостоверилось в личности лиц, подписавших финансово - хозяйственные документы от их имени, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

Вступая во взаимоотношения с названными контрагентами, налогоплательщик был свободен в выборе и на него возложена обязанность проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений. Принимая счета-фактуры, налогоплательщик осознавал, что на основании этих документов им будут заявлены вычеты по НДС, соответственно, обязан убедиться в том, что они подписаны полномочным представителем и содержат достоверные сведения.

ООО «Красногорский участок» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса учтены хозяйственные операции, приведшие к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. Единственной целью отражения налогоплательщиком в налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «Лидер строй», ООО «Мередиан», ООО «Зенит», ООО «Скайград», ООО «Лотос», ООО «Великий путь», ООО «Юпитер» являлось получение налоговой экономии.

Следует отметить, что суд в данном случае исходит не из формальных претензий к контрагентам, а из установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок.

Спорные контрагенты не являются производителем товаров, услуг, поставляемых в адрес общества. Запасы, соответствующие объемам поставки товаров в адрес заявителя, отсутствуют. У организаций, заявленных как перевозчики товара, отсутствуют транспортные средства и спецтехника, в  том числе арендованная, не имеется персонала, т.е. водителей.

При этом отсутствие у организации-контрагента собственного имущества и персонала определенным образом характеризует эту организацию как лицо, не обладающее надежной деловой репутацией, совершение сделок с которым имеет высокую степень риска и не характерно при разумном поведении хозяйствующего субъекта.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, свидетельствующими о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций, что свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

В рассматриваемом случае установленная налоговым органом совокупность доказательств свидетельствует не о неосторожном заблуждении общества в отношении указанных лиц, а о сознательном его использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика, что в силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 и статьи 54.1 НК РФ является основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, носят декларативный характер и не могут быть приняты, поскольку налоговым органом надлежащими и допустимыми доказательствами в их совокупности доказаны факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

В рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, тогда как заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено. В то время как представленные инспекцией доказательства и установленные факты опровергают доводы общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно спорными контрагентами, введенными в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделки.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной мере подтверждает недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами в целях минимизации своих налоговых обязательств, что указывает на несоблюдение ООО «Красногорский участок» условий, установленных ст. 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на получение налоговой выгоды.

Заявитель, представив в налоговую инспекцию документы в обоснование налогового вычета, в ходе рассмотрения настоящего дела настаивал, что товар был поставлен спорным контрагентом, в отношении которого обществом был организован формальный документооборот.

При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма штрафа, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижена в 16 раз.

Кроме того, учитывая характер правонарушения, наличие у заявителя прямого умысла на совершение налогового правонарушения, его недобросовестность, суд считает, что основания для дальнейшего снижения размера назначенного обществу штрафа в данном случае отсутствуют, указанное снижение штрафа с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав налогоплательщика.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Красногорский участок» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 18.07.2023 №2174 следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При обращении в суд ФИО24 за общество уплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Красногорский участок», г.Ижевск о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2023 №2174 отказать.

2.  Выдать ФИО24 справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за общество с ограниченной ответственностью «Красногорский участок» г. Ижевск по платежному поручению от 25.01.2024 № 13199.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.С. Сидорова