Решение от 23 января 2022 г. по делу № А51-18214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18214/2021
г. Владивосток
23 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Городское Жилищно-Эксплуатационное Управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2015)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)

о признании незаконным решения от 16.09.2021 №7421/04-3 (от 14.09.2021 по делу №025/10/18.1-1067/2021),

третье лицо – ФИО1 (197022, <...>, лит.А, кв.92),

при участии в заседании:

от общества - конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от УФАС – ФИО3, доверенность от 12.01.2021г., сроком до 31.12.2021г., диплом, удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

конкурсный управляющий муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Городское Жилищно-Эксплуатационное Управление" (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю) о признании незаконным решения от 16.09.2021 №7421/04-3 (от 14.09.2021 по делу №025/10/18.1-1067/2021).

Представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного участника процесса на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования, с учетом дополнительных возражений, заявитель ссылается на то, что ФИО1 (подавший вторую заявку) проигнорировал абзацы 16, 17 статьи 110 Закона о банкротстве, договор о задатке организатору торгов не представил. В нарушение требований пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка ФИО1 на участие в торгах не соответствовала требованиям, указанным в сообщении о проведении открытых торгов, а именно: заявка на участие в торгах не содержала сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. В нарушение п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ ФИО1 сведений о семейном положении и согласие супруги не представил. Учитывая, что заявка ФИО1 не соответствовала требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве, организатором торгов было принято решение об отказе в допуске ФИО1 на участие в торгах.

В дополнении к заявлению от 21.12.2021 указал, что иные торги, проведенные с нарушением положений установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона о защите конкуренции не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, антимонопольный орган, не обладая полномочиями на проведение контроля за торгами в рамках процедур банкротства, принял незаконное решение от 16.09.2021 г. №7421/04-3.

Представитель управления требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Рассмотрев заявку и документы в составе заявки ФИО1, УФАС установило, что заявка и документы отвечают требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов (как на сайте ЕФРСБ, электронной торговой площадке «RUSSIA OnLine», так и сообщении в газете «Коммерсантъ»), в связи с чем организатор торгов принял не правомерное решение об отказе в допуске к участию в торгах.

От третьего лица - ФИО1 письменный отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Приморское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО2 при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (торги № 7644-ОТПП лот №1 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/).

По мнению подателя жалобы, организатор торгов принял неправомерное решение об отказе в допуске участника аукциона ФИО1 в связи с не предоставлением документов.

Комиссия установила, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2020г. по делу № А78-8078/2018 Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Городское Жилищно-Экеплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672040 г. Чита. Забайкальский край, пр-кт Советов. 4) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - ИНН <***>. СНИЛС <***> член Ассоциации "СТАУ" - ОГРН <***>. ИНН <***>; 62801 Г Ханты-Мансийский АО - Югра. Ханты-Мансийск. Промышленная. 2. оф. 2.

19.05.2021 конкурсным управляющим ФИО2 было опубликовано объявление №6660368 о проведении торгов в электронной форме в виде публичного предложения.

Предметом торгов по лоту №1 является нежилое цокольное помещение по адресу: <...>, площадь 253,9 кв.м., кадастровый № 75:32:030857:492, начальная цена 6 135 300,00.

Информация о проведении торгов в электронной форме в виде публичного предложения размещена на электронно-торговой площадке RUSSIA OnLine (торги № 7644-ОТПП), на ЕФРСБ (торги № 7644-ОТПП), а также в газете Коммерсант, газете Чита.ru.

ФИО1 подал заявку в электронной форме на участие в торгах с приложением документов, предусмотренных в сообщении о проведении торгов на ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», а именно: копию паспорта и копию платежного документа о внесении задатка.

Протоколом №7644-ОТПП/1 от 10.08.2021 было принято решение об отказе в допуске к участию в торгах заявки ФИО1 в связи с непредставлением следующих документов: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов: - согласие супруги на приобретение имущества (либо сведения об отсутствии брака): идентификационный номер налогоплательщика: - сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий: - договор о задатке: -подтверждение внесения задатка на счет; - CНИЛС. Настоящие документы к заявке не приложены. Задаток на участие в торгах в размере 271 500.00 рублей (10%) на счет не поступил.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку и документы в составе заявки ФИО1, установила, что заявка и документы отвечают требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов (как на сайте ЕФРСБ, электронной торговой площадке «RUSSIA OnLine», так и сообщении в газете «Коммерсантъ»).

Рассмотрев жалобу ФИО1, антимонопольный орган пришел к выводу, что организатор торгов принял не правомерное решение об отказе в допуске к участию в торгах и решением от 16.09.2021 №7421/04-3 (от 14.09.2021 по делу №025/10/18.1-1067/2021) признал жалобу ФИО1 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО2 при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (торги № 7644-ОТПП лот № 1 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/) обоснованной. Также признал, что организатор торгов принял неправомерное решение об отказе в допуске заявки ФИО1 по основаниям, не предусмотренным частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве. Решено не выдавать организатору торгов предписание в связи с заключением договора. Одновременно переданы материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Заявитель, полагая, что решение от 16.09.2021г. №7421/04-3 (от 14.09.2021 по делу №025/10/18.1-1067/2021) не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ (торги № 7644-ОТПП), организатор торгов ... извещает о проведении торгов путем публичного предложения по продаже имущества МП "ГЖЭУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, 672040, <...>): Лот 1-Помещение: <...> - цена 6135300 руб;... Прием заявок осуществляет Оператор ЭТП в период с 23.06.2021 по 31.08.2021 с 09.00 час. первого дня до 18.00 часов последнего дня приема заявок. Торги состоятся на ЭТП "РУССИА Онлайн" (http://rus-on.ru) 01.09.2021 в 09.00 час.

К заявкам прилагаются документы, указанные в газете Коммерсант № 239 (6960) от 26.12.2020. Задаток 10% и оплата за Лоты вносится на р/с МП "ГЖЭУ" - 40702810974000000578, Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк БИК: 047601637, к/с 30101810500000000637,

Согласно объявлению о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 25010016599 (стр. 174 / №239(6960) от 26.12.2020):

«... Заявки на участие в торгах подаются в течение 25 рабочих дней по адресу: http://rus-on.ru к заявкам прилагают: Юридические лица: выписку из ЕГРЮЛ; копию свидетельства государственной регистрации юридического лица; копию устава; копию протокола о назначении исполнительного органа; копию платежного документа о внесении задатка, ИП: выписку из ЕГРИП; копию свидетельства о государственной регистрации; копию платежного документа о внесении задатка. Физлица: копию паспорта: нотариально заверенное согласие супруга: копию платежного документа о внесении задатка. Представители ЮЛ, ИП, Физлиц дополнительно прилагают: копию паспорта и доверенность. Участники торгов в форме конкурса по Лоту 6, дополнительно прилагают: Лицензии на право управления жилищным фондом и представления услуг в ЖКХ.»

С учётом изложенного, физическим лицам для участия в торгах в электронной форме в виде публичного предложения необходимо подать заявку на участие в торгах в течение 25 рабочих дней по адресу: http://rus-on.ru с приложением копии паспорта, нотариально заверенного согласия супруга, копию платежного документа о внесении задатка.

В рассматриваемом случае ФИО1 подал заявку в электронной форме на участие в торгах с приложением документов, предусмотренных в сообщении о проведении торгов на БФРСБ и газете «Коммерсантъ», включая копию паспорта и копию платежного документа о внесении задатка.

В соответствии с ч. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу положений ч. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно представленным документам ФИО1 было представлено платежное поручение, свидетельствующее о перечислении на счет, указанный в сообщении о проведении торгов в электронной форме в виде публичного предложения, суммы задатка.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявка ФИО1 была не допущена в связи с отсутствием приложенного к заявке договора о задатке, заключенного между организатором торгов и ФИО1, судом не принимаются.

Согласно части 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Согласно абз. 16, 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке.

Из буквального толкования абз. 16, 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что установлена обязанность у организатора торгов заключить договор о задатке и разместить на электронной площадке договор о задатке.

Вместе с тем, указанные нормы не устанавливают обязанность заключать договор о задатке между организатором торгов и участником, подавшим заявку.

В свою очередь, положения пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве закрепляют, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

В соответствии с пунктом 8.9 регламента Электронной площадки «RUSSIA ОnLine» для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве размещенной в сети «Интернет» по адресу: rus-on.ru для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Таким образом, ни из анализа положений информационного сообщения о проведении торгов, ни из анализа регламента торговой площадке не следует о необходимости направлять договор о задатке в составе заявки.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что к заявке должен быть приложен заполненный договор о задатке, заключаемый с организатором торгов, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно информации, размещенной на электронной торговой площадке «RUSSIA OnLine», на интервале с 04.08.2021 по 10.08.2021 цена имущества составляла 2 454 120.00 руб., а размер задатка - 245 412.00 руб., что соответствует установленному в сообщении о проведении торгов размеру: 10% от цены имущества.

ФИО1, подавая заявку на участие в торгах 05.08.2021, оплатил задаток в размере 245 412 руб., о чем свидетельствует чек Сбербанка от 05.08.2021 (безналичная оплата услуг).

Соответственно, довод конкурсного управляющего о том, что была оплачена неверная сумма задатка, не находит своего подтверждения материалами дела.

Утверждение заявителя со ссылками на пункт 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» о том, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по контролю торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, судом отклоняется как несостоятельное, поскольку положения данного пункта неприменимы к рассматриваемому случаю в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

В свою очередь, статья 17 Закона о защите конкуренции, ссылка на которую имеется в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 №2, регламентирует антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Оспариваемое решение принималось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем прямо указано в преамбуле решения. Ссылок на статью 17 Закона о защите конкуренции решение не содержит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что комиссия Приморского УФАС России, признавая рассматриваемую жалобу ФИО1 обоснованной, действовала в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции и Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование конкурсного управляющего муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Городское Жилищно-Эксплуатационное Управление" удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.