Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А15-5562/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5562/2023

19.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от ГКУ «Дагестанавтодор» - ФИО1 по доверенности от 14.08.2024, от ООО «АГАЗ» – ФИО2 по доверенности от 14.08.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ «Дагестанавтодор» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2024 по делу № А15-5562/2023,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «АГАЗ» об обязании устранить выявленные дефекты на автомобильной дороге «Хасавюрт-Тлох» км. 26 – км. 32, а именно: на всех участках, на которых асфальто-бетонное покрытие подвержено разрушению, а также на участках, где физико-механические характеристики образцов не соответствуют нормативным требованиям, асфальтобетонное покрытие отфрезеровать и уложить заново с устройством надежных конструктивных слоев основания дорожной одежды: ПК0+30 - ПК 0+90 (420 м2), ПК 1+20 - ПК 3+20 (1400м2), ПК 3+30 - ПК 6+00 (1890м2), ПК 6+50 - ПК 9+00 (1750м2), ПК 9+100 - ПК 13+00 (2730 м2), ПК 13+200 - ПК 16+00 (1960м2), ПК 17+10 - ПК 18+50 (980м2), ПК 19+20 - ПК 20+00 (560м2), ПК 20+50 - ПК 21+50 (700м2), ПК 22+00 - ПК 23+40 (980м2), ПК 23+60 - ПК 28+80 (4340м2), ПК 30+10 - ПК 37+00 (4830м2), ПК 37+30 - ПК 38+00 (490м2), ПК 40+00 - ПК 40+15 (105м2), ПК 40+30 - ПК 41+00 (490м2), ПК 42+00 - ПК 42+50 (350м2), ПК 42+80 - ПК 43+80 (700м2), ПК 44+50 - ПК 47+60 (2170м2), ПК 48+00 - ПК 48+45 (350м2), ПК 49+00 - ПК 49+15 (105м2), ПК 49+30 - ПК 50+80 (1050м2), ПК 51+00 - ПК 55+80 (3360м2), ПК 56+00 - ПК 58+35 (1645м2); восстановить откос земляного полотна на ПК 10+00, 34, 57; вернуть в проектное положение блоки ограждения парапетного типа в количестве 29 штук.

Решением от 10.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой счел, что гарантийные обязательства на ответчика не распространяются, так как прекращены со дня одностороннего отказа заказчика от исполнения подрядной сделки; гарантийное письмо от марта 2022 года не имеет значения после расторжения контракта.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между ГКУ «Дагестанавтодор» (далее - заказчик) и ООО «АГАЗ» (далее - подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме 07.09.2020 был заключен государственный контракт №133/20-КАП/Р на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Хасавюрт-Тлох» на участке км 26 - км 32 (далее - контракт)

Согласно пункту 1.1. контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт - Тлох на участке км 26 - км 32 (далее - объект) в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии протоколом согласования контрактной цены на капитальный ремонт объекта составляет в ценах 2020г. (года исполнения контракта) 90 194 938,77 руб., в том числе НДС -15 032 489,79 руб., в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

По условиям контракта завершение ремонтных работ на объекте предусмотрено 25 декабря 2020 г.

07 декабря 2020 г. ответчик обратился в учреждение с письмом (вх. №44.2-3131/0), в котором содержалась просьба переноса остатков работ на 2021г.

На основании данного письма, 17 декабря 2020г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к контракту. Согласно данного соглашения и план -графика производства и финансирования работ сумма в размере 38 627 992 р. из общей суммы контракта была перенесена на 2021 г. Срок окончания работ установили 25 мая 2021г.

19 мая 2021г. ответчику выдано предписание №1 с требованием устранить выявленные на объекте недостатки и нарушения в срок до 1 июня 2021г.

27 мая 2021г. учреждением ответчику направлено требование №44.2-1385/21 об устранении недостатков на объекте.

02 июня 2021г. истцом было получено письмо от ответчика согласно которому недостатки, изложенные в предписании №1 от 19 мая 2021г. устранены.

06 июля 2021г. во исполнение приказа учреждения №137 от 25.06.2021г. комиссия в составе работников учреждения с привлечением представителя ответчика провела комплексную проверку технического состояния и качества выполнения работ на а/д «Хасавюрт - Тлох» км. 26 - км. 32. По итогам обследования был составлен акт в котором подрядчику указывалось устранить отраженные в акте нарушения.

2 декабря 2021г. Учреждением в адрес подрядчика направлено решение №44.2-3548/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

На данное решение 07 декабря 2021г. письмом №45 получен ответ, в котором Ответчик ссылался на то, что работы на объекте начаты и на объекте задействованы рабочие в количестве 15-ти человек и строительная техника, в связи с чем подрядчик просит отменить решение об отказе от исполнения контракта, так же гарантирует устранение нарушений в срок до 20 декабря 2021г.

29 декабря 2021г. учреждение направило письмо Ответчику №44.2-3933/21, согласно которому Ответчик не выполнил взятых на себя письмом от 2 декабря 2021г. гарантий, и в связи с чем предлагалось представить в адрес Истца гарантийное письмо с указанием наименования всех работ необходимых выполнить для полного завершения и ввода объекта в эксплуатацию с указанием объемов, стоимости и сроков выполнения работ.

09 марта 2022г. Истцом получено гарантийное письмо согласно которому Ответчик обязуется выполнить работы на объекте до 30 июля 2022г.

По причине допущенной подрядчиком просрочки выполнения работ, 17.08.2022 Учреждением принято решение №2-2524/22 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В связи с тем, что обязательства, ответчиком не исполнены, выявленные нарушения не устранены, 21.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена судебная претензия №44.2-1763/23.

Невыполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что гарантийные обязательства подрядчика, прекращены со дня одностороннего отказа заказчика от исполнения подрядной сделки.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Суд установил, что согласно пункту 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

Пунктом 10.2 контракта установлены гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов (с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки готового к эксплуатации объекта.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в составе акта ввода в эксплуатацию законченного объекта. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, если требования об устранении недостатков предъявлены в течение гарантийного срока, исчисляемого с момента подписания сторонами соответствующего акта приемки работ, они подлежат удовлетворению судом, поскольку расторжение договора не влияет на договорные обязательства по уже завершенным и принятым результатам работ. Условие договора подряда в части гарантийных обязательств не изменяется и не прекращается в связи с расторжением договора.

Как установлено судом, результат выполненных работ сданы заказчику (справки КС-2, КС-3 от 30.04.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020, 23.12.2020) при этом с претензией по качеству выполненных работ истец обратился в пределах гарантийного срока.

В случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного повторного выполнения работы.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2024 по делу № А15-5562/2023 отменить принять новый судебный акт.

Исковые требования ГКУ «Дагестанавтодор» к ООО «АГАЗ» удовлетворить.

Обязать ООО «АГАЗ» устранить выявленные дефекты на автомобильной дороге «Хасавюрт - Тлох» км 26 - км 32, а именно: на всех участках, на которых асфальто-бетонное покрытие подвержено разрушению, а также на участках, где физико-механические характеристики образцов не соответствуют нормативным требованиям, асфальтобетонное покрытие отфрезеровать и уложить заново с устройством надежных конструктивных слоев основания дорожной одежды: ПК0+30 - ПК 0+90 (420 м 2 ), ПК 1+20 - ПК 3+20 (1400м2 ), ПК 3+30 - ПК 6+00 (1890м2 ), ПК 6+50 - ПК 9+00 (1750м2 ), ПК 9+100 - ПК 13+00 (2730 м2 ), ПК 13+200 - ПК 16+00 (1960м2 ), ПК 17+10 - ПК 18+50 (980м2 ), ПК 19+20 - ПК 20+00 (560м2 ), ПК 20+50 - ПК 21+50 (700м2 ), ПК 22+00 - ПК 23+40 (980м2 ), ПК 23+60 - ПК 28+80 (4340м2 ), ПК 30+10 - ПК 37+00 (4830м2 ), ПК 37+30 - ПК 38+00 (490м2 ), ПК 40+00 - ПК 40+15 (105м2 ), ПК 40+30 - ПК 41+00 (490м2 ), ПК 42+00 - ПК 42+50 (350м2 ), ПК 42+80 - ПК 43+80 (700м2 ), ПК 44+50 - ПК 47+60 (2170м2 ), ПК 48+00 - ПК 48+45 (350м2 ), ПК 49+00 - ПК 49+15 (105м2 ), ПК 49+30 - ПК 50+80 (1050м2 ), ПК 51+00 - ПК 55+80 (3360м2 ), ПК 56+00 - ПК 58+35 (1645м2 ).

Восстановить откос земляного полотна на ПК 10+00, 34, 57.

Вернуть в проектное положение блоки ограждения парапетного типа в количестве 29 штук.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Е.В. Жуков

Ю.Б. Луговая