Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А62-3999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 08.08.2018 Дело № А62-3999/2018

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2018

Полный текст решения изготовлен 08.08.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клио» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

старший судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области,

Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Инспекция Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 23.04.2018 № 67036/18/88599 о взыскании исполнительского сбора,

об уменьшении суммы исполнительских сборов по постановлениям № 67036/18/88600, № 67036/18/88601 от 23.04.2018 взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель (доверенность № 1 от 03.05.2018, паспорт);

судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2;

от остальных: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клио» (далее – заявитель, ООО «Клио») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 23.04.2018 № 67036/18/88599 о взыскании исполнительского сбора,

об уменьшении суммы исполнительских сборов по постановлениям № 67036/18/88600, № 67036/18/88601 от 23.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2

Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 020623047 от 02.03.2018, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62- 10327/2017, вынесено постановление от 14.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 11098/18/67036-ИП в отношении должника ООО «КЛИО», предмет исполнения: государственная пошлина в размере 1000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.03.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 29576-16 (л.д. 38).

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства – 23.03.2018.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление от 23.04.2018 № 67036/18/88600 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

На основании исполнительного листа по делу № А62-10327/2017, выданного Арбитражным судом Смоленской области, вынесено постановление от 20.03.2018 о возбуждении исполнительного производства

№ 11460/18/67036-ИП в отношении должника ООО «КЛИО», в пользу взыскателя - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 6000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.03.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 29794-31 (л.д. 37).

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства – до 29.03.2018.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление от 23.04.2018 № 67036/18/88601 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3291 от 18.01.2018, выданного ГУ - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 г.Смоленск, вынесено постановление от 01.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 3712/18/67036-ИП в отношении должника ООО «КЛИО» в пользу взыскателя ГУ - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 г. Смоленск, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 12,49 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, простой альтернативной почтой 07.02.2018, о чем свидетельствуeт реестр полученной корреспонденции для доставки заказа № 28396 от 08.02.2018. На реестре проставлена печать ООО «ФПС» от 08.02.2018 (лицензия № 160732 от 18.05.2013) (л.д.49-50).

Сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление от 23.04.2018 № 67036/18/88599 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

До вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2018 № 67036/18/88599, № 67036/18/88600, № 67036/18/88601 общество платежным поручением № 39 от 13.04.2018, исполнило в полном объеме требования исполнительных документов по трем исполнительным производствам № № 11098/18/67036-ИП, № 11460/18/67036-ИП, № 3712/18/67036-ИП на общую сумму 7012,49 рубля.

В обоснование требования об оспаривании постановления от 23.04.2018 № 67036/18/88599 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей общество указало на неполучение постановления от 01.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 3712/18/67036-ИП.

В обоснование требований об уменьшении суммы исполнительских сборов по постановлениям № 67036/18/88600, № 67036/18/88601 от 23.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, общество указало на незначительную просрочку установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, оплаты суммы задолженности по исполнительным производствам.

Промышленный районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области представил в суд пояснения по факту направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства по трем исполнительным производствам.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение

или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном

документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По требованию о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. от 23.04.2018 № 67036/18/88599 о взыскании исполнительского сбора суд исходит из следующего.

Постановление от 23.04.2018 № 67036/18/88599 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей вынесено в связи с неисполнением должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа.

Постановление от 01.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 3712/18/67036-ИП направлено в адрес должника по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, простой альтернативной почтой 07.02.2018, о чем свидетельствуeт реестр полученной корреспонденции для доставки заказа № 28396 от 08.02.2018. На реестре проставлена печать ООО «ФПС» от 08.02.2018 (лицензия № 160732 от 18.05.2013) (л.д.49-50).

Сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В целях исследования обстоятельств по факту направления в адрес общества и получения постановления от 01.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 3712/18/67036-ИП определением суда от 03.08.2018 у ответчика истребованы соглашение, заключенное с ООО "ФПС", сведения о направлении корреспонденции в адрес заявителя по реестру № 28396 от 08.02.2018, сведения о направлении в адрес заявителя оспариваемого постановления от 23.04.2018 № 67036/18/88599 о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании 08.08.2018 представлена копия государственного контракта на оказание услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг № 287 от 26.12.2017, заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг в соответствии с Приложением № 4 (Перечень и стоимость оказываемых услуг), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В Приложении № 4 установлены цены за услуги почтовой связи по доставке простого письма, заказного письма, заказного письма с уведомлением о вручении.

Реестр полученной корреспонденции для доставки заказа № 28396 от 08.02.2018 содержит сведения о типе корреспонденции: письмо заказное с уведомлением.

При этом, уведомление о вручении должнику постановления от 01.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 3712/18/67036- ИП, направленного по реестру полученной корреспонденции для доставки заказа № 28396 от 08.02.2018 заказным с уведомлением, в материалы дела не представлено ответчиком.

Пояснения по указанному факту не даны, объяснения отсутствия уведомления о вручении отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо ( ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих направление в адрес должника постановления от 01.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 3712/18/67036- ИП, и получение им указанного постановления, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 23.04.2018 № 67036/18/88599 о взыскании исполнительского сбора не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в отсутствие сведений о получении обществом постановления о возбуждении исполнительного производства.

По требованию об уменьшении суммы исполнительских сборов по постановлениям № 67036/18/88600, № 67036/18/88601 от 23.04.2018 о взыскании исполнительского сбора суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том

числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Согласно п. 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной

санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов по постановлению от 14.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 11098/18/67036-ИП - 23.03.2018, по постановлению от 20.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 11460/18/67036-ИП - 29.03.2018, исполнения обществом платежным поручением № 39 от 13.04.2018 требований исполнительных документов по трем исполнительным производствам № № 11098/18/67036- ИП, № 11460/18/67036-ИП, № 3712/18/67036-ИП на общую сумму 7012,49 рубля, суд признает допущенную обществом просрочку установленных сроков для исполнения требований исполнительных документов незначительной.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание исполнение требований исполнительных документов, считает возможным снизить размеры исполнительских сборов по каждому постановлению судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2018 № 67036/18/88600, № 67036/18/88601 на одну четверть в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По постановлению о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2018 № 67036/18/88600 до 7500 рублей.

По постановлению о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2018 № 67036/18/88601 до 7500 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств именно в таких размерах исполнительский сбор, как санкция штрафного характера в качестве меры

публично-правовой ответственности должника, отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционным целям и применения мер ответственности должника, вытекающим из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не допускает подавления экономической самостоятельности общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 23.04.2018 № 67036/18/88599 о взыскании исполнительского сбора, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изменить постановление № 67036/18/88600 от 23.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Клио» (ОГРН <***>; ИНН <***>) исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного обществу с ограниченной ответственностью «Клио» (ОГРН <***>; ИНН <***>) постановлением № 67036/18/88600 от 23.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, на одну четверть до 7500 рублей.

Изменить постановление № 67036/18/88601 от 23.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Клио» (ОГРН <***>; ИНН <***>) исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного обществу с ограниченной ответственностью «Клио» (ОГРН <***>; ИНН <***>) постановлением № 67036/18/88601 от 23.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, на одну четверть до 7500 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева