Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А32-2700/2025Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...>; (861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции г. Краснодар Дело № А32-2700/2025 Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025 года Решение в полном объёме изготовлено 17.06.2025 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 350063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 230801001), к (1) а/у ФИО1 (Арбитражный управляющий ФИО1, 31.10.1980 г. р., место рождения - г. Потсдам ГДР, адрес (1) - <...>; адрес (2) – 121108, <...>), о привлечении а/у ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2- дов. от 20.01.2025 г., от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен, аудиозапись ведется до перерыва Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель требование по заявлению поддержала. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя не обеспечило, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 16.06.2025 г. объявлен перерыв до 16.06.2025 г. 16-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется. Судом установлено и из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-891/2019 в отношении ООО «Автобан-Тамань» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу № А32-891/2019 должник признан несостоятельным (банкротом) введена процедура-конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства. Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим. В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром. В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции. Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд. Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему следующие нарушения: 1. Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Как следует из сообщения № 6749270, размещенного в ЕФРСБ 31.05.2021, собранием кредиторов должника определен период проведения собрания кредиторов должника 1 раз в два месяца. Очередное собрание кредиторов должника с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» назначено ФИО1 на 25.03.2022. Собрание признано состоявшимся. С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 25.05.2022 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного назначено арбитражным управляющим на 27.05.2022, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 11.05.2022 № 8758814). Очередное собрание кредиторов должника с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» назначено ФИО1 на 10.01.2024 (сообщение в ЕФРСБ от 25.12.2023 № 13294705). Собрание признано состоявшимся. С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 10.03.2024 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного назначено арбитражным управляющим на 28.03.2024, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 07.03.2024 № 13855554). С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 28.05.2024 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного назначено арбитражным управляющим на 31.05.2024, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 17.05.2024 № 14408170). Очередное собрание кредиторов должника с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» назначено ФИО1 на 27.09.2024 (сообщение в ЕФРСБ от 12.09.2024 № 15337458). Собрание признано состоявшимся. С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 27.11.2024 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного назначено арбитражным управляющим на 29.11.2024, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 14.11.2024 № 16029536). С учетом изложенного, арбитражным управляющим не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности. Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало провести собрания кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов должника, а именно: 25.05.2022, 10.03.2024, 28.05.2024 и 27.11.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>. Нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное». Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». 2. Арбитражным управляющим нарушен срок по размещению в ЕФРСБ сообщения о результатах рассмотрения судом заявления о признании сделки должника недействительной. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. Управлением установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ra/), 25.04.2024 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А32-891/2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки. Указанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 03.05.2024. Таким образом, конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления не позднее 08.05.2024. Вместе с тем из карточки должника в ЕФРСБ следует, что указанная обязанность исполнена арбитражным управляющим только 13.05.2024, сообщение № 14365023. Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение – 08.05.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>. Нарушены требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве: «сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления». Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». 3. Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника. В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к содержанию сообщения о продаже имущества должника. В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании. Порядок N 495, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно пункту 3.1.1 данного порядка в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом, и дата его размещения в ЕФРСБ. К заявке на проведение торгов должен быть прикреплен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке. Таким образом, из буквального толкования нормы, указанной в абзацах 17, 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что, несмотря на то, что сообщение о торгах также подлежит подписанию электронной цифровой подписью, иначе не произойдет его опубликование, именно публикуемый договор о задатке должен быть подписан электронной подписью организатора торгов. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2022 по делу № А44-766/2022, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.12.2022, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023. Управление установило, что арбитражные управляющие имеют техническую возможность для размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении торгов с последующим прикрепленным к нему договора о задатке, подписанного цифровой подписью. Доказательств обратного представлено не было. Кроме того, в руководстве пользователя АИС «Сведения о банкротстве» автоматизированное рабочее место организатора торгов, версия 3.19 от 17.03.2022, в пункте 4.3.4 «Подпись сообщения» имеется абзац «Обратите внимание», в котором указано, что в случае, если к сообщению прикреплен файл документа, то при успешном подписании сообщения электронной подписью, также подписываются сведения о прикрепленном файле, то есть, подписываются не сведения файла (договор задатка, проект договора купли-продажи), а сведения о файле. Сообщения о проведении торгов, размещенные в ЕФРСБ должны содержать договор о задатке в формате (sig) – то есть файл содержащий электронную цифровую подпись, а не в формате (dox) - формат документов, который используется в программе Microsoft Word. Из сообщений, размещенных ФИО1 в ЕФРСБ 12.01.2024 под № 13396233, 15.03.2024 под № 13911852 о проведении торгов, следует, что арбитражный управляющий в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, к указанным сообщениям не прикрепил подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подписания и размещения в ЕФРСБ договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов. При этом, Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ подлежит подписанный электронной подписью организатора торгов именно договор о задатке, а не общий пакет документов и не иные документы, прикрепленные арбитражным управляющим к сообщению. То есть, необходимость наличия такой электронной подписи именно на договоре о задатке, прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Какие-либо объективные причины для невыполнения требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в силу которых для договора о задатке предусмотрен порядок опубликования его с электронной подписью организатора торгов, а не сведений обо всех документах, прикрепленных к сообщению, размещенному в ЕФРСБ, отсутствуют. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу № А32-8879/2022, от 18.09.2024 по делу № А32-66353/2023, от 05.04.2024 по делу № А32-3379/2024, от 14.02.2024 по делу № А32-35214/2023, а также в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по делу № А47-5332/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу № А44-766/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 307-ЭС23-4237 арбитражному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2024 по делу № А33-15050/2022. Датами совершения данного правонарушения являются даты опубликования сообщения о проведении торгов, а именно: 12.01.2024, 15.03.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>. Нарушены требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве: «проект договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании». Нарушены требования п. 3.1.1 Порядка N 495, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495: «в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом, и дата его размещения в ЕФРСБ. К заявке на проведение торгов должен быть приложен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке». Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». 4. Арбитражный управляющий составил инвентаризационную опись с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические рекомендации). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических рекомендаций). Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и совпадение фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических рекомендаций). Согласно пункту 2.3 Методических указаний в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятия перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний). В ходе административного расследования было установлено, что в период с 03.04.2023 по 05.04.2023 и в период с 08.06.2023 по 22.06.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена инвентаризация имущества ООО «Автобан-Тамань» результаты которой включены в ЕФРСБ в сообщениях № 11196175 от 07.04.2023 и № 11796058 от 23.06.2023. В состав сообщения арбитражным управляющим прикреплены файлы, содержащие инвентаризационные описи. Из анализа сообщения и инвентаризационных описей следует, что в нарушение требований, установленных Методическими указаниями, арбитражный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию имущества должника единолично, без создания инвентаризационной комиссии. Все инвентаризационные описи содержат только подпись арбитражного управляющего ФИО1, сведения об участии в инвентаризации имущества должника иных членов комиссии инвентаризационные описи не содержат. Таким образом, в нарушение требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника провел инвентаризацию имущества должника единолично, без создания инвентаризационной комиссии. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 по делу № А46-14319/2021. Датой совершения административного правонарушения является период с 03.04.2023 по 05.04.2023 и с 08.06.2023 по 22.06.2023 - период проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>. Нарушены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». 5. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 21.11.2024 содержит неполные и недостоверные сведения. Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства установлены в статье 143 Закона о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. В соответствии с пунктом 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом собранием (комитетом) кредиторов. При этом главной задачей Общих правил является своевременное регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей. Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 5.1. При ознакомлении с материалами дела № А32-891/2019 Управлением установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил, в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 21.11.2024, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 по делу N А01-1575/2014. 5.2 К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил). В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения – документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры. К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2024 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, указанный отчет не содержит перечня приложений-документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. В свою очередь, не приложение подтверждающей документации к отчету затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц. Отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов. Указав недостоверные сведения в отчете, конкурсный управляющий должника нарушил права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, на получение достоверной информации, что не может соответствовать признакам добросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего должника 5.3. В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О.; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты. Управлением установлено, что арбитражным управляющим в качестве юрисконсульта привлечен ФИО3 на основании договора от 03.07.2023. Между тем, в нарушение установленных Типовой формой требований в отчете арбитражного управляющего от 21.11.2024 сведения о привлечении ФИО3 на основании договора от 03.07.2023 указаны не в полном объеме (не указан номер и срок действия договора). В качестве оценщика арбитражным управляющим привлечено ООО «ЮрЭкГрупп» на основании договоров от 02.11.2023 № 02-11 и от 28.11.2023 № 05-11. Между тем, в нарушение установленных Типовой формой требований в отчете арбитражного управляющего от 21.11.2024 сведения о привлечении ООО «ЮрЭкГрупп» на основании договоров от 02.11.2023 № 02-11 и от 28.11.2023 № 05-11 указаны не в полном объеме (не указан срок действия договора). Управлением установлено, что арбитражным управляющим в качестве бухгалтера привлечена ИП ФИО4 на основании договора от 25.09.2024. Между тем, в нарушение установленных Типовой формой требований в отчете арбитражного управляющего от 21.11.2024 сведения о привлечении ИП ФИО4 на основании договора от 25.09.2024 указаны не в полном объеме (не указан номер и срок действия договора). Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021 по делу № А79-11005/2020. Отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов. Указав недостоверные сведения в отчете, конкурсный управляющий должника ФИО1 нарушила права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, на получение достоверной информации, что не может соответствовать признакам добросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего должника Датой совершения данного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства – 21.11.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>. Нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве: «в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка». Нарушены требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. Нарушены требования Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195. Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». 6. Арбитражным управляющим должника нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов должника. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов. Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. Из пункта 9 Общих правил следует, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра. При ознакомлении с материалами дела № А32-891/2019 Управлением установлено, что в реестрах требований кредиторов ООО «Автобань-Тамань» от 24.05.2024, 22.07.2024 и от 20.11.2024, представленных в материалы дела № А32-891/2019, в каждом разделе и части реестра отсутствует отметка о дате закрытия реестра требований кредиторов должника. Датами совершения административного правонарушения являются даты составления реестра требований кредиторов – 24.05.2024, 22.07.2024 и 20.11.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>. Нарушены требования абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве: «реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов». Нарушены требования пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов». Нарушены требования пункта 9 Общих правил ведения реестра: «о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра». Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». 7. К собранию кредиторов должника от 31.05.2024, представлен реестр требований кредиторов от 24.05.2024, что противоречит п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В соответствии с абзацем 1, 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Абзац 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве является императивной нормой, устанавливающей должное поведение арбитражного управляющего, выраженное в установлении обязанности прилагать к протоколу собрания кредиторов копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что реестр требований кредиторов должен быть приложен к каждому протоколу каждого проведенного собрания кредиторов, без каких-либо изъятий. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.20219 по делу № А33-7372/2018, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 302-ЭС19-11218, а также в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 по делу № А44-3316/2016. При ознакомлении с материалами дела № А32-891/2019 Управлением установлено, что с ходатайством о приобщении к материалам дела протокола по результатам проведенного 31.05.2024 собрания кредиторов, арбитражным управляющим был приложен реестр требований кредиторов от 24.05.2024, т.е. составленный не на дату проведения собрания кредиторов. Доказательства, подтверждающие приложения к протоколу собрания кредиторов от 31.05.2024 реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, не представлены. Датой совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является дата составления реестра – 24.05.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – <...>. Нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве: «протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве». Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности финансового управляющего должника, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушала законодательство Российской Федерации и действовала недобросовестно и неразумно. ФИО1 имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению. Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2024 по делу № А40-280030/23 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 27.05.2024. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 27.05.2024 по 27.05.2025, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, нарушения, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 протокола, допущены ФИО1 после 27.05.2024 – т.е. в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Относительно довода арбитражного управляющего о процессуальных правонарушениях, допущенных Управлением в ходе административного расследования, установлено следующее. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Согласно п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи. С учетом изложенного, сообщения и заявления любых физических лиц, в том числе не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу № А19-3791/2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А70-9441/2021, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А19-14723/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу № А19-14723/2016. Кроме того, правовая позиция относительно правомерности возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, на основании жалоб лиц, не участвующих в деле о банкротстве должника, находит отражение в определении Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 592-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 3 и 3.1 статьи 14.13 и частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также абзацем седьмым пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Часть 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, в частности, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются сообщения или заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; при этом дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным должностным лицом только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 этой же статьи). Таким образом, установленное частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ правовое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, в том числе поскольку им лишь уточняются предусмотренные частью 1 данной статьи общие положения о поводах возбуждения дел об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Кроме того, статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования к письменному обращению. Так, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. В связи с поступлением обращения ФИО6 б/д б/н (вх. от 11.10.2024 № ОГ-5265/24), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань» ФИО1, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 18.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Требования к письменному обращению, установленные статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителем соблюдены. Основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали. При этом установление подлинности поступившего обращения (жалобы) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившее от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Северо-Кавказского округа от 23.05.2023 по делу № А32-25825/2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А70-9441/2021. Также, 18.10.2024 Управлением вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.10.2024, а также копия обращения ФИО6 б/д б/н (вх. от 11.10.2024 № ОГ-5265/24) направлены письмом Управления № 09-105487/24 от 18.10.2024 по адресу для направления корреспонденции, указанному арбитражным управляющим в сообщениях в ЕФРСБ: 121108, <...> (сообщение № 15499854 от 27.09.2024). Письмом Управления № 09-105487/24 от 18.10.2024 ФИО1 уведомлялась о необходимости явки в Управление «15» ноября 2024 года в 15:00 по адресу: <...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Во исполнение ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: - право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; - пользоваться юридической помощью защитника; - приносить жалобы; - пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ. Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», установлено, что почтовое отправление № 80104802497306 (121108, <...>) вручено адресату 01.12.2024. Также, 15.10.2024 в адрес Управления поступило обращение ФИО6 б/д б/н (вх. от 15.10.2024 № ОГ-5324/24), содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань» ФИО1, Управлением принято решение о рассмотрении доводов обращения в рамках уже проводимого административного расследования. Арбитражному управляющему не предложено повторно представить в Управление объяснения по доводам обращения ФИО6 б/д б/н (вх. от 15.10.2024 № ОГ-5324/24), поскольку они дублируют доводы, изложенные в обращении ФИО6 б/д б/н (вх. от 11.10.2024 № ОГ-5265/24), поступившем в Управление ранее. В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца. Определение о продлении срока проведения административного расследования от 18.11.2024 направлено арбитражному управляющему письмами Управления № 09-116092/24 от 19.11.2024, которые также содержали уведомление о необходимости явиться «16» декабря 2024 года в 15:00 по адресу: <...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Уведомлением от 16.12.2024 исх. № 09, врученным представителю ФИО1 по доверенности ФИО7, арбитражному управляющему предложено явиться 23.12.2024 в 15:00 по адресу: <...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Довод ФИО1 о включении Управлением в протокол об административном правонарушении эпизодов № 3, № 4, № 5, не содержащихся в обращении ФИО6, на основании которого проведено административное расследование, является несостоятельным, поскольку с учетом п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, Управлением в ходе административного расследования в отношении ФИО1 непосредственно обнаружены нарушения требований законодательства о банкротстве, выразившиеся в нарушении порядка опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника, порядка проведения инвентаризации имущества должника, а также порядка составления отчета конкурсного управляющего от 21.11.2024, в связи с чем соответствующие нарушения включены в протокол об административном правонарушении № 02582324 от 23.12.2024. 23.12.2024 в 15:00 явку в Управление обеспечила представитель ФИО1 по доверенности ФИО7, замечания по содержанию протокола не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Управлением в адрес ФИО1 направлено заявление о привлечении к административной ответственности. Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Адрес регистрации места жительства арбитражного управляющего в протоколе об административном правонарушении № 02582324 от 23.12.2024 указан: <...>, в связи с тем, что ААУ «СЦЭАУ» совместно с письмом № 8234 от 30.10.2024 представлена копия паспорта арбитражного управляющего, содержащего сведения об указанном адресе регистрации места жительства ФИО1 С учетом изложенного, Управлением не допущено процессуальных нарушений в ходе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении. Относительно довода о том, что арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника, установлено следующее. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Как следует из сообщения № 6749270, размещенного в ЕФРСБ 31.05.2021, собранием кредиторов должника определен период проведения собрания кредиторов должника 1 раз в два месяца. Очередное собрание кредиторов должника с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» назначено ФИО1 на 25.03.2022. Собрание признано состоявшимся. С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 25.05.2022 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Вместе с тем, собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначено арбитражным управляющим на 27.05.2022, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 11.05.2022 № 8758814) – 2 месяца и 2 дня с предыдущего собрания. Кроме того, очередное собрание кредиторов должника с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» назначено ФИО1 на 10.01.2024 (сообщение в ЕФРСБ от 25.12.2023 № 13294705). Собрание признано состоявшимся. С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 10.03.2024 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Вместе с тем, собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначено арбитражным управляющим на 28.03.2024, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 07.03.2024 № 13855554) – 2 месяца и 18 дней с предыдущего собрания. Также, арбитражному управляющему не позднее 28.05.2024 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Вместе с тем, собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначено арбитражным управляющим на 31.05.2024, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 17.05.2024 № 14408170) – 2 месяца и 3 дня с предыдущего собрания. Кроме того, очередное собрание кредиторов должника с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» назначено ФИО1 на 27.09.2024 (сообщение в ЕФРСБ от 12.09.2024 № 15337458). Собрание признано состоявшимся. С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 27.11.2024 следовало провести очередное собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Вместе с тем, собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного назначено арбитражным управляющим на 29.11.2024, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 14.11.2024 № 16029536) – 2 месяца и 2 дня с предыдущего собрания. Таким образом, арбитражным управляющим не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности. В силу п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу № А32-891/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1 Местом нахождения должника является Краснодарский край, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автобан-Тамань» рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края, соответственно, нарушения, допущенные арбитражным управляющим в процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «Автобан-Тамань», совершены в Краснодарском крае. Таким образом, довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении в эпизоде № 1 неверно определено место совершения административного правонарушения, несостоятелен и подлежит отклонению. Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Управления указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным, кредиторам не причинен ущерб, нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом состав правонарушения, предусмотренный ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, КоАП РФ не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий (нарушения прав и законных интересов кредиторов / третьих лиц) в качестве элемента состава правонарушения. В ходе административного расследования Управлением не установлено, а также арбитражным управляющим в отзыве не указано на наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности. Следует отметить, что в ходе осуществления ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань» периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника нарушена 4 раза. Обстоятельства, исключающие исполнение арбитражным управляющим установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности не реже чем один раз в два месяца, так и освобождающие арбитражного управляющего от административной ответственности за неисполнение указанной обязанности, не установлены. Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу арбитражного управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве. Относительно довода о том, что арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о результатах рассмотрения судом заявления о признании сделки должника недействительной, установлено следующее. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. Управлением установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел, 25.04.2024 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А32-891/2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки. Указанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 03.05.2024. Таким образом, конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления не позднее 08.05.2024. Вместе с тем, из карточки должника в ЕФРСБ следует, что указанная обязанность исполнена арбитражным управляющим с нарушением срока, а именно: 13.05.2024, сообщение № 14365023. Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Управления указывает, что 03.05.2024 – пятница, 04.05.2024, 05.05.2024, 09.05.2024, 10.05.2024, 11.05.2024, 12.05.2024 – выходные дни. Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения при императивном установлении пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной - три рабочих дня с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 03.05.2024, следовательно, соответствующее сообщение подлежит включению в ЕФРСБ не позднее 08.05.2024. Относительно довода о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника, установлено следующее. В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к содержанию сообщения о продаже имущества должника. В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании. Порядок, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно пункту 3.1.1 данного порядка в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом, и дата его размещения в ЕФРСБ. К заявке на проведение торгов должен быть прикреплен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке. Таким образом, из буквального толкования нормы, указанной в абзацах 17, 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что, несмотря на то, что сообщение о торгах также подлежит подписанию электронной цифровой подписью, иначе не произойдет его опубликование, именно публикуемый договор о задатке должен быть подписан электронной подписью организатора торгов. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2022 по делу № А44-766/2022, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.12.2022, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023. Управление установило, что арбитражные управляющие имеют техническую возможность для размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении торгов с последующим прикрепленным к нему договора о задатке, подписанного цифровой подписью. Доказательств обратного представлено не было. Кроме того, в руководстве пользователя АИС «Сведения о банкротстве» автоматизированное рабочее место организатора торгов, версия 3.19 от 17.03.2022, в пункте 4.3.4 «Подпись сообщения» имеется абзац «Обратите внимание», в котором указано, что в случае, если к сообщению прикреплен файл документа, то при успешном подписании сообщения электронной подписью, также подписываются сведения о прикрепленном файле, то есть, подписываются не сведения файла (договор задатка, проект договора купли-продажи), а сведения о файле. Сообщения о проведении торгов, размещенные в ЕФРСБ должны содержать договор о задатке в формате (sig) – то есть файл содержащий электронную цифровую подпись, а не в формате (dox) - формат документов, который используется в программе Microsoft Word. Из сообщений, размещенных ФИО1 в ЕФРСБ 12.01.2024 под № 13396233, 15.03.2024 под № 13911852 о проведении торгов, следует, что арбитражный управляющий в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, к указанным сообщениям не прикреплен подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подписания и размещения в ЕФРСБ договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов. При этом Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ подлежит подписанный электронной подписью организатора торгов именно договор о задатке, а не общий пакет документов и не иные документы, прикрепленные арбитражным управляющим к сообщению. То есть, необходимость наличия такой электронной подписи именно на договоре о задатке, прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Какие-либо объективные причины для невыполнения требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в силу которых для договора о задатке предусмотрен порядок опубликования его с электронной подписью организатора торгов, а не сведений обо всех документах, прикрепленных к сообщению, размещенному в ЕФРСБ, отсутствуют. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу № А32-8879/2022, от 18.09.2024 по делу № А32-66353/2023, от 05.04.2024 по делу № А32-3379/2024, от 14.02.2024 по делу № А32-35214/2023, а также в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по делу № А47-5332/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу № А44-766/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 307-ЭС23-4237 арбитражному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2024 по делу № А33-15050/2022. Относительно довода о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок составления инвентаризационной описи, установлено следующее. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические рекомендации). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических рекомендаций). Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и совпадение фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических рекомендаций). Согласно пункту 2.3 Методических указаний, в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятия перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний). В ходе административного расследования установлено, что в период с 03.04.2023 по 05.04.2023 и в период с 08.06.2023 по 22.06.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена инвентаризация имущества ООО «Автобан-Тамань», результаты которой включены в ЕФРСБ в сообщениях № 11196175 от 07.04.2023 и № 11796058 от 23.06.2023. К сообщениям арбитражным управляющим прикреплены файлы, содержащие инвентаризационные описи. Из анализа сообщения и инвентаризационных описей следует, что в нарушение требований, установленных Методическими указаниями, арбитражный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию имущества должника единолично, без создания инвентаризационной комиссии. Все инвентаризационные описи содержат только подпись арбитражного управляющего ФИО1, сведения об участии в инвентаризации имущества должника иных членов комиссии инвентаризационные описи не содержат. Таким образом, в нарушение требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника провела инвентаризацию имущества должника единолично, без создания инвентаризационной комиссии. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 по делу № А46-14319/2021. Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации имущества; посредством проведения инвентаризации имущества должника производится включение имущества в конкурсную массу должника в целях последующей реализации. С учетом изложенного, требования к порядку проведения инвентаризации имущества распространяются, в том числе на случаи возврата имущества в конкурсную массу должника. Относительно довода о том, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 21.11.2024 содержит неполные и недостоверные сведения, установлено следующее. Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства установлены в статье 143 Закона о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. В соответствии с пунктом 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом собранием (комитетом) кредиторов. При этом главной задачей Общих правил является своевременное регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей. Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 1. При ознакомлении с материалами дела № А32-891/2019 Управлением установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил, в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 21.11.2024, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 по делу № А01-1575/2014. Указанный довод арбитражным управляющим не оспаривается. 2. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил). В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения – документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры. К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2024 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, указанный отчет не содержит перечня приложений-документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. В свою очередь, не приложение подтверждающей документации к отчету затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц. 3. В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О.; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты. Управлением установлено, что арбитражным управляющим в качестве юрисконсульта привлечен ФИО3 на основании договора от 03.07.2023. Между тем, в нарушение установленных Типовой формой требований в отчете арбитражного управляющего от 21.11.2024 сведения о привлечении ФИО3 на основании договора от 03.07.2023 указаны не в полном объеме (не указан номер и срок действия договора). В качестве оценщика арбитражным управляющим привлечено ООО «ЮрЭкГрупп» на основании договоров от 02.11.2023 № 02-11 и от 28.11.2023 № 05-11. Между тем, в нарушение установленных Типовой формой требований в отчете арбитражного управляющего от 21.11.2024 сведения о привлечении ООО «ЮрЭкГрупп» на основании договоров от 02.11.2023 № 02-11 и от 28.11.2023 № 05-11 указаны не в полном объеме (не указан срок действия договора). Управлением установлено, что арбитражным управляющим в качестве бухгалтера привлечена ИП ФИО4 на основании договора от 25.09.2024. Между тем, в нарушение установленных Типовой формой требований в отчете арбитражного управляющего от 21.11.2024 сведения о привлечении ИП ФИО4 на основании договора от 25.09.2024 указаны не в полном объеме (не указан номер и срок действия договора). Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021 по делу № А79-11005/2020. Отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов. Указав недостоверные сведения в отчете, конкурсный управляющий должника ФИО1 нарушила права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, на получение достоверной информации, что не может соответствовать признакам добросовестности исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Включение соответствующих сведений в отчет арбитражного управляющего относится к его непосредственным обязанностям. Выплата вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства. Арбитражный управляющий должен соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. Правовая позиция относительно наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в нарушении арбитражным управляющим порядка ведения отчета арбитражного управляющего и отсутствия в таких действиях (бездействии) признаков малозначительности (является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе с назначением наказания в виде предупреждения, штрафа, дисквалификации), выражена в следующих судебных актах: постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2024 по делу № А23-4520/2023 (предупреждение); постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 по делу № А79-5670/2019 (штраф 25 000 руб.); постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 по делу № А27-11171/2022 (дисквалификация сроком на 6 месяцев); постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2024 по делу № А66-9632/2023 (дисквалификация сроком на 6 месяцев); постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2023 по делу № А58-2057/2023 (дисквалификация сроком на 6 месяцев). Относительно довода о том, что арбитражным управляющим должника нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов должника, установлено следующее. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов. Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. Из пункта 9 Общих правил следует, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра. При ознакомлении с материалами дела № А32-891/2019 Управлением установлено, что в реестрах требований кредиторов ООО «Автобан-Тамань» от 24.05.2024, 22.07.2024 и 20.11.2024, представленных в материалы дела № А32-891/2019, в каждом разделе и части реестра отсутствует отметка о дате закрытия реестра требований кредиторов должника. Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Управления указывает, что допущенные нарушения устранены в реестр требований кредиторов от 28.01.2025. Вместе с тем, последующее устранение совершенного правонарушения не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от административной ответственности. Относительно довода о том, что арбитражным управляющим к собранию кредиторов должника от 31.05.2024 представлен реестр требований кредиторов от 24.05.2024, что противоречит п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, установлено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В соответствии с абзацем 1, 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Абзац 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве является императивной нормой, устанавливающей должное поведение арбитражного управляющего, выраженное в установлении обязанности прилагать к протоколу собрания кредиторов копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что реестр требований кредиторов должен быть приложен к каждому протоколу каждого проведенного собрания кредиторов, без каких-либо изъятий. При ознакомлении с материалами дела № А32-891/2019 Управлением установлено, что с ходатайством о приобщении к материалам дела протокола по результатам проведенного 31.05.2024 собрания кредиторов арбитражным управляющим приложен реестр требований кредиторов от 24.05.2024, т.е. составленный не на дату проведения собрания кредиторов. Доказательства, подтверждающие приложение к протоколу собрания кредиторов от 31.05.2024 реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов не представлены. Арбитражный управляющий в отзыве на заявление Управления указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Правовая позиция относительно наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в нарушении арбитражным управляющим порядка ведения отчета арбитражного управляющего и отсутствия в таких действиях (бездействии) признаков малозначительности (является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе с назначением наказания в виде предупреждения, штрафа, дисквалификации), выражена в следующих судебных актах: постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2019 по делу № А33-7372/2018 (дисквалификация сроком на 6 месяцев); постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 по делу № А44-3316/2016 (дисквалификация сроком на 6 месяцев). Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, что подтверждается следующими судебными актами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-280030/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2024, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 27.05.2024. Однако указанные меры не повлекли повышение качества работы арбитражного управляющего ФИО1 и не привели к исключению фактов нарушения законодательства о несостоятельности (банкротства). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 27.05.2024 по 27.05.2025, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, ряд нарушений допущен ФИО1 после 27.05.2024 – т.е. в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (эпизод 1 – 28.05.2024, 27.11.2024, эпизоды 5.1, 5.2, 5.3 – 21.11.2024, эпизод 6 – 22.07.2024, 20.11.2024). Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве. Вместе с тем, при оценке правомерности и обоснованности квалификации заявителем названных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд исходит из следующего. Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Вместе с тем, совершенные в указанные даты правонарушения подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу арбитражного управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено. Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона. Следует также отметить, что квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством. Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд исходит из того, что арбитражный управляющий обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства. Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признана судом доказанной. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк. При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения. В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства. Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушений, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона. При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Таким образом, исходя из существа и содержания выявленных нарушений, характера совершенного административного правонарушения, положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает обоснованным и правомерным привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается. Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 158, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Привлечь а а/у ФИО1 (Арбитражный управляющий ФИО1, 31.10.1980 г. р., место рождения - г. Потсдам ГДР, адрес (1) - <...>; адрес (2) – 121108, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю, л/с <***>) ИНН/КПП <***>/230801001 Банк получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК банка: 010349101 Номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810945370000010 Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000011800 КБК 32111601141019002140 ОКТМО 03701000 Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)» Плательщик штрафа ФИО1 701731234904 УИН 32125061613545919725 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Судья В. А. Амбелиди Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК (подробнее)Судьи дела:Амбелиди В.А. (судья) (подробнее) |
