Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-64729/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53358/2017

Дело № А40-64729/17
г. Москва
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-64729/17 по иску ООО ТД "ЧелябТрейд" (ОГРН: <***>) к АО "ГУОВ" (ОГРН: <***>) о взыскании долга и процентов,

третье лицо: временный управляющий ООО ТД "ЧелябТрейд" - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.04.2017г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.11.2016г.,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 20.06.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ ООО ТД «ЧелябТрейд» обратилось с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании суммы задолженности в размере 24 420 386,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 546,16 руб. по договору от 26.03.2015 № 2015/200.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца правомерными и обоснованными.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности по шифру ЦВО-Р-0154 в размере 1 199 400,20 руб. Также по мнению заявителя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен не верно.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 23.08.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 2015/2-200 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков ЦВО Челябинская область г. Чебаркуль, Свердловская область, г. Екатеринбург.

Цена договора в редакции дополнительного оглашения № 3 составляет 37 311 010 руб.

В соответствии с пунктом 11.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленным после окончания работ на объекте в сметно-нормативной базе ФЕР-2001 года (в редакции 2014 года) с переводом в текущие цены индексами изменения сметной стоимости строительства для всех субъектов Российской Федерации на дату заключения Договора.

Согласно п. 11.2. Договора подписание Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждает факт выполнения работ подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

Из материалов дела следует, что по шифру ЦВО-Р-0123 сторонами подписаны акты КС-2 и справки КС-3 от 28.10.2015 на сумму 9 802 597,04 руб., от 01.05.2016 на сумму 20 569 432,77 руб.

По шифру ЦВО-Р-0133 сторонами подписаны акт КС-2 от 25.11.2015, справка КС-3 от 25.11.2015 на сумму 1 674 760,46 руб.

По шифру ЦВО-Р-0154 сторонами подписаны акт КС-2 от 11.01.2016, справка КС-3 от 11.01.2016 на сумму 3 999 250,22 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, не превышающего 90 (девяносто) % от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

Согласно п. 11.2 договора подписание Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждает факт выполнения работ подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

На основании п. 4.5 договора окончательный расчет по Договору производится в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 4 к Договору.

Итоговые акты приемки выполненных работ по договору подписаны сторонами, в том числе по шифрам: ЦВО-Р-0123 на сумму 30 372 029,81 руб., по шифру ЦВО-Р-0133 на сумму 1 674 760,46 руб. Итоговый акт приемки выполненных работ по договору по шифру ЦВО-Р-0154 направлен истцом для рассмотрения и подписания ответчиком 19.01.2017.

Таким образом, сумма выполненных и принятых работ составила 36 046 040,49 руб.

Сумма произведенного генподрядчиком финансирования по договору составляет 7 833 798,52 руб.

В соответствии с п. 4.14 договора вознаграждение Заказчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие оказанные им услуги, составляет 10% от суммы выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору. Таким образом, размер вознаграждения Заказчика составил 3 583 799,19 руб.

При этом апелляционный суд учел, что уточняя исковые требования, истец исключил из суммы долга по шифру ЦВО-Р-0133 сумму 5 195,54 руб., по шифру ЦВО-Р-0154 сумму 202 861,58 руб. завышенной стоимости работ, установленной актом контрольного обмера выполненных работ, в связи с чем стоимость выполненных работ составляет 35 837 991,9 руб.

Таким образом, как указал истец, задолженность ответчика перед истцом составила 24 420 385,66 руб. (1 669 564,92 + 9 802 597,04 + 20 569 432,77 + 3 796 388,64 – 3 583 799,19 – 7 833 798,52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, итоговыми актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выполнены дополнительные работы, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом не заявлялась сумма, превышающая установленную договором стоимость работ по шифру ЦВО-Р-0154 в размере 4 000 000 руб. По данному объекту заявленная истцом сумма долга составила 3 796 388,64 руб. (3 999 250,22 – 202 861,58).

В рамках настоящего спора, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 546,16 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перепроверив расчет процентов (т.3, л.д. 84), апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также выполненным с учетом условий договора в части оплаты работ.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 546,16 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-64729/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.