Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А37-2198/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2198/2025 15.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Кооперативу «Удача» по эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

об обязании принять меры по приведению в надлежащее состояние ограждения (забора), при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, консультант финансово-правого отдела, доверенность от 04.06.2025 № 7, диплом;

от ответчика: не явился, в заседании 01.10.2025 объявлялся перерыв на 08.10.2025 до 09 часов 40 минут,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, Кооперативу «Удача» по эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев с исковым заявлением об обязании за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению в надлежащее состояние ограждения (забора), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030901:17 по адресу: ул. Кожзаводская, д. 1, в городе Магадане, соответствующим требованиям пункта 7.2.4.17 Правил

благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 1.3, 7.2.4.17 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д (далее – Правила благоустройства), представленные доказательства.

Определением от 09.09.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 01.10.2025.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва приобщил к материалам дела ходатайство от 30.09.2025 об уточнении исковых требований, с отметкой о вручении ответчику, а также акт совместного осмотра от 01.10.2025. В устных выступлениях на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений настаивал.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен. До начала заседания (01.10.2025) представил в материалы дела ходатайство от 01.10.2025, в котором указал, что с требованиями истца, изложенными в ходатайстве от 30.09.2025 об уточнении исковых требований согласен в полном объеме. В ходатайстве ответчик также просит предоставить отсрочку устранения нарушений на срок до 01.10.2026, в связи с финансовыми трудностями, погодными условиями и наступлением зимнего периода.

Представитель истца в устных выступлениях указал, что возражений против предоставления ответчику отсрочки для принятия мер по приведению в надлежащее состояние ограждения (забора) в срок до 01.10.2026 у истца не имеется, в связи с чем заявил ходатайство предоставлении дополнительного времени для корректировки ходатайства от 30.09.2025.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2025 объявил перерыв на 08.10.2025, для уточнения истцом исковых требований.

За время перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство от 06.10.2025 об уточнении исковых требований, с отметкой о вручении ответчику.

Представитель истца в судебном заседании (06.10.2025) на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме с учетом уточнений от 06.10.2025.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание после перерыва, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

Рассмотрев ходатайство истца от 06.10.2025 об уточнении исковых требований, суд, на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого мониторинга соблюдения Правил благоустройства представителем МКУ г. Магадана «Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана» 24.07.2025 в 14 часов 57 минут проведен визуальный осмотр ограждающей конструкции (забора). Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030901:17, площадью 12177 +/– 40 кв.м по вышеуказанному адресу, расположено ограждение из деревянных досок, частично окрашенное в желтый цвет. Ограждение земельного участка находится в технически неисправном состоянии, а именно по всему периметру ограждение имеет дефект в виде наклона в сторону земельного участка и дороги, имеются подпорки в виде деревянных брусьев, шелушение красочного слоя, отсутствуют доски сказывающиеся на прочности и целостности, а также препятствует свободному доступу на земельный участок. Ворота в количестве 4 штук: 1) ворота, обшитые металлическими листами окрашенные в коричневый цвет со следами ржавчины; 2) ворота, обшитые металлическими листами, окрашенные в серый цвет со следами ржавчины; 3) металлические ворота, окрашенные в зеленый цвет со следами ржавчины; 4) металлические ворота неокрашенные со следами ржавчины (л.д.7).

Аналогичный осмотр проводился 29.05.2025, 18.09.2025. при осмотре 18.09.2025 установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030901:17, площадью 12177 +/– 40 кв.м по вышеуказанному адресу, расположено ограждение состоящее из двух частей: 1) из 3-х секций железобетонных плит, сверху отделано металлосайдингом; 2) из деревянных досок, частично окрашенное в желтый цвет. Ограждение земельного участка находится в технически неисправном состоянии, а именно по всему периметру ограждение имеет дефект в виде наклона в сторону земельного участка и дороги, имеются подпорки в виде деревянных брусьев.

Окрасочный слой желтого цвета имеет шелушение, в некоторых местах отсутствуют доски, что сказывается на прочности и целостности, а также препятствует свободному доступу на земельный участок. В данной конструкции имеются ворота в количестве 4 штук: 1) ворота, обшитые металлическими листами окрашенные в коричневый цвет со следами ржавчины; 2) ворота, обшитые металлическими листами, окрашенные в серый цвет со следами ржавчины; 3) металлические ворота, окрашенные в зеленый цвет со следами ржавчины; 4) металлические ворота неокрашенные со следами ржавчины. По данным Росреестра собственником земельного участка является ГСК «Удача», вид права: постоянное бессрочное пользование земельным участком на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования от 17.12.1992 № МГД-09-000056 (л.д.14).

Аналогичные обстоятельства установлены сторонами при совместном осмотре ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030901:17 по адресу: ул. Кожзаводская, д. 1 в г. Магадане, принадлежащего кооперативу «Удача» по эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев от 01.10.2025.

Истец направил в адрес ответчика, информационное письмо от 02.06.2025 № 860, предостережение от 01.07.2025 № 280 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства, с предложением принять меры, направленные на проведение работ по ремонту ограждения (забора) (л.д.11-13).

Работы по устранению нарушений ответчиком не проведены.

В связи с неисполнением ответчиками предостережения, с целью понуждения исполнить свои обязательства Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования «Город Магадан», руководствуясь Положением об Управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д Управление осуществляет в пределах своих полномочий муниципальный контроль за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами Правил благоустройства, санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов, может быть истцом и ответчиком в судах (пункты 1.7, 2.2.1 Положения).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Абзац третий данной статьи предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий

(помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со статьей 45.1 Закона № 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

Решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - Правила).

Пункт 1.2 Правил благоустройства устанавливает единые требования к благоустройству территории города Магадана, в том числе требования по созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, содержанию зданий (включая жилые дома, освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству, уборке и содержанию и периодичность их выполнения, определяют границы прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования «Город Магадан», юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан» земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории города Магадана.

Требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений распространяются на эксплуатируемые здания (строения, сооружения), и эксплуатация которых прекращена.

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке территории муниципального образования «Город Магадан» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий обязаны обеспечивать их благоустройство и содержание (пункт 1.3 Правил благоустройства).

Как установлено пунктом 7.2.4.17 Правил благоустройства ограждения зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий должны соответствовать архитектурному облику соответствующих зданий (строений, сооружений), содержаться в чистоте и исправном состоянии, быть окрашенными (при необходимости), не иметь дефектов, сказывающихся на их эстетическом виде или прочности.

Ненадлежащее состояние ограждения (забора) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, напротив ответчик в ходатайстве от 01.10.2025 требования истца признал в полном объеме, просил дать отсрочку на устранение нарушений до 01.10.2026.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По заявленным требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 50 000 рублей. Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал в связи освобождением от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом принято полное признание иска ответчиком.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Соответственно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит госпошлина 15 000,00 рублей (50 000,00 х 30%).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 70, 137, 110, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 06.10.2025. Считать требованиями истца: обязать Кооператив «Удача» по эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев за счет собственных средств в срок до 01.10.2026 принять меры по приведению в надлежащее состояние ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030901:17 по адресу: ул. Кожзаводская, д. 1, в городе Магадане, соответствующие требованиям пункта 7.2.4.17 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д, а именно:

- устранить следы ржавчины; - произвести покраску;

- установку отсутствующих досок ограждения (забора); - выравнивание и уборку подпорок;

- произвести покраску ворот.

2. Принять признание ответчиком исковых требований.

3. Обязать Кооператив «Удача» по эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет собственных средств в срок до 01.10.2026 принять меры по приведению в надлежащее состояние ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030901:17 по адресу: ул. Кожзаводская, д. 1, в городе Магадане, соответствующие требованиям пункта 7.2.4.17 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д, а именно:

- устранить следы ржавчины; - произвести покраску;

- установку отсутствующих досок ограждения (забора); - выравнивание и уборку подпорок;

- произвести покраску ворот.

4. Взыскать с ответчика, Кооператива «Удача» по эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 15 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Князева Е.А.