Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-11979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года Дело № А33-11979/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «29» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВИН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Краевое транспортное

управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального

строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от

13.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к краевому государственному казенному учреждению «Краевое транспортное управление» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 702 897,02 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства».

Определением от 13.11.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением от 31.01.2025 производство по делу № А33-11979/2024 приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

02.06.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 05/26/05.

Определением от 06.06.2025 производство по делу возобновлено.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте Код доступа к материалам дела -

слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. государственного контракта от 02.08.2023 № 23 на выполнение работ по текущему ремонту зданий (сооружений), обустройству территории и оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности автовокзалов (автостанций), находящихся в собственности Красноярского края, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2023 № 0119200000123011458-2 между краевым государственным казенным учреждением «Краевое транспортное управление» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВИН» (подрядчиком) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по текущему ремонту зданий (сооружений), обустройству территории и оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности автовокзалов (автостанций), находящихся в собственности Красноярского края по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с рабочей документацией, локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракту). Виды и сроки выполнения работ определяются Техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 21 697 957,60 руб.,

НДС не облагается в соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и контрактом.

Из пункта 2.2. контракта следует, что цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, вывоз и утилизация мусора и строительных отходов.

Источник финансирования - бюджет Красноярского края (пункт 2.5. контракта).

В силу пунктов 3.1.1. и 3.1.5. контракта заказчик наделен правами требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта,

также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, а также осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ, давать указания о способе выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 3.2.1. на заказчика возложена обязанность провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.2.2. контракта заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы при отсутствии у него замечаний по качеству, объему, иному соответствию выполненных работ условиям контракта.

Из пункта 3.4.1. следует обязанность подрядчика выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4.2. контракта подрядчик принял обязательство

обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, строительным нормам и правилам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4.3. контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний, приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности материалов, предоставленных заказчиком материалов, либо предоставленных самим подрядчиком, а также оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В соответствии с пунктом 3.4.9. контракта подрядчик обязан предоставить заказчику вместе с выполненными работами следующие документы: акт (акты) сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет (счет фактуру); сертификаты соответствия на материалы, используемые Подрядчиком при выполнении работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.1. контракта определен срок выполнения работ: не позднее 80 календарных дней с даты заключения контракта. Место выполнения работ: <...> (пункт 4.2. контракта).

Качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям контракта, строительным нормам и правилам, требованиям охраны труда, пожарной безопасности, сохранения окружающей среды, санитарным нормам и правилам, и иным нормам, требования которых подрядчик обязан соблюдать при выполнении работ по контракту (пункт 4.3. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а также актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся приложением к указанному акту. Заказчик рассматривает направленные подрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ на их соответствие фактически выполненным и принятым работам. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.2. контракта). По результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в пункте 5.1. контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 5.3. контракта). Согласно пункту 5.4. контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контракта акт о приемке выполненных работ не подписывается до устранения подрядчиком недостатков. При отсутствии замечаний к работам и представленным документам Заказчик также в течение срока, указанного в пункте 5.1, подписывает и размещает в Единой информационной

системе в качестве приложений к акту приемки выполненных работ (документу о приемке) акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.5. контракта).

В соответствии с пунктом 13.1. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Из пункта 12.2. следует, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023.

12.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в локальный сметный расчет и в ведомость объемов работ.

Письмами от 27.09.2023 № 21, № 22, № 23, № 25 подрядчиком у заказчика запрошено согласование дополнительных работ и замены материалов: замена бортовых камней БР 150 х 30 х 15 на БР 100 х 20 х 8 при замене брусчатки на тротуарной зоне автовокзала; демонтаж бордюра в большем объеме, чем указано в смете; демонтаж отделки фасадов выездных пандусов плиткой «Краспана», замена его на керамогранитную плитку размером 600 х 600м; замена рекомендуемой толщины брусчатки с 80 мм на толщину 60 мм.

Письмом от 27.09.2023 № 20 в связи с отсутствием рекомендаций и проекта укладки тактильных плит для выполнения работ по укладке тротуарной брусчатки заказчиком у подрядчика запрошен план раскладки тактильных плит.

В письме от 28.09.2023 № 560 заказчик указал, что проект укладки тактильных плит не требуется, так как они должны укладываться в соответствии с нормами действующего законодательства.

Письмом от 29.09.2023 № 567 заказчиком у подрядчика запрошены подробные расчеты дополнительных объемов работ и их стоимости, а также сведения о площади применения указанных для согласования материалов, о количестве плит, брусчатки и о разнице в стоимости между материалами, предусмотренными контрактом, и предлагаемых подрядчиком с приложением подтверждающих документов.

Согласно письму от 11.10.2023 при выполнении работ выявлено существенное несоответствие ведомости объемов работ фактическим параметрам объекта производства работ, о чем подрядчиком сообщено заказчику. Подрядчик просил заказчика в кратчайшие сроки предоставить рабочую документацию и письменные указания о точках подключения, схеме, местах и способах прокладки кабелей электрификации автоматического шлагбаума, откатных ворот, а также разработать ведомость объёмов работ и локальный сметный расчёт исходя из фактических параметров объекта, заключить соглашение об изменении объёмов работ и срока исполнения контракта, установить новый срок до 20.11.2023. Письмо направлено посредством электронной почты 12.10.2023 на электронный адрес: yvn@krtu.ru.

В ответ заказчик сообщил, что срок выполнения работ является существенным условием контракта и не может быть изменен. Подрядчику предложено представить на согласование измененный локально-сметный расчет и дефектную ведомость с учетом предлагаемых изменений. Заказчик также указал, что решения от точках подключения, местах и способов прокладки кабелей электрификации автоматического шлагбаума, откатных ворот являются зоной ответственности подрядчика (письмо от 17.10.2023 № 620).

Письмом от 29.11.2023 № 24 подрядчиком у заказчика запрошено согласование на изменение ширины ворот с 6 м до 4,5 м в целях снижения нагрузки на ходовую часть электропривода. Письмом от 02.11.2023 № 649 подрядчик ширину выдвижных ворот 4,5 м согласовал.

Письмом от 19.12.2023 № 765 подрядчику в заключении дополнительного соглашения по замене локального сметного расчета, составленного в программном обеспечении «ГосСтройСмета-3 № на локальный сметный расчет, составленный в программном обеспечении «Гранд Смета» отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Выполненные работы по контракту сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от

27.12.2023 № 1, приняты заказчиком. Стоимость выполненных подрядчиком работ составила 14 320 294,55 руб. В соответствии с решением приемочной комиссии от 28.12.2023 работы приняты с замечаниями, срок устранения замечаний установлен до 01.07.2024.

По итогам выполненных работ подрядчиком выставлен счет на оплату от 27.12.2023 № 3 на сумму 14 320 294,55 руб.

Согласно доводам истца им выполнены дополнительные работы на сумму 1 810 303,70 руб., в подтверждение чего представлены формы КС-2 и КС-2 от 27.12.2023 № 1, подписанные обществом в одностороннем порядке.

Из представленного отчета на оказание услуг по осуществлению контрольных мероприятия за ходом выполнения работ по контракту, составленному третьим лицом КГКУ «УКС», следует, что подрядчиком выполнен следующий объем работ: вместо 394 бортовых камней заменено 413, вместо 261,25 м2 отремонтировано 309,7 м2 асфальтового покрытия, устройство покрытия из плиток на основе резиновой крошки вместо предусмотренного 10 погонного метра установлено 16,78 погонных метров, вместо 23,1 погонного метра перил из нержавеющей стали установлено 27,7 погонных метров, вместо 350 м2 окрашено водоэмульсионными составами 420 м2 поверхностей стен.

Претензией от 22.01.2024 подрядчик потребовал оплатить дополнительные работы на сумму 1 810 303,70 руб., к претензии приложены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмом от 30.01.2024 № 65 заказчик в удовлетворении претензии отказал, отметив, что в соответствии с документами о приемке подрядчиком выполнены работы на сумму 14 320 294,55 руб., выполненные работы заказчиком оплачены в полном объеме, дополнительный объем работ превышает объем работ, предусмотренный контрактом более, чем на 10 %, дополнительные работы заказчиком не согласовывались.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Третьим лицом в материалы дела представлены отчеты о ходе выполнения работ по контракту от 22.09.2023, от 29.09.2023, от 06.10.2023, от 13.10.2023, от 20.10.2023, от 27.10.2023, от 03.11.2023, от 10.11.2023, от 17.11.2023, от 27.11.2023, от 01.12.2023, от 06.12.2023, от 12.12.2023. Из отчета от 20.12.2023 следует, что подрядчиком срок выполнения работ по контракту нарушен, отставание от графика выполнения работ является значительным, замечания по выполненным работам полностью не устранены, исполнительная документация представлена не в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск указав, что всоответствии с актом о приемке выполненных работ истцом выполнены, а ответчиком оплачены работы на сумму 14 320 294,55 руб. Заявленные истцом дополнительные работы превышают объемы работ, предусмотренные контрактом более, чем на 10%. Дополнительное соглашение, предполагающее изменение объемов работ по контракту и предусматривающего увеличение цены контракта сторонами не заключалось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами государственный контракт от 02.08.2023 № 23 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт выполнения

дополнительных объемов работ по контракту, о чем истцом составлены односторонние акт КС-2 и справка КС-3 от 27.12.2023 № 1.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 13.11.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установлен судом до 28.12.2024.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли работы, указанные в локально-сметном расчете на сумму 1 810 303,70 руб., дополнительными работами, без выполнения которых общество с ограниченной ответственностью «ДВИН» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 02.08.2023 № 23, и достигнуть цели контракта? Грозило ли невыполнение указанных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту от 02.08.2023 № 23?

2. Какова стоимость дополнительных работ, фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВИН» по государственному контракту от 02.08.2023 № 23?

02.06.2025 от общества «Независимая экспертиза» в материалы дела поступило

заключение эксперта от 26.05.2025 № 05/26/05, согласно выводам которого:

По вопросу № 1: работы, указанные в локальном-сметном расчете на сумму 1 810 303,70 руб., не соответствуют фактически выполненным дополнительным работам без выполнения которых общество с ограниченной ответственностью «ДВИН» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 02.08.2023 № 23, и достигнуть цели контракта.

Перечень и объем дополнительно выполненных работ, без выполнения которых общество с ограниченной ответственностью «ДВИН» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 02.08.2023 № 23, и достигнуть цели контракта, указаны в Таблице 3. Невыполнение указанных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту от 02.08.2023 № 23.

В Таблице 3 экспертами приведены следующие дополнительные работы: - установка бортовых камней (предусмотрено Контрактом) - 20 шт.; - работы по асфальтобетонному покрытию (предусмотрено Контрактом) - 23,91 кв. м.;

- установка металлических оград (предусмотрено Контрактом) - 6,45 м.;

- установка плиток на основе резиновой крошки (предусмотрено Контрактом) -7,52 кв. м.;

- окрашивание водоэмульсионными составами поверхности стен ранее окрашенных – 71,4 кв.м.;

- перила из нержавеющего материала (предусмотрено Контрактом) - 4,88 м.;

- установка оборудования дистанционного управления воротами (не предусмотрено Контрактом) 2 шт.;

- работы по демонтажу и восстановлению покрытия из брусчатки при замене бортовых камней (не предусмотрено Контрактом) - 32,55 кв. м.

По вопросу № 2: стоимость дополнительных работ, фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВИН» по государственному контракту от 02.08.2023 № 23 составляет: 1 702 897,02 руб. Стоимость дополнительных работ, фактически некачественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВИН» по государственному контракту от 02.08.2023 № 23 составляет: 49 079,85 руб. Фактически некачественно выполнены работы по демонтажу и укладке брусчатки при замене бортовых камней, дефекты являются существенными, устранимыми. (Стр. 17-22 исследовательской части заключения экспертов, Приложение 3 Локально сметный расчет).

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется, в связи с чем данное заключение принято в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 АПК РФ, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 743 ГК РФ и разъяснений по ее применению, следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

Право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую

зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом, в порядке, установленном законом, производства дополнительных работ.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, ввода объекта в эксплуатацию, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком и должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных договором, и предварительно согласована с заказчиком. О проведении дополнительных работ подрядчик должен не только известить заказчика, но и получить от него согласие. И уведомление подрядчика, и согласие заказчика должны быть полными и четкими.

Иные материалы, не содержащие конкретных сведений об объемах работ, из которых нельзя определить, какие дополнительные работы были согласованы, а какие - нет, не являются доказательством согласования дополнительных работ.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о контрактной системе.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, соответственно включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Целью регулирования Закона о контрактной системе является, в том числе,

предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

Кроме того, поскольку оплата дополнительных работ влечет изменение сметной стоимости и, следовательно, цены контракта, подрядчик обязан соблюдать требования статьи 743 ГК РФ - до выполнения работ поставить заказчика в известность о необходимости выполнения соответствующих дополнительных работ и получить согласие заказчика, либо должен доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласие заказчика должно быть подтверждено документом, свидетельствующем о согласовании объема и стоимости дополнительных работ.

По смыслу статьи 709 ГК РФ заказчик не обязан платить за дополнительные работы по договору, если: подрядчик не уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и не получил согласие на это; работы не были учтены проектно-сметной документацией, были выполнены с отступлениями от технического задания в отсутствие доказательств согласования с ответчиком выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 302-ЭС17-13880); на требования подрядчика о согласовании дополнительных работ заказчик не ответил (в силу пункта 4 статьи 157.1 ГК РФ молчание не может являться согласием), а также в такой ситуации подрядчик не воспользовался правом на расторжение договора, предусмотренным пунктом 6 статьи 709 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 306-ЭС16-15669).

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ следует, что оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. При невыполнении этих правил подрядчик лишается права на оплату дополнительных работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 № 309-ЭС19-20872, № 310-ЭС19-21014).

Факт упоминания подрядчиком в переписке с заказчиком о намерении выполнять работы, не предусмотренные договором, вне явного и четкого согласия на то заказчика не является согласованием выполнения дополнительных работ (аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу № А58-2411/2017).

Выполнение подрядчиком дополнительных работ без получения согласования заказчика свидетельствует о принятии подрядчиком на себя рисков, предусмотренных статьей 743 ГК РФ, и не может ставиться в вину заказчику.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на отсутствие согласования дополнительного объема работ.

Из материалов дела следует, что 12.09.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в локальный сметный расчет и в ведомость объемов работ.

Вместе с тем, о необходимости выполнения дополнительного объема работ истец уведомил ответчика письмами от 27.09.2023 № 21, № 22, № 23, № 25, которыми подрядчик просил согласовать замену строительных материалов (бортовых камней БР 150 х 30 х 15 на БР 100 х 20 х 8, плитку «Краспана» на керамогранитную плитку размером 600 х 600 мм, брусчатку толщиной 80 мм на брусчатку толщиной 60 мм), а также согласовать демонтаж бордюра в большем объеме, чем указано в смете, демонтаж отделки фасадов выездных пандусов.

В ответ на указанные письма заказчик письмом от 29.09.2023 № 567 запросил подробные расчеты дополнительных объемов работ и их стоимости, а также сведения о площади

применения указанных для согласования материалов, о количестве плит, брусчатки и о разнице в стоимости между материалами, предусмотренными контрактом, и предлагаемых подрядчиком с приложением подтверждающих документов.

Согласно письму от 11.10.2023 при выполнении работ истцом выявлено несоответствие ведомости объемов работ фактическим параметрам объекта производства работ, о чем сообщено заказчику. Названным письмом подрядчик просил заказчика в кратчайшие сроки предоставить рабочую документацию и письменные указания о точках подключения, схеме, местах и способах прокладки кабелей электрификации автоматического шлагбаума, откатных ворот, а также разработать ведомость объёмов работ и локальный сметный расчёт исходя из фактических параметров объекта, заключить соглашение об изменении объёмов работ и срока исполнения контракта, установить новый срок до 20.11.2023.

Письмом от 17.10.2023 № 620 заказчик в продлении срока выполнения работ отказал, однако выразил готовность рассмотреть предложение истца, предложил представить на согласование измененный локально-сметный расчет и дефектную ведомость с учетом предлагаемых изменений. Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, измененный локально-сметный расчет и дефектная ведомость подрядчиком заказчику не представлялись.

Подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия заказчика на их проведение не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ. При этом истец не был лишен возможности в рамках договорных отношений с ответчиком либо согласовать дополнительный объем работ путем подписания дополнительного соглашения к договору, либо воспользоваться иными механизмами защиты прав подрядчика. Однако истец, являясь профессионалом, данными правовыми средствами пренебрег. Дополнительное соглашение, предполагающее изменение объемов работ по контракту сторонами не заключалось.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ, выполнения их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата в материалы дела не представлено. Таким образом, обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорные объемы работ в качестве работ, выполнение которых носило экстренный характер (необходимости немедленных действий в интересах заказчика), не установлено.

В данном случае выполненные истцом объемы работ не могу быть признаны согласованными и утвержденными заказчиком, поскольку подрядчик лишь уведомил о намерениях проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметным расчетом, не получив согласование заказчика, по своему усмотрению и за свой счет выполнил указанные работы, иного в материалы дела не представлено (статьи 65 АПК РФ). Подрядчик выполнил дополнительные работы, не согласовав с заказчиком их конкретные объемы и стоимость, чем нарушил положения статьи 743 ГК РФ.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по ремонту и строительству, имел возможность ознакомиться с аукционной документацией, в состав которой входила проектно-сметная документация, еще до начала выполнения работ заявить о ее недостатках заказчику, либо при обнаружении данных недостатков в процессе производства работ уведомив заказчика, дождаться согласования либо отказа в согласовании дополнительных объемов работ.

Таким образом, учитывая, что истец, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ, на ответчика в настоящем случае не может быть возложена обязанность по их оплате. Данный подход изложен, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915.

С учетом изложенного, поскольку выполненные истцом дополнительные работы не согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 ГК РФ, а также не оформлены дополнительным соглашением, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате указанных работ.

Имея возможность ознакомиться со всей необходимой проектной документацией, истец подписал контракт и принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с его условиями.

Выполняя дополнительные работы без изменений условий контракта об объемах работ в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, подрядчик должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным исполнением заказчиком обязательства по их оплате. Выполнение истцом заведомо не оформленных в установленном порядке работ является его предпринимательским риском, о котором истец не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную строительную деятельность.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истце. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 074,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Двин» (ИНН <***>) 1 074,00 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 16.04.2024 № 20.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая