Решение от 15 января 2018 г. по делу № А57-26883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26883/2017
15 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Саратовское речное транспортное предприятие»

Заинтересованные лица:

Отдел (инспекция) ПМТУ Росстандарта в Саратовской области

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)

о признании незаконным и отмене постановления № 204ю от 26.10.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.12.2017, ФИО2 по доверенности от 25.08.2017

от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности, удостоверению (начальник отдела),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Саратовское речное транспортное предприятие» с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 11 сентября 2017 г. по 06 октября 2017 г. на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 22.08.2017 г. № 1386 должностным лицом отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта в целях государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований к продукции, была проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие», осуществляющего свою деятельность по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Юриш.

Для проведения проверки соответствия продукции установленным требованиям ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия» была осмотрена документация, проведена идентификация, отбор образцов продукции: Речной песок мелкий по ГОСТ 8736-2014. Отбор зафиксирован актом отбора образцов № 152 от 06.10.2017 г.

В ходе технического осмотра установлено, что 20.04.2017 и 21.04.2017 реализация продукции Речной песок мелкий по ГОСТ 8736-2014 осуществлялась с нарушением требований п. 5.13 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия», а именно:

- в документах о качестве (в паспортах песка №1 от 20.04.2017 г. и №2 от 21.04.2017 г.) не указаны адрес потребителя, номер партии песка, номера транспортных средств, зерновой состав песка, наличие засоряющих примесей.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом технического осмотра № 152 от 06.10.2017.

Согласно ст. 23.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ является подведомственностью Федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии:

- осуществляет лицензирование деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений до внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации;

- осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти;

- осуществляет государственный метрологический надзор.

12.10.2017 года должностным лицом ПМТУ Госстандарта в отношении Акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (АО «Порт»), юридический адрес: 410015, Саратовская область, г. Саратов, пос. Юриш, составлен протокол № 152сю об административном правонарушении, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №204ю от 26.10.2017г., действиям Общества дана квалификация по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель просит учесть, в т.ч., что размер штрафа является значительным, имеется неоплаченная задолженность по налогам, перед контрагентами, просит применить минимальный размер санкции.

Административный орган считает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения требований указанного ГОСТ 8736-2014.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в рассматриваемом случае допущены нарушения требований действующего законодательства в области требований к ГОСТ 8736-2014 "ГОСТ 8736-2014. Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия".

Согласно п. 5.13. - предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором указывают:

- наименование предприятия-изготовителя и его адрес;

- номер и дату выдачи документа;

- наименование и адрес потребителя;

- номер партии, наименование и количество материала;

- номера накладных и транспортных средств;

- зерновой состав песка, обогащенного песка;

- зерновой состав смеси фракций или размер узких фракций (для фракционированного песка);

- содержание пылевидных и глинистых частиц, глины в комках;

- содержание вредных компонентов и примесей;

- наличие засоряющих примесей;

- насыпную плотность и коэффициент фильтрации (по требованию потребителя) в песке и обогащенном песке;

- удельную эффективную активность естественных радионуклидов;

- обозначение настоящего стандарта.

Документами в порядке ГОСТ 8736-2014 о качестве, составляемыми обществом являются - паспорта нерудных строительных материалов (песка), погруженных в транспортные средства.

При этом, общество пояснило, что недостатки, на которые указал Росстандарт, устраняются.

Доводы общества о том, что в паспортах надлежащим образом указано транспортное средство поставляемого песка в соответствии с требованиями ГОСТ, суд не принимает (том 1 л.д. 107).

Так, общество в паспортах в графе «номер накладной» в качестве транспортного средства указало: «б-р 2512» и «б-р 2549».

В ходе судебного разбирательства даны пояснения, что «б-р 2512» и «б-р 2549» - это бункеры где хранится песок до начала поставки.

Суд считает, что данные обозначения не отвечают требованию ГОСТ 8736-2014 об обязанности предприятия-изготовителя сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором необходимо указывать, номера транспортных средств, в которых поставляется песок, а не номера бункеров, в которых хранился песок.

Согласно п. 5.5. ГОСТ 8736-2014 - приемку и поставку песка, обогащенного песка и фракционированного песка проводят партиями. Партией считают количество песка, установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или в одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество песка, отгружаемое одному потребителю в течение суток.

В доказательство совершенного нарушения в материалы дела представлен административный материал, в т.ч. следующие документы: приказ на проведение проверки от 22.08.2017 г. № 1386, акт проверки № 152 от 06.10.2017 г., акт отбора образцов № 152 от 06.10.2017 г., протокол технического осмотра № 152 от 06.10.2017 г.; паспорта нерудных строительных материалов (песка), погруженных в транспортные средства от 20 апреля 2017г. № 1, от 21.04.2017г. № 2; письмо АО «Порт» № 1485 от 10.10.2017 г. с ходатайством о составлении протокола без участия общества; протокол об административном правонарушении от 12.10.2017 г. № 152 СЮ. Ответственность за вышеуказанные нарушения возлагается на заявителя.

На основании вышеизложенного в действиях АО «Саратовское речное транспортное предприятие» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не оспаривает сам факт совершения правонарушения, просит, также применить положения статьи 4.1.1 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Ходатайство заявителя о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса об административном правонарушении РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ.

Малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

В данном конкретном случае, суд исходит из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены административного штрафа на предупреждение.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее.

Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что предприятие не является прибыльным, отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений признаются и устраняются. Однако применение нормы 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель, также просит рассмотреть вопрос о снижении штрафных санкций, при этом указывает, что размер штрафа является значительным.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей назначено АО «Саратовское речное транспортное предприятие» исходя из размера минимальной санкции.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. - 100 000 руб.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Сумма штрафа является значительной. Суд снижает штраф в два раза. В остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Постановление Отдела (Инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 26.10.2017 г. № 204ю изменить в части размера санкции, назначив штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 206, ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева