Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А03-12311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12311/2022
г. Барнаул
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республики Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять часть административного здания, площадью 84,75 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 22:11:030101:1801) в казну Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

при участии в судебном заседании:

от истца – Озерной В.А. по доверенности от 28.12.2022 № 14/100, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республики Алтай (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик, Территориальный орган, Росимущество), которым просит обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: часть административного здания, площадью 84,7 5кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 22:11:030101:1801).

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 296, 236, 268, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество в служебной деятельности истца не используется. Росимущество, рассмотрев вопрос об изъятии из оперативного управления недвижимого имущества, отказало, сославшись на нецелесообразность изъятия данного имущества в казну Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что Положение, утвержденное приказом Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай № 131 от 23.01.2023, не закрепляет обязанность Территориального органа принимать в казну Российской Федерации имущество неиспользуемое истцом. Нахождение спорных объектов в государственной казне без достаточных на то оснований приведет к нерациональному его использованию. Кроме того указал, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, истцом не доказан факт нецелесообразности использования данного имущества.

Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю вопрос об удовлетворении требований искового заявления оставило на усмотрение суда.

Ответчик, третье лицо в настоящее судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-83742290 от 09.04.2023 истцу на праве оперативного управления принадлежит часть административного здания, площадью 84,75 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 22:11:030101:1801.

Согласно письму от 07.07.2023 отсутствует необходимость использования указанных в исковом заявлении объектов недвижимости для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Письмом № СО-16-02/3490-ТО от 24.07.2023 Федеральная служба государственной статистики согласовала изъятие из оперативного управления истца части административного здания, площадью 84,75 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 22:11:030101:1801 для последующей передачи их в государственную казну Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением о принятии в государственную казну спорного объекта, в ответ на который ответчик указал, что территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям (далее - федеральные организации) было предложено рассмотреть возможность закрепления на соответствующем вещном праве указанных объектов недвижимого имущества, в установленный срок обращений федеральных организаций о закреплении имущества в адрес Росимущества не поступило.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 5.22 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - положение) федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1,9 пункта 4 положения следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество истец не использует для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, приняв во внимание, что истец согласовал передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на спорное здании и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017; от 25.04.2019 № 310-ЭС19-4356 по делу № А08-10410/201; от 08.06.2018 № 307-ЭС18- 2637 по делу № А13-2776/2017.

При таких обстоятельствах, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- часть административного здания, площадью 84,7 5кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 22:11:030101:1801).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус