Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А55-1446/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-1446/2023

13.11.2023 11АП-15651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Тевис" - ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"- ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 по делу № А55-1446/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Тевис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тевис" о взыскании 12 578 360 руб. 09 коп., в том числе 12 458 046 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1187-21С от 03.12.2021., 120 314 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 28.02.2023 и далее до фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 иск удовлетворен, с акционерного общества "Тевис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" взыскано 12 578 360 руб. 09 коп., в том числе 12 458 046 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1187-21С от 03.12.2021, 120 314 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 28.02.2023 и далее с 01.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "Тевис" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 между АО «ТЕВИС» (заказчик, ответчик) и ООО «ЭлитСтрой» (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 1187-21С, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №2 к настоящему договору, следующие работы: модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, №41, №40, №11), СМР (многоэтапное строительство). II этап. «Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца». Дождеприемный железобетонный резервуар №1, конструктивные решения.

Стоимость работ, в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 составила 38 056 830,75 руб., включая НДС (20%) - 6 342 805,13 руб.

Письмом исх. № 40/12 от 09.01.2023 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 1187-21С от 03.12.2021 в порядке, предусмотренном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на нарушение сроков производства работ.

Поскольку работы по договору остались неоплаченными, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты: № 219-6 от 20.10.2022, цена работ - 6 197 364,70 руб. № 219 доп. 1 от 20.10.2022, цена работ - 2 724 863,74 руб., подписанные сторонами без замечаний, а также акты КС-2, КС-3 № 219-7 от 15.12.2022, направленные в адрес ответчика, но не подписанные последним.

С учетом частичной оплаты (19 044 182,88 руб.) задолженность по оплате выполненных работ составила 12 458 046,08 руб., из которых работы на сумму 8 922 228,44 руб. приняты без замечаний, работы на сумму 3 535 817,64 руб. выполнены и переданы ответчику по односторонни актам.

Не оспаривая факт выполнения работ и возражая против иска, ответчик указывал на не передачу ему исполнительной документации.

Отклоняя указанный довод, суд исходил из передачи ответчику исполнительной документации и наличия у него возражений только по ее содержанию, а также непредставления ответчиком доказательств невозможности использования принятого им объекта подряда по прямому назначению в отсутствие требуемой документации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, поскольку мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом актов являются необоснованными, не являющимися основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Заказчик не лишен возможности истребовать в установленном порядке необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Кроме того, частичная оплата ответчиком выполненных работ, а также отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания остальных полученных актов о приемке выполненных работ свидетельствуют о том, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно непередачи и содержания исполнительной документации, требований о передаче которой при подписании актов ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения истцом спорных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, равно как и доказательства выполнения спорных работ своими силами или силами других подрядных организаций.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, на основании статей 309, 310, 421, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования на истребуемую сумму.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 по делу № А55-1446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов