Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А51-25002/2018

227/2023-22392(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-25002/2018
г. Владивосток
19 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2736/2023 на определение от 25.04.2023 судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу № А51 -25002/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, заинтересованное лицо: ФИО4,

в рамках дела по заявлению ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии: в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, апеллянт).

Определением суда от 28.12.2018 заявление ФИО5 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 17.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 18.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).


Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 (далее – Положение).

Определением суда от 03.03.2023 к участию в рассмотрении дела привлечена ФИО4.

Определением суда от 25.04.2023 Положение утверждено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы должник привел довод о том, что рассмотрение вопроса об утверждении Положения является преждевременным, так как постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2023 отменены определение суда от 19.12.2022, постановление апелляционного суда от 17.02.2023, связанный с настоящим делом обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Так как ФИО4 обратилась в Уссурийский районный суд с исковым заявлением о разделе имущества супругов, на момент рассмотрения и утверждения судом Положения имелись препятствия для реализации объектов недвижимости по правилам реализации совместного имущества супругов. Кроме того, указывает, что в материалы дела не предоставлена надлежащая оценка имущества должника.

Определением апелляционного суда от 17.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.06.2023.

Через канцелярию суда от представителя апеллянта поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение представителя ФИО6 к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

Участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина


банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном названным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Апелляционным судом установлено, что к заявлению приложены Положение, опись имущества, решение об оценке имущества, выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Положению продаже на аукционе с открытой формой представления предложений о цене подлежит лот № 1:

- жилой дом, назначение жилое, площадь 145,2 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 25:34:017301:5600, расположенный по адресу: примерно в 8 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 25:34:017301:5587, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов, общая площадь 626 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - жилой дом; участок находится примерно в 8 метрах от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <...>.

Начальная цена продажи лота № 1 составляет 10 082 000 руб.

Утверждая Положение, Арбитражный суд Приморского края, установив, что реализации в рамках настоящего дела о банкротстве подлежит недвижимое имущество должника, не предназначенное для предпринимательской деятельности; поскольку от конкурсных кредиторов не поступило возражений относительно представленной редакции, признал Положение подлежащим утверждению в редакции финансового управляющего.


Как указано выше, ФИО2 полагает, что утверждение Положения до рассмотрения в Уссурийском районном суде иска о разделе имущества супругов является незаконным.

Из материалов, доступных в режиме ограниченного доступа в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в карточке настоящего дела, коллегией установлено, что к ходатайству от 16.11.2022 приложено исковое заявление ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома, назначение жилое, площадь 346,2 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 25:34:017301:5357, расположенного по адресу: примерно в 8 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...> земельного участка, кадастровый номер 25:34:017301:5588, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов, общей площадью 852 кв.м., расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - жилой дом; участок находится примерно в 8 метрах от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <...>. Также к дополнениям от 14.12.2022 приложено определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.11.2022 о принятии иска ФИО4 к производству. Иные доказательства, подтверждающие рассмотрение в суде общей юрисдикции иска о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО7, в том числе жилого дома, площадью 145,2 кв.м., земельного участка, площадью 626 кв.м., коллегией не установлены. Ввиду изложенного доводы должника о рассмотрении в суде общей юрисдикции иска о разделе совместно нажитого имущества подлежат отклонению как документально не подтвержденные, поскольку в настоящем обособленном споре не рассматривался вопрос о порядке продажи жилого дома (площадью 346,2 кв.м.) и земельного участка (общей площадью 852 кв.м.).

Вместе с тем доводы должника о преждевременности утверждения Положения признаются коллегией обоснованными.

Судом установлено, что ранее в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- жилой дом, назначение жилое, площадь 346,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 25:34:017301:5357, расположенный по адресу: примерно в 8 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 25:34:017301:5588, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов, общая площадь 852 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - жилой дом.; участок находится примерно в 8 метрах от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <...>.

Одновременно финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил в рамках рассмотрения вышеназванного обособленного спора:

- ограничить исполнительский иммунитет в отношении имущества должника (жилого дома по адресу: <...> площадью 346,2 кв.м., и земельного участка, на котором он расположен) путем предоставления должнику замещающего жилья - квартиры, площадью не менее 60 кв.м. в г. Уссурийске Приморского края, действительной (рыночной) стоимостью не менее 4600000 руб. за счет средств, вырученных от продажи иного имущества должника (жилого дома по адресу: <...> площадью 145,2 кв.м., и земельного участка, на котором он расположен), а в случае невозможности его реализации отдельно от жилого дома по адресу: Приморский край, г.


Уссурийск, ул. Сергея Есенина, дом 50, площадью 346,2 кв.м., и земельного участка, на котором он расположен, – за счет средств кредитора ФИО5;

- отказать должнику в исключении из конкурсной массы жилого дома (кадастровый номер 25:34:017301:5357) и земельного участка (кадастровый номер 25:34:017301:5588).

Определением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы отказано; судом утвержден порядок предоставления замещающего жилья должнику в редакции, предложенной финансовым управляющим. Постановлением суда кассационной инстанции от 11.05.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно постановлению кассационного суда при новом рассмотрении суду необходимо, в частности, исследовать эффективность продажи меньшего жилого дома (площадью 145,2 кв.м.) и участка ранее продажи замещаемого жилья с точки зрения соотнесения с правовым подходом, отраженным в пункте 22 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, согласно которому искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов при проведении торгов в деле о банкротстве может привести к ограничению круга участников торгов, цены, а потому не отвечает целям банкротных процедур; установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья для определения сальдо. Кроме того, в данном постановлении отмечено, что проведение расчета сальдо с включением в его активную часть вероятных доходов от реализации имущества, не являющегося единственного пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника (жилого дома площадью 145,2 кв.м. и земельного участка), представляется ошибочным. Следует определить реальную эффективность продажи именно единственного жилья в соотношении с затратами и рыночными рисками. В том случае, если предложенный и утвержденный судами порядок предполагал отнесение к единственному жилью должника совокупного комплекса жилых объектов (два дома (площадью 346,2 кв.м. и 145,2 кв.м.) и два участка по общей цене 32 521 000 руб. с ее полным включением в расчет эффективного сальдо), являлось ошибочным допускать реализацию части такого объекта (комплекса) как в целом замещаемого жилья ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Учитывая данные обстоятельства, установленные в рамках иного обособленного спора, непосредственно затрагивающего вопрос продажи имеющих отношение к настоящему спору жилого дома и земельного участка, утверждение Положения в настоящем случае, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет преждевременный характер, поскольку вопросы определения рыночной стоимости имущества в Положении, возможности продажи лота № 1 отдельно от продажи жилого дома, площадью 346,2 кв.м., и земельного участка, на котором он расположен (в случае признания единственным жильем должника совокупного комплекса жилых объектов) подлежат установлению в рамках обособленного спора № А51-25002/2018, 113627. До установления данных фактов утверждения Положения не представляется возможным, поскольку может привести к противоречию судебных актов, что противоречит принципу правовой определенности.

В силу того, что утверждение Положения в рамках настоящего спора является преждевременным с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2023, принимая во внимание необходимость недопущения наступления негативных последствий в виде продажи спорного имущества, в частности, затруднительности исполнения судебного акта, вынесенного в рамках обособленного спора № А51-25002/2018, 113627, значительного увеличения сроков процедуры


реализации имущества должника, коллегия считает заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, коллегия находит обоснованным довод апеллянта об отсутствии в деле надлежащих доказательств оценки спорного имущества, принимая во внимание, что указанная в решении финансового управляющего об оценке имущества должника рыночная стоимость соответствует отчету об оценке, представленному в обособленный спор с вх. 181210/19, при этом согласно данному отчету датой оценки является дата совершения оспоренной управляющим сделки – 27.03.2017 (в соответствии с электронной карточкой настоящего дела отчет представлен финансовым управляющим в электронном виде 13.11.2020).

Установленное служит основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения настоящего вопроса.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2023 по делу № А5125002/2018 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий Т.В. Рева

Судьи А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:04:00Кому выдана Рева Татьяна Васильевна