Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А75-20222/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20222/2023
05 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                        Быковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эксперт-Секьюрити» (450064, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Фадеева, дом 17/2) о взыскании 1 291 032 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эксперт-Секьюрити»  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (далее-ответчик) о  взыскании 1 291 032 руб. задолженности по договору от 11.11.2022 № 2022.187396? по договору № 2022.187635 от 11.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 1 421 064 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

При открытии судом судебного заседания посредством использования системы вебконференции представитель ответчика, ходатайство которго об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворено судом, не обеспечил надлежащее подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована им по причинам, находящимся в области его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания при текущей явке.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно у ОМВД России по Сургутскому району по адресу: 628433, ХМАО-Югра, пгт. Белый Яр,                            ул. Некрасова, д. 1а: постановление о возбуждении уголовных дел № 61212 от 26.01.2023 и № 61308 от 31.07.2023, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление о признании потерпевшей стороной Муниципальное унитарное предприятие «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район, а также до истребования доказательств просит приостановить настоящее арбитражное дело до истребования доказательств, так как по уголовному делу будет заявлен гражданский иск, который непосредственно затрагивает в рамках исковых требований истца и заявленных встречных исковых требований ответчика.

В соответствии частями 4, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

По мнению суда, истцом надлежащим образом не мотивирована и не обоснована необходимость истребования указанных в ходатайстве документов. Истцом также не представлено доказательств относимости таких доказательств (документов) к предмету настоящего дела, а также невозможность самостоятельного получения.

Кроме того, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Из содержания вышеуказанной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Оснований для приостановления производства по делу до истребования доказательств по уголовному делу у суда не имеется.

По результатам рассмотрения указанных ходатайств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда от 24.10.2023, 15.01.2024, 18.03.2024, 30.05.2024 ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключены договоры от 11.11.2022 № 2022.187396? № 2022.187635 от 11.11.2022, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги связанные с круглосуточной физической охраной объекта КПП рекультвированного полигона ТБО в п. Федоровский ХМАО-Югры, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг по договорам на общую сумму                                             1 421 064 руб. за период с января по август 2023 года.

В ответе на претензию от 18.08.2023 ответчик ссылается на нарушение истцом обязательств по договору. В связи с отсутствием на охраны на объектах заказчика истцу начислены штрафы в июле – августе 2023 года в сумме 508 518 руб.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В настоящем случае, ответчиком в ответе на претензию фактически заявлено о зачете.

Ответчик производит расчет штрафа за каждое нарушение в размер 4,5% от цены договора.

Согласно таблице снижения объемов оказанных услуг (приложение № 1 к договору) за отсутствие работника охраны на стационарном посту при однократном нарушении предусматривает снижение объема оказанных услуг в размере 3% от стоимости договора, два и более нарушение (от 2 до 4 случаев в течение месяца) – 4,5%, нарушение, повлекшее причинение ущерба, а также неоднократные нарушения  в течение месяца (5 и более случаев) – 15%.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что размер штрафа зависит от количества нарушений, допущенных в месяц. При этом штраф взыскивается не за каждое нарушение, а за нарушения, допущенные в месяце (за месяц).

Довод истца о том, что штраф в размере 4,5% от стоимости оказанных услуг должен начисляться от стоимости оказанных услуг в месяце, в котором произошло нарушение, а не от общей цены договора, подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям договора (приложение № 1).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что в июле 2023 года допущено 4 нарушения, следовательно, стоимость оказанных услуг подлежит снижению на 50 851 руб.  (1 130 040 руб. х 4,5%).

В августе 2023 года допущено 6 нарушений, следовательно, стоимость оказанных услуг подлежит снижению на 169 506 руб.  (1 130 040 руб. х 15 %).

Ходатайств о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ истцом не заявлено.



Таким образом, правомерной к взысканию суд считает сумму задолженности, уменьшенную на сумму зачета 1 200 707  руб. (1 421 064 руб. – 220 357 руб.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 1 200 707  руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эксперт-Секьюрити» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эксперт-Секьюрити»  1 200 707 руб. задолженности, 22 991,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эксперт-Секьюрити» из федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.11.2023 № 2974.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова