Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А83-165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-165/2021
25 мая 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 77/4, г. Симферополь, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.05.2021 №ДО/86, диплом, представитель;

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (далее – заявитель, Госкомводхоз, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.2020 №368-20/05, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Заявленные требования комитет мотивирует отсутствием состава и события вмененного ему правонарушения, поскольку опасные производственные объекты им в эксплуатацию не принимались и не эксплуатировались.

Во время судебного заседания представитель Госкомводхоз требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 6-12), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 2-3), поддержал в полном объеме.

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора, управление, административный орган), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель управления против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 46-56), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 18-20), указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного по факту эксплуатации бесхозяйных гидротехнических сооружений (далее – ГТС) Республики Крым без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на объекте.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

При сборе и анализе информации о страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта (ГТС) за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, с целью осуществления федерального государственного надзора в области безопасности ГТС Крымским управлением Ростехнадзора 23.10.2020 выявлены нарушения обязательных требований к обеспечению безопасности ГТС, установленных законодательством Российской Федерации, заключающиеся в эксплуатации следующих бесхозяйных ГТС Республики Крым без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте:

1. ГТС пруд (копань) инв. №54р, расположен на расстоянии 0,6 км южнее с. Суворово Тенистовское с/п, Бахчисарайского района;

2. ГТС пруд (копань) инв. №58р, расположен южнее с. Суворово Тенистовское с/п, Бахчисарайского района;

3. ГТС пруд (копань) инв. №122р, расположен на расстоянии 0,5 км южнее с. Белокаменное Железнодорожненское с/п, Бахчисарайского района;

4. ГТС пруд (копань) инв. №45р, расположен на расстоянии 2,1 км восточнее с. Верхоречье Верхореченкское с/п, Бахчисарайского района;

5. ГТС пруд (копань) инв. №102к, расположен южнее с.Владиславовка Владиславовское с/п, Кировского района;

6. ГТС пруд (русловой) инв. №63р, расположен на расстоянии 7,5 км юго- восточнее с. Новопокровка Журавское с/п, Кировского района;

7. ГТС пруд (копань) инв. №72к, расположен на расстоянии 8,2 км юго- восточнее с. Новопокровка Журавское с/п, Кировского района;

8. ГТС пруд (русловой) инв. №36р, расположен на расстоянии 3,4 км западнее с. Богатое Богатовское с/п Белогорского района;

9. ГТС пруд (русловой) инв. №46р, расположен на расстоянии 0,9 км севернее с. Богатое Богатовское с/п Белогорского района;

10. ГТС пруд (русловой) инв. №140р расположен на расстоянии 2,2 км западнее г. Белогорска;

11. ГТС пруд (русловой) инв. №121р, расположен на расстоянии 0,4 км западнее с. Васильевка Васильевское с/п, Белогорского района;

12. ГТС пруд (русловой) инв. №9р, расположен на расстоянии 0,2 км севернее с. Земляничное Земляничненское с/п, Белогорского района;

13. ГТС пруд (русловой) инв. №89р, расположен в границах с. Зеленогорское Зеленогорское с/п, Белогорского района;

14. ГТС пруд (русловой) инв. №103р, расположен в границах с. Балки Зеленогорское с/п, Белогорского района;

15. ГТС пруд (русловой) инв. №179р, расположен на расстоянии 0,7 км западнее с. Алексеевка Криничненское с/п, Белогорского района;

16. ГТС пруд (русловой) инв. №61р, расположен севернее с. Муромское Муромское с/п, Белогорского района;

17. ГТС пруд (русловой) инв. №63р, расположен на расстоянии 0,9 км западнее с. Хлебное Муромское с/п, Белогорского района;

18. ГТС пруд (русловой) инв. №151р, расположен на расстоянии 0,5 км севернее с. Ульяновка Чернопольненское с/п, Белогорского района;

19. ГТС пруд (русловой) инв. №131р, расположен на расстоянии 1,5 км юго-восточнее с. Ерофеево Луговское с/п, Ленинского района;

20. ГТС пруд (русловой) инв. №104р, расположен на расстоянии 2 км южнее с. Горностаевка Горностаевкое с/п, Ленинского района;

21. ГТС пруд (русловой) инв. №52р, расположен на расстоянии 0,4 км западнее с. Новониколаевка Новониколаевское с/п, Ленинского района;

22. ГТС пруд (русловой) инв. №53р, расположен на расстоянии 0,2 км юго- западнее с. Новониколаевка Новониколаевское с/п, Ленинского района;

23. ГТС пруд (русловой) инв. №3р, расположен в границах с. Ивановка Ивановское с/п, Нижнегорского района;

24. ГТС пруд (русловой) инв. №10р, расположен западнее с. Приречное Жемчужинского с/п, Нижнегорского района;

25. ГТС пруд (русловой) инв. №13р, расположен южнее с. Приречное Жемчужинского с/п, Нижнегорского района;

26. ГТС пруд (копань) инв. №16к, расположен на расстоянии 0,1 км севернее с. Жемчужина Жемчужинского с/п, Нижнегорского района;

27. ГТС пруд (русловой) инв. №10р, расположен на расстоянии 0,5 км западнее с. Демьяновка Пожарского с/п , Симферопольского района;

28. ГТС пруд (русловой) инв. №104р, расположен в границах с. Родниковое Родниковского с/п, Симферопольского района;

29. ГТС пруд (русловой) инв. №106р, расположен на расстоянии 0,5 км западнее с. Родниковое Родниковского с/п, Симферопольского района;

30. ГТС пруд (русловой) инв. №107р, расположен в границах с. Курганное Родниковского с/п, Симферопольского района;

31. ГТС пруд (русловой) инв. №86р, расположен в границах с. Красновка Мазанское с/п , Симферопольского района;

32. ГТС пруд (русловой) инв. №268р, расположен на расстоянии 1,2 км восточнее с. Трудолюбово Чистенского с/п, Симферопольского района;

33. ГТС пруд (русловой) инв. №90р, расположен на расстоянии 0,8 км севернее с. Кленовка Донского с/п, Симферопольского района;

34. ГТС пруд (русловой) инв. №4р, расположен в границах с. Кольчугино Кольчугинского с/п, Симферопольского района;

35. ГТС пруд (русловой) инв. №160к, расположен на расстоянии 0,6 км южнее с. Красновка Мазанского с/п, Симферопольского района;

36. ГТС пруд (русловой) инв. №161к, расположен на расстоянии 0,5 км южнее с. Красновка Мазанского с/п, Симферопольского района;

37. ГТС пруд (русловой) инв. №162к, расположен на расстоянии 0,4 км южнее с. Красновка Мазанского с/п, Симферопольского района;

38. ГТС пруд (русловой) инв. №163к, расположен на расстоянии 0,1 км южнее с. Красновка Мазанского с/п, Симферопольского района;

39. ГТС пруд (русловой) инв. №5р, расположен на расстоянии 2,5км севернее с. Окунёвка Окуневское с/п, Черноморского района;

40. ГТС пруд (русловой) инв. №1р, расположен в границах г. Керчь

41. ГТС пруд (русловой) инв. №7р, расположен южнее с. Солнечное Насыпновское с/п, г. Феодосия;

42. ГТС пруд (русловой) инв. №8р расположен западнее с. Солнечное Насыпновское с/п, г. Феодосия, что является нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ).

17.11.2020 по данному факту в отношении Госкомводхоза и присутствии его представителя главным государственным инспектором Межрегионального отдела государственного энергетического надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.19 КоАП РФ (т. 1 л.д. 82-87).

18.12.2020 заместителем руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении Госкомводхоза и присутствии его представителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №368-20/05, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. (т. 1 л.д. 62-72).

Комитет, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении №368-20/05 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 9.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья и имущества физических лиц (включая работников владельца опасного объекта), а равно имущества юридических лиц от причинения вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязанности за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Субъектами административного правонарушения по ст. 9.19 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с Положением о Государственном комитете по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 №161, Госкомводхоз является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю в сфере водного хозяйства и мелиорации земель (п. 1.1); в установленном законодательством порядке осуществляет следующие функции: осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод в отношении водных объектов, находящихся в собственности Республики Крым, а также владеет, пользуется, распоряжается и управляет отнесенными к собственности Республики Крым государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями (п. 3.4); организует в пределах установленной компетенции работу в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ (п. 3.17).

Между тем, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом №117-ФЗ.

В силу ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ гидротехнические сооружения представляют собой плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно ст. 8 Федерального закона №117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе, на основании осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст. 9 Федерального закона №117-ФЗ собственники гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон №225-ФЗ) владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений (ч. 2 ст. 5 Федерального закона №225-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона №225-ФЗ определено, что договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором, в отношении опасных объектов, указанных в п. 4. ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона №117-ФЗ консервация и ликвидация гидротехнического сооружения осуществляются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей его организацией, а гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 №237, обеспечение безопасности (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация) гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности ГТС, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Пунктом 3 названного Положения установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленным законодательством Российской Федерации, квалификацию работников эксплуатирующей организации; содержать в исправном состоянии гидротехническое сооружение, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению его безопасности; обеспечивать соблюдение обязательных требований; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Поскольку взаимосвязанные положения ст. 12.1 Федерального закона №117-ФЗ и п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 №237, касаются лишь капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения, в то время, как в рамках рассматриваемого дела вину комитету вменяется эксплуатация опасных объектов, поименованные нормы к спорным правоотношениям неприменимы.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. Положения Банка России от 28.12.2016 №574-11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

заявление об обязательном страховании по форме согласно приложению 2, 3 или 4 к указанному Положению в зависимости от вида опасного объекта с приложениями к нему в соответствии с установленным профессиональным объединением страховщиков порядком определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта, которые предоставляются страхователю страховщиком при его обращении для заключения договора обязательного страхования;

копию свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов или копию выписки из Российского регистра гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений;

копии документов, подтверждающих право собственности и (или) владения опасным объектом;

копию карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и копию документа, содержащего сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленного для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности;

сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах в период действия указанного договора (далее - сведения об обязательном страховании) - при заключении договора обязательного страхования на новый срок с другим страховщиком по форме согласно приложению 5 к указанному Положению.

Документы, предусмотренные абзацем третьим указанного пункта, представляются страхователями - владельцами опасных производственных объектов, подлежащих регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов или владельцами гидротехнических сооружений, подлежащих внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте необходимо предоставить страховщику, в том числе документы, подтверждающие право собственности и (или) право владения опасным объектом и декларацию безопасности ГТС.

Согласно приложению 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» эксплуатация гидротехнических сооружений временно осуществляется без предоставления их собственниками и (или) эксплуатирующими их организациями в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнических сооружений и проведения ее государственной экспертизы. А также в 2020 году допускается эксплуатация гидротехнического сооружения без внесения и (или) обновления сведений в Российском регистре гидротехнических сооружений и соответствующего разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Между тем, Крымским управлением Ростехнадзора не представлено суду каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих получение Госкомводхозом разрешения на эксплуатацию ГТС. Такие доказательства судом самостоятельно не установлены. Учитывая изложенное, как на дату проведения Крымским управлением Ростехнадзора проверочных мероприятий, так и на дату составления протокола об административном правонарушении, поименованные в постановлении ГТС, не эксплуатировались.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами не подтверждается факт эксплуатации Госкомводхозом бесхозяйных ГТС Республики Крым в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление о назначении административного наказания от 18.12.2020 №368-20/05 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 18.12.2020 №368-20/05, согласно которому Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым привлечен к административной ответственности по ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев