Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А56-130782/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130782/2022
27 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4332/2024) общества с ограниченной ответственностью «Металлтехкомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-130782/2022, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство – Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлтехкомплект»

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Северо-Запад» (далее – истец, ООО «ЛСР.Строительство-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлтехкомплект» (далее – ответчик, ООО «Металлтехкомплект») о взыскании 540 250 руб. 48 коп. задолженности по актам: № 275 от 28.02.2022, № 293 от 28.02.2022, № 393 от 31.03.2022, № 1304 от 28.07.2022, № 1316 от 28.07.2022, № 1409 от 31.07.2022, № 1616 от 31.08.2022 к договору от 01.02.2016 № ЛСРСтСЗ-0082/ВКХ-2016, 86 800 руб. 87 коп.. неустойки, начисленной за период с 18.03.2022 по 17.10.2023, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, начисленной за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга на сумму 164 829 руб. 66 коп., образовавшуюся по актам: № 275 от 28.02.2022, № 293 от 28.02.2022, № 393 от 31.03.2022, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых, начисленной за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга на сумму 375 420 руб. 82 коп., образовавшуюся по актам: № 1304 от 28.07.2022, № 1316 от 28.07.2022, № 1409 от 31.07.2022, № 1616 от 31.08.2022 к договору № ЛСРСтСЗ-0082/ВКХ-2016 от 01.02.2016 (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 87-88).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика платы за негативное воздействие на систему ливневой канализации, поскольку установленные организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) превышение предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) вредных веществ не обусловлены хозяйственной деятельностью ответчика (складская деятельность) и связаны с загрязнением грунтовых вод с участка земли, арендуемого истцом и ненадлежащим содержанием сетей истцом; объем допущенного ответчиком превышения ПДК вредных веществ по материалам дела не доказан. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что договор №36-004269-ПП-ВО от 01.02.2016 на возмещение затрат на содержание водопроводных сетей является договором присоединения и ответчик был лишен возможности осуществлять сброс сточных вод иным образом, нежели через сети истца, и договор №36-004269-ПП-ВО от 01.02.2016 на возмещение затрат на содержание водопроводных сетей являлся типовым и ответчик был лишен возможности отказаться от его подписания; полагает, что в порядке пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе изменить условия пункта 3.4. договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «ЛСР.Строительство-Северо-Запад (Предприятие)» и ООО «Металлтехкомплект» (Потребитель) заключен договор об участии в затратах, связанных с эксплуатацией и содержание водопроводно-канализационных сетей, в оплате за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения и за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения от 01.02.2016 № ЛСРСтСЗ-0082/ВКХ-2016 (далее -договор).

Согласно условиям договора Предприятие обязалось обеспечить содержание (в т.ч. текущий и аварийно-восстановительный ремонт) водопроводно-канализационных сетей, очистных сооружений и оборудования для обеспечения водоснабжения и водоотведения объектов ответчика, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 9, корп. 3, литера А, д. 9, корп. 1, литера А и Б, д. 5, литера У, а ответчик обязан принимать участие в содержании водопроводно-канализационных сетей, очистных сооружений и оборудования для обеспечения водоснабжения и водоотведения, участвовать в оплате за нарушения нормативов по объему, свойствам и составу сточный вод, отводимых в центральную систему водоотведения (хозяйственно-бытовая и дождевая канализация), а также за негативное воздействие сточных вод на работу центральной системы водоотведения (пункты 1.1., 2.3.2.3 договора).

В силу пункта 3.4. договора в случае превышения нормативов водоотведения по качеству, составу и свойствам сточных вод по результатам анализов контрольных проб, отобранных организацией ВКХ в контрольных колодцах, истец оформляет Акт с указанием объемов водоотведения ответчика и суммы оплаты, рассчитанных согласно состава сточных вод организацией ВКХ. Ответчик в течение трех рабочих дней обязан подписать Акт, возвратить один экземпляр истцу. Совместно с актом истец обязан направлять ответчику копию Уведомления (выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод), копию счет-фактуры и расшифровку к счету, выставленного ОВКХ.

Аналогичное обязательство по оплате за нарушение нормативов по объему, свойствам и составу отводимых сточных вод, а также за негативное воздействие на работу центральной системы канализации ответчик принял на себя по соглашению № 5 от 01.02.2016 (далее – Соглашение) к договору водоотведения от 01.02.2016 № 36-004269-ПП-ВО, заключенному между истцом, ответчиком и организацией ВКХ (ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»; далее – Предприятие), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего соглашения является принятие плательщиком обязанностей абонента по договору по оплате в полном объеме организации водопроводно-канализационного хозяйства стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ по объекту: Нежилые здания (ЗАО «Металлтехкомплект»); расположенному по адресу 194292, Санкт-Петербург, Верхний пер., д 9, корп. 3, лит. А, дом 9 корп. 4 лит. А, дом 9, корп. 1 лит. А и Б, дом 5 лит. У.

При этом согласно пункту 7 Соглашения обязанность абонента и плательщика по оплате стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными. Порядок возмещения убытков причиненных плательщиком и абонентов друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему соглашению, должен регулироваться договором, заключенным между ними.

В соответствии с пунктом 2.3.2.2. договора ответчик обязан производить оплату по пункту по пункту 2.1.6 договора за нарушение нормативов по объему, составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно доли участия предприятия по отдельному расчету и на основании акта.

Плата производится ответчиком по отдельному расчету на основании Акта в течение пяти рабочих дней с момента получения акта (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае превышения нормативов водоотведения по качеству, составу и свойствам сточных вод по результатам анализов контрольных проб, отобранных организацией ВКХ в контрольных колодцах Предприятия, указанных в Приложении № 4 Договора водоотведения № 36-004269-1111-ВО от 01.02.2016 с организацией ВКХ, Предприятие оформляет акт с указанием объемов водоотведения Потребителя и суммы оплаты, рассчитанной согласно состава сточных вод организацией ВКХ, который направляется потребителю. Потребитель в течение 3 рабочих дней обязан подписать акт и возвратить один экземпляр Предприятию. Счет-фактура передается в течение 5-ти дней. Оплата производится в соответствии с пунктом 3.1. договора. Совместно с актом, Предприятие направляет потребителю копию уведомления (выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод) и копию счет-фактура и расшифровки к счету, выставленного организацией ВКХ.

Ответчик согласовал отбор проб сточных вод в контрольных колодцах истца, указанных в приложении № 4 к договору водоотведения от 01.02.2016 № 36-004269-ПП-ВО.

Стороны согласовали порядок возмещения ответчиком истцу затрат за нарушение нормативов по объему, составу, свойствам сточных вод и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, понесенных истцом по выставленным требованиям организации ВКХ.

В период с 02.2022 по 08.2022 организацией ВКХ проводились проверки и взятие проб в контрольных колодцах, по итогам которых были составлены следующие акты о возмещении затрат:

№ 275 от 28.02.2022 на сумму 3 134,51 руб. по факту превышения ПДК по ливневой и хозяйственно-бытовой канализации за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, № 293 от 28.02.2022 на сумму 76 774,70 руб. по факту негативного воздействия на систему ливневой канализации за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, № 393 от 31.03.2022 на сумму 84 920,45 руб. по факту негативного воздействия на систему ливневой канализации за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, № 1304 от 28.07.2022 на сумму 5 496,02 руб. по факту негативного воздействия на систему ливневой канализации за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, № 1316 от 28.07.2022 на сумму 24 174,53 руб. по факту негативного воздействия на систему ливневой канализации за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, № 1409 от 31.07.2022 на сумму 176 980,35 руб. по факту негативного воздействия на систему ливневой канализации за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, № 1616 от 31.08.2022 на сумму 168 769,92 руб. по факту негативного воздействия на систему ливневой и хозяйственно-бытовой канализации за период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Указанные выше Акты были направлены истцом ответчику.

Ссылаясь на то, ответчик в нарушение условий выше указанных договоров не вносил плату за негативное воздействие на систему ливневой канализации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Оплата услуг организации по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях, осуществляется абонентами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ договор заключается по обоюдной воле его сторон; условия договора также определяются по соглашению сторон (пункт 4 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ принятые стороной договорные обязательства полежат исполнении надлежащим образом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возмещению организации ВКХ платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения приняты ответчиком в рамках заключенного с истцом договора №36-004269-ПП-ВО от 01.02.2016 на возмещение затрат на содержание водопроводных сетей, а также в рамках трехстороннего Соглашения, заключенного между истцом, ответчиком и организацией ВКХ и объективно обусловлено отсутствием непосредственного присоединения сетей ответчика к централизованной системе водоотведения и осуществлением водоотведения через сети истца; отбор проб произведен организацией ВКХ в контрольных колодцах, согласованных ответчиком для отбора проб в приложении №4 к договор, истцом произведена оплата в пользу организации ВКХ за негативное воздействие на систему ливневой канализации, что по условиям изложенных договоров возлагает на ответчика обязанность компенсировать пропорциональную долю затрат.

Доводы подателя жалобы об отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика платы за негативное воздействие на систему ливневой канализации, поскольку установленные организация ВКХ превышение ПДК вредных веществ не обусловлены хозяйственной деятельностью ответчика и связаны с загрязнением грунтовых вод с участка земли, арендуемого истцом, отклоняются, поскольку объем обязательств по компенсации организации ВКХ платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен условиями договора №36-004269-ПП-ВО от 01.02.2016 и Соглашения и такие договорные условия не противоречат императивным нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ).

Ссылки апеллянта на то, что договор №36-004269-ПП-ВО от 01.02.2016 являлся типовым, заключен ответчиком на условиях договора присоединения и ответчик был лишен возможности отказаться от его подписания, отклоняются, поскольку доказательств неравенства преддоговорных возможностей сторон при его подписании ответчиком не представлено (пункты 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Кроме того, аналогичные обязательства ответчик принял и по трехстороннему Соглашению № 5 от 01.02.2016 к договору водоотведения от 01.02.2016 № 36-004269-ПП-ВО, что исключает заблуждение ответчика об объеме принятых по договорам обязательств.

По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта в обоснование своей правовой позиции на норму статьи 428 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ заключение присоединившейся к договору стороны такого соглашения предоставляет ей право требовать расторжения или изменения договора, однако таковых доказательств ответчиком не представлено, в силу чего обязательства подлежат исполнению ответчиком в рамках заключенных гражданско-правовых соглашений.

По размеру обоснованность требований истца ответчиком не опровергнута (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-130782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



О.С. Пономарева


Я.Г. Смирнова