Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А06-15524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15524/2019
г. Астрахань
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ООО "Гидротранс" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ООО "Ладья" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 54 567 руб. 95 коп. за период с 22.03.2019г. по 11.06.2019г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр»; ООО МФ «Стапель»

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018 года, от ответчика: ФИО3 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьих лиц: не явились, извещены.

ООО "Гидротранс" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ладья" о взыскании неустойки в размере 54 567 руб. 95 коп. за период с 22.03.2019г. по 11.06.2019г.

Определением суда от 17.01.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр»; ООО МФ «Стапель».

Третьи лица, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО "Ладья" (исполнитель) и ООО "Гидротранс" (заказчик) заключен договор №02/19 на выполнение работ по ремонту судов «ЯМ-16», «СМП-4» от 30.01.2019г.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по ремонту судов «ЯМ-16», «СМП-4», в объеме предварительной сметы-ведомости, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок проведения ремонтных работ составляет 30 рабочих дней, и исчисляется с даты поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Стоимость работ по договору составляет 527 247 руб. (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, в случае если стороны договора согласовали изменение объема ремонтных работ, цена которых превышает 10 % первоначальной цены ремонта указанной в договоре, крайний срок окончания ремонта изменяется пропорционально изменению первоначальной цены ремонта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата работ производится в следующем порядке:

- 50% от цены, указанной в предварительной смете, в течении 5 дней, с даты подписания договора;

- 30% от цены, указанной в предварительной смете, в течении 5 дней, с даты выставления счета;

- окончательный расчет, в течении 5 календарных дней, с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки передачи судна из ремонта в установленные сроки по вине исполнителя, последний обязан будет выплатить заказчику пени в размере 0,1% договорной стоимости за каждый день просрочки.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 24.04.2019г. на сумму 809 550 руб.

Согласно пункта 4 соглашения, срок выполнения работ – 15 рабочих дней, с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно платежного поручения №418 от 07.02.2019г. ответчику был перечислен аванс в размере 263 623 руб. 50 коп., что составляет 50% от общей стоимости по договору, таким образом началом выполнения работ по договору является 07.02.2019г., окончанием выполнения работ по договору является 21.03.2019г. (30 рабочих дней). Согласно пункту 4 дополнительного соглашения срок выполнения работ по ремонту составляет 15 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный исполнителя. Платежным поручением №419 от 29.04.2019г. ответчику был перечислен аванс в размере 404 775 руб. что составляет 50 % от общей стоимости по дополнительному соглашению, таким образом началом выполнения работ по соглашению является – 10.05.2019г. (15 рабочих дней).

Согласно акта №14 от 11.06.2019г. работы выполнены как по основному договору, так и по дополнительным соглашениям 11 июня 2019г.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению истцом начислена неустойка в размере 54 567 руб. 95 коп., о чем была направлена претензия №1063 от 29.11.2019, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку требования истца об оплате неустойки ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ №14 от 11.06.2019г. подписанный обеими сторонами без возражений. В акте стороны указали, что все работы выполненный полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок проведения ремонтных работ составляет 30 рабочих дней, и исчисляется с даты поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление в ходе выполнения работ, была выявлена необходимость проведении дополнительных работ на «СМП 4». По устному согласованию работы были выполнены и приняты представителями Заказчика 15.03.2019г. и 24.04.2019г. Что подтверждается Актами выполненных работ № 130/19 от 24.04.2019г, Акт № 74/19 от 15.03.2019г. Дополнительное соглашение № 1 также подписано 24.04.2019г., с целью фиксации выполненных работ. Таким образом, истец начислил неустойку по дополнительному соглашению № 1 от 24.04.2019г. неправомерно, считает ответчик.

Также, по результатам проведенной дефектации была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ на «ЯМ 16». Объем работ зафиксирован в дополнительном соглашении №2 от 13.05.2019г. Срок выполнения работ по данному дополнительному соглашению 14 июня 2019г.

Так как работы, согласованные в предварительной смете-ведомости к Договору невозможно было сдать без выполнения дополнительных (сопутствующих) работ, срок действия Договора автоматически пролонгировался в соответствии с условиями п.3.5 Договора. Согласно названному пункту в случае если стороны договора согласовали изменение объема ремонтных работ, цена которых превышает 10% первоначальной цены ремонта указанной в договоре, крайний срок окончания ремонта изменяется пропорционально изменению первоначальной цены ремонта.

Первоначальная цена ремонта составляла 527 247,00 рублей, окончательная стоимость 1 682 895,10 рублей. Согласно выполненного расчета 1 682 895,10 * 100 : 527247,00 = 311,5 %

Таким образом, следуя п.3.5 Договора, срок выполнения работ увеличился в три раза и составил 90 (девяносто) рабочих дней. Датой окончания ремонта необходимо считать 24 июня 2019г., при выполненных работах 11 июня 2019г.

Следовательно, работы выполнены ответчиком в согласованный сторонами срок.

Кроме того, дополнительные соглашения не являются самостоятельной сделкой, суд расценивает условия п.4 дополнительных соглашений, как изменения срока выполнения работ по ремонту судов «ЯМ-16», «СМП-4».

Доказательства тому, что работы выполнялись поэтапно не представлены, смета отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова