Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А45-22532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22532/2019
г. Новосибирск
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Групп», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, уведомлен

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен.

Отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Групп», (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленное требование обосновано тем, что общество осуществляло оборот спиртосодержащей продукции без лицензии на право хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, оформленной в установленном порядке.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Возражений на заявление не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2019 сотрудниками отделения №2 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску около 21 часа 10 минут была проведена проверка по фактам нарушения правил продажи алкогольной спиртосодержащей продукции в помещении бара «Элтон» по адресу: <...>, в рамках материалов КУСП №5650 от 26.04.2019.

В ходе проведенных мероприятий сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности была закуплена бутылка виски «William Lawson's», объемом 0,5 литра, 40% алк., стоимостью 2500 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что в помещении бара «Элтон» осуществляется зрелищно-развлекательная деятельность и деятельность по розничной реализации готовых блюд и напитков, в том числе алкогольной спиртосодержащей продукции, зарегистрированная на ООО «Медиа Групп».

Проведенным сотрудниками отделения №2 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску осмотром места происшествия было установлено, что в помещении ООО «Медиа Групп» отсутствует лицензия, выдаваемая в соответствие с Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении ее потребления», в связи с чем сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности из помещения бара было изъято 16 наименований готовой к реализации алкогольной спиртосодержащей продукции.

В ходе проведенного опроса директора ООО «Медиа Групп» ФИО2 было установлено, что организацией осуществляются зрелищно-развлекательная деятельность и деятельность по розничной реализации готовых блюд и напитков, в том числе алкогольной спиртосодержащей продукции, а также об отсутствии у юридического лица специального разрешения (лицензии) на осуществление «барной деятельности». По результатам проведенного опроса ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении ее потребления», лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

В нарушение вышеизложенной нормы в помещении бара «Элтон» - ООО «Медиа Групп» была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, бутылки виски.

Статьей 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство, оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции с нарушениями лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении ее потребления.

В связи с чем, 29.04.2019 оперуполномоченным отделения №2 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ООО «Медиа Групп» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно статье 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершения административного правонарушения в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ, Законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствие с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, относятся к компетенции судей Арбитражных судов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, указанных в данной статье.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Согласно пп.1 п.1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как установлено административным органом, у Общества отсутствует лицензия на оборот алкогольной продукции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт оборота (хранения) алкогольной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверочной закупки от 26.04.2019, протоколом осмотра помещений, территорий от 16.04.2019, фототаблицами, объяснениями директора Общества ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра являлось помещение бара «Элтон», расположенное в цеху № 44 по адресу:<...>.

Розничная продажа алкогольной продукции Обществом без лицензии, Признается действующим законодательством противоправным, и образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, в помещении бара «Элтон», расположенном по адресу: <...> осуществлялась реализация алкогольной продукции без лицензии на оборот алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что обществом не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федерального закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях общества.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совершение вменяемого нарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), учитывая также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд пришел к выводу, что установленный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ минимальный размер административной санкции (3 000 000 руб.) не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и влечет избыточное ограничение прав заявителя, и считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что составляет 1500000 рублей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку обществом осуществлялся оборот спиртосодержащей продукции без наличия лицензии, оформленной в установленном порядке, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона №171-ФЗ не может быть возвращена обществу, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирска, БИК: 045004001;

КПП: 540601001,

ИНН: <***>;

ОКТМО: 50701000,

Номер счета: 40101810900000010001,

КБК 18811690040046000140,

УИН: 18880454190543666726.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медиа Групп» (местонахождение: 630004 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.07.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 26.04.2019 направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.В.Шашкова