Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А65-31722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31722/2017

Дата принятия решения – 22 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М", г.Москва к ответчику – Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Бугульма, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления №16022/17/1655217 от 13.09.2017г. о приостановлении исполнительного производства, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ООО «Промышленное строительство», г. Бугульма, в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М", г.Москва (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к ответчику – Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Бугульма, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления №16022/17/1655217 от 13.09.2017г. о приостановлении исполнительного производства, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ООО «Промышленное строительство», г. Бугульма, в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан.

Стороны, не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в Бугульминском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Бугульма, судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.08.2017 было возбуждено исполнительное производство №39555/17/16022-ип, на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ от 03.03.2017 г., выданного в рамках дела №А65-24835/2017, с предметом исполнения: Взыскать с должника в пользу взыскателя 6854279,05 рублей.

13.09.2017 г. постановление №16022/17/1655217 от 13.09.2017г. о приостановлении исполнительного производства.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Суд признает обоснованным довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда, в рамках дискреционных полномочий, и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, в силу положений ст.327 АПК РФ, ст.39, п.1 ч.2 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) находится в исключительной компетенции суда, а не судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ни взыскатель, ни должник, ни судебный пристав, с заявлением о приостановлении исполнительного производства в Арбитражный суд РТ не обращались, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований по самостоятельному приостановлению исполнительного производства без обращения в суд.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не привел какого-либо конкретного основания, предусмотренного Законом РФ №2219-ФЗ для приостановления исполнительного производства. Содержится лишь общая формальная фраза без конкретного обстоятельства: в иных случаях.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", влекущее за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление №16022/17/1655217 от 13.09.2017г. о приостановлении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров