Решение от 19 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 января 2026 года


Дело № А33-35685/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2026.

В полном объёме решение изготовлено 20.01.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛ МП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭЛ МП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору № 02.2400.703.25 от 28.01.2025 в размере 2 381 760 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, который в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТЭЛ МП» (Поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции от 28.01.2025 № 02.2400.703.25. Согласно условиям Договора (п.1.1), Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном Договором (п. 1.2.).

В Спецификациях стороны согласовывают наименование товара, количество, цену, порядок оплаты, срок поставки, иные условия (п. 1.2. договора).

В Спецификации к Договору (далее – Спецификация) стороны согласовали поставку Продукции на общую сумму в размере 2 381 760,00 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.2.4. Договора, Продукция оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактического получения Продукции Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).

Согласно п. 3.6. Договора, датой поставки (отгрузки) продукции считается дата подписания товарной накладной или УПД со стороны покупателя.

ООО «ТЭЛ МП» свои обязательства по поставке продукции исполнило в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.02.2025 №ТМР7725000017.

Истец указывает, что поскольку покупатель фактически принял продукцию в полном объеме 28.03.2025, то оплата должна быть произведена в срок по 08.04.2025 включительно, однако покупатель оплату поставленной продукции не произвел.

Задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед ООО «ТЭЛ МП» за поставленный товар составляет 2 381 760 руб., в т.ч. НДС.

С целью досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика была направлена Претензия исх. № ТМР772500229 от 26.08.2025 с предложением погасить просроченную дебиторскую задолженность, однако оплаты задолженности по договору не поступило до настоящего времени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела, в котором признал наличие задолженности в размере 2 381 760, 00 руб., возникшей в связи с неоплатой поставленной продукции по договору № 02.2400.703.25 от 28.01.2025. Факт поставки и принятия товара подтвердил универсальным передаточным документом (УВД) ТМР7725000017 от 26.02.2025 на сумму 2 381 760 руб. Ответчик сообщил, что просрочка исполнения обязательств со стороны ПАО «Россети Сибирь» возникла вследствие тяжелого материального положения: по итогам 2024 г. финансовый результат ПАО «Россети Сибирь» отрицательный, убыток по предприятию составил (-) 1 382 млн. руб. Просрочка оплаты вызвана объективными причинами. Неудовлетворительное имущественное положение ответчика значительно затрудняет исполнение обязательств по договору поставки № 02.2400.703.25 от 28.01.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЭЛ МП» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 28.01.2025 № 02.2400.703.25.

Заключенный между сторонами договор от 28.01.2025 № 02.2400.703.25 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Универсальный передаточный документ подписан сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанном УПД имеются подписи сторон.

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.

Факт поставки истцом подтвержден документально.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты 2 381 760 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 2 381 760 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 96 453 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 96 453 руб. платежным поручением от 04.12.2025 №469. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № 02.2400.703.25 от 28.01.2025 в размере 2 381 760 руб., 96 453 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Коженков