Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А28-4950/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4950/2021
г. Киров
31 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 07.07.2021 (до перерыва),

представителя третьего лица директора ООО «Галерея» ФИО4,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2021 по делу № А28-4950/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества

многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 354 352 рублей 75 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (далее – истец, заявитель, Общество, ООО «Универсалстрой-Люкс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании денежной суммы 354 352 рублей 75 копеек, удержанной ответчиком в рамках исполнения договора на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26.04.2018 № 40-2018/Р (далее – договор) в качестве неустойки за просрочку истцом выполнения работ.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 310, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что выполнение работ и предъявление их к сдаче позднее срока, предусмотренного договором, обусловлено приостановлением выполнения работ из-за отсутствия доступа в помещения и согласования с заказчиком внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – третье лицо, ООО «Галерея»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в пользу ООО «Универсалстрой-Люкс» взыскано 27 944 рубля 21 копейка долга по договору.

Суд первой инстанции указал, что поскольку подрядчик не предъявил фактически выполненные работы к приемке и стороны продолжили исполнение договора, то оснований для учета сроков приостановления работ не имеется. Также, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. По расчету суда неустойка, обоснованно удержанная Фондом, составила 326 408 рублей 54 копейки.

ООО «Универсалстрой-Люкс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Истец настаивает на том, что сроки выполнения работ по договору были приостановлены с 08.06.2018 до 27.12.2018 (по водоснабжению) и до 04.03.2019 (по теплоснабжению). Общество считает, что срок выполнения работ по водоснабжению истекал 20.02.2019; по теплоснабжению – 29.05.2019; таким образом, просрочка выполнения работ со стороны подрядчика отсутствует.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства приостановления выполнения работ не имеют значения при продолжении исполнения сторонами условия договора.

Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 дата судебного заседания изменена на 18.01.2022 в 09 час. 20 мин.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2022.

Присутствовавший до перерыва представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, после перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица также указал на обоснованность доводов истца, прося удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по доводам апелляционной жалобы в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между Фондом (заказчик) и ООО «Универсалстрой-Люкс» (подрядчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: <...><...> (пункт 2.1 договора).

Цена работ по объекту <...> составляет, согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 5 – 6 617 139 рублей 17 копеек.

Платёжным поручением от 08.05.2018 № 740 Фонд перечислил аванс истцу в сумме 7 516 346 рублей 53 копеек.

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу объекта или объекту на основании акта о приемке законченного капительным ремонтом объекта (элемента) в течение 60 дней со дня предоставления заказчику акта и счета (пункт 3.2 договора).

Срок выполнения работ устанавливается графиком выполнения работ и не может превышать 01.08.2018, для капитального ремонта систем теплоснабжения – 01.09.2018. Этот срок не может изменять в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 договора, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5 договора (пункт 4.1 договора).

Графиком выполнения работ по объекту предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- ремонт системы холодного водоснабжения (далее также – ХВС) – до 01.08.2018;

- ремонт системы горячего водоснабжения (далее также – ГВС) – до 01.08.2018;

- ремонт системы водоотведения – до 01.08.2018;

- ремонт системы теплоснабжения – до 01.09.2018.

Дополнительным соглашением от 08.05.2019 № 6 к договору стороны установили, что срок выполнения работ по капитальному ремонту систем ХВС, ГВС, водоотведения в многоквартирном доме по адресу: <...> устанавливается графиком выполнения работ и не может превышать 23.10.2018, системы теплоснабжения – 23.11.2018. Этот срок не может измениться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 договора, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4, 4.5 договора. Общая цена работ составила 5 369 614 рублей 83 копейки.

Как следует из пункта 4.3 договора и его подпунктов срок выполнения работ по объекту может быть продлен по соглашению сторон на период действия одного из обстоятельств, подтверждаемого документами:

1) изменения объема работ на объекте, выполняемых по договору, по соглашению сторон при согласовании таких изменений с собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) недопуск собственниками помещений объекта подрядчика к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договора;

3) наступление отопительного сезона или неблагоприятных погодных условий;

4) признание несостоявшимся электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю в связи с отсутствием заявок.

В случае возникновения названных выше обстоятельств, подрядчик обязан в течение трех рабочих дней письменно с приложением подтверждающих документов уведомить об этом заказчика. Заказчик по результатам рассмотрения уведомления сообщает подрядчику о приостановлении течения срока выполнения работ со дня получения заказчиком указанного уведомления либо об отсутствии оснований для приостановления течения срока выполнения работ (пункт 4.4 договора).

В случае приостановления течения срока выполнения работ, подрядчик самостоятельно обеспечивает выполнение мероприятий, направленных на преодоление обстоятельств, указанных в пунктах 4.3.1, 4.3.2 договора (пункт 4.5 договора).

08.06.2018 письмом № 81 подрядчик уведомил заказчика об отказе в предоставлении доступа к жилым помещениям № 29, 30, 46, 47, просил зафиксировать данный факт с целью приостановки выполнения работ и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

27.06.2018 составлены акты об установлении фактов воспрепятствованию оказанию услуг.

05.07.2018 Фонд ответил, что срок выполнения работ приостановлен с 08.06.2018, разъяснил, что Общество вправе обратиться в Фонд для принятия решения о невозможности завершения работ по капитальному ремонту.

На заседании комиссии Фонда 22.08.2018 рассмотрено обращение подрядчика об установлении невозможности завершения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, включая дом по ул. Мира, д. 24 в г. Кирове. Комиссия приняла решение о невозможности завершения работ и осуществлении приемки работ по фактически выполненным объемам, однако подрядчик работы к приемке не предъявил.

Письмом от 27.12.2018, полученным Фондом 09.01.2019, а также письмом, полученным Фондом 04.03.2019 (по теплоснабжению) Общество сообщило о прекращении обстоятельств, послуживших основанием течения срока выполнения работ.

14.01.2019 Общество уведомило Фонд об окончании выполнения работ по капитальному ремонту объекта в части систем ХВС, ГВС и водоотведения на объекте, передало Фонду для приемки работ исполнительную документацию, включая акты КС-2, просило назначить комиссию и принять объект в эксплуатацию.

12.03.2019 ООО «Универсалстрой-Люкс» предъявило к приемке работы по капитальному ремонту объекта в части ремонта системы теплоснабжения дома.

Согласно пункту 4.10 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Актом промежуточной приемки от 22.01.2019 Фонд принял работы по капитальному ремонту систем ХВС, ГВС и водоотведения.

Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 21.03.2019 заказчиком приняты работы по капитальному ремонту систем ХВС, ГВС и водоотведения и системы теплоснабжения.

Как следует из пункта 9.3 договора, в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ по договору в соответствии с графиком выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в следующих размерах:

- при просрочке от одного до пяти дней (включительно) - в размере 0,3 % от стоимости сдаваемых работ по объекту, выполненных с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки;

-при просрочке от шести до десяти дней (включительно) - в размере 0,5 % от стоимости сдаваемых работ по объекту, выполненных с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки;

-при просрочке больше одиннадцати дней - в размере 0,7 % от стоимости сдаваемых работ по объекту, выполненных с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки.

Заказчик при оплате выполненных по договору работ вправе удержать сумму начисленных подрядчику неустоек (штрафов) из суммы, подлежащей оплате подрядчику (пункт 9.8 договора).

Письмом от 02.04.2019 № 75 ООО «Универсалстрой-Люкс» обратилось к Фонду с просьбой о снижении размера неустойки, расчете ее исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России. По расчету Общества размер неустойки составляет 354 352 рубля 75 копеек.

Фактически работы оплачены на сумму 5 015 262 рублей 08 копеек. При осуществлении окончательного расчета заказчик начислил и удержал из стоимости работ неустойку в сумме 354 352 рубля 75 копеек.

Расчет неустойки выполнен, исходя из 1 452 457 рублей 65 копеек стоимости работ по капитальному ремонту систем ХВС, ГВС, водоотведения на объекте, за 91 день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,7 5% годовых; из 3 917 156 рублей 18 копеек стоимости работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения на объекте за 118 дней просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,75 % годовых.

Претензией от 02.02.2021 № 41 ООО «Универсалстрой-Люкс» потребовало уплаты задолженности в сумме 354 352 рублей 75 копеек, указало Фонду на отсутствие оснований для начисления неустоек.

Поскольку Фонд требования подрядчика не исполнил, Общество обратилось в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков.

Согласно пункту 4.8 договора со дня получения заказчиком уведомлений подрядчика о прекращении обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1-4.3.3 договора, послуживших основанием для приостановления течения срока выполнения работ, течение срока выполнения работ возобновляется, после чего срок выполнения работ продлевается на период приостановки срока выполнения работ путем составления соответствующего дополнительного соглашения, которым, в том числе согласовывается новый график выполнения работ.

В последний раз сторонами график выполнения работ после прекращения действия обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления работ, был скорректирован и согласован сторонами дополнительным соглашением от 08.05.2019 № 6. Срок выполнения работ по капитальному ремонту систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме по адресу: <...> устанавливается графиком выполнения работ и не может превышать 23.10.2018, системы теплоснабжения – 23.11.2018.

Суд апелляционной инстанции, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, подписывая дополнительное соглашение от 08.05.2019 № 6 к договору, сторонами договора были учтены все обстоятельства по приостановлению работ на объекте.

Дополнительное соглашение в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства приостановления работ перестали иметь значение с момента рассмотрения обращения ООО «Универсалстрой-Люкс» 22.08.2018 об установлении невозможности завершения работ, не привел к принятию неверного судебного акта.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу названных положений заказчик начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ, реализовал возможность по ее удержанию из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, которая предусмотрена пунктом 9.8 договора.

Период просрочки судом первой инстанции определен верно. Как обоснованно указано судом первой инстанции, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом изучены, но не могут являться основаниями для отмены решения суда, опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2021 по делу № А28-4950/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО5


ФИО1