Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А09-12010/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12010/2020
город Брянск
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Колышкино СХ»

к ГУП «Брянсккоммунэнерго»

третье лицо: ООО «Брянсккомплектналадка»

о взыскании 113 764 руб. 25 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колышкино СХ», д. Старое Колышкино Дубровского района Брянской области, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 48 471 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 26.09.2017.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 113 764 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 23.05.2018.

Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, не возражал по иску, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянсккомплектналадка» (Поставщик) и ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (Покупатель) заключен договор поставки №Д-1077-2014 от 28.08.2014, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Наименование, количество, качество и цена товара определяются в соответствии с приложением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора цена договора составляет 9 259 820 руб. 98 коп. (с НДС), определяется в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора (поставка котлов для нужд ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго»).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от полной стоимости поставленного товара, согласно графика поставки в срок до 31.12.2015 (п.4.2 договора).

Срок действия договора сторонами установлен с 28.08.2014 до 31.12.2015 (п.11.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора №Д-1077-2014 от 28.08.2014, ООО «Брянсккомплектналадка» поставило ответчику товар согласно Приложения №1 (спецификации №1) к договору по товарным накладным №41 от 02.09.2014, №47 от 19.09.2014, №57 от 08.10.2014 на общую сумму 9 259 820 руб. 98 коп. Ответчиком товар принят по вышеуказанным товарным накладным, возражений по количеству и качеству товара не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного ООО «Брянсккомплектналадка» товара в срок, установленный договором, ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата за поставленный товар произведена частично, в результате чего у ответчика перед ООО «Брянсккомплектналадка» образовалась задолженность за поставленный товар в размере 7 598 406 руб. 92 коп.

10.11.2014 между ООО «Брянсккомплектналадка» (Первоначальный кредитор) и ООО «Колышкино СХ» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга №15/11 от 10.11.2014, по условиям которого Первоначальный кредитор обязуется передать Новому кредитору денежные требования Первоначального кредитора к ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» на сумму 7 598 406 руб. 92 коп. по договору поставки №Д-1077-2014 от 28.08.2014, а Новый кредитор обязуется принять эти денежные требования и уплатить Первоначальному кредитору за них денежную сумму (цену), указанную п.1.2 договора (п.п.1.1,1.2 договора).

ООО «Брянсккомплектналадка» направило в адрес ответчика уведомление от 11.11.2014 (получено ответчиком 11.11.2014) о состоявшейся уступке права требования, на основании заключенного между ООО «Брянсккомплектналадка» и ООО «Колышкино СХ» договора уступки права требования долга №15/11 от 10.11.2014.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Следовательно, к истцу перешло право требования задолженности в размере 7 598 406 руб. 92 коп. по договору поставки №Д-1077-2014 от 28.08.2014.

Ненадлежащее исполнение ГУП «Брянсккоммунэнерго» обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Колышкино СХ» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 7 950 055 руб. 37 коп., в том числе 7 598 406 руб. 92 коп. основного долга и 351 648 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 26.07.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 по делу № А09-5113/2016, с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колышкино СХ», д.Старое Колышкино Дубровского района Брянской области, взыскано 7 950 055 руб. 37 коп., в том числе 7 598 406 руб. 92 коп. основного долга и 351 648 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.08.2020 (получена ответчиком 29.09.2020) с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №Д-1077-2014 от 28.08.2014, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не оплачена, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ГУП «Брянсккоммунэнерго» обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 113 764 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 23.05.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения денежного обязательства и право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами установлены решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 по делу № А09-5113/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 23.05.2018 в размере 113 764 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считая факт наличия просрочки установленным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 23.05.2018 составляет 113 764 руб. 25 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании 113 764 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 4 413 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №265 от 15.06.2020. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колышкино» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колышкино» 113 764 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 23.05.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова