Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А50-23046/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23046/2017
29 августа 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 25.04.2017 № 496,

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКХ» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция) № 496 от 25.04.2017.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что предписание Инспекции вынесено в пределах полномочий и полностью соответствует закону. Указывает на то, что действия заявителя по начислению платы за коммунальную услугу по водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, незаконны.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В целях рассмотрения поступившего в Инспекцию коллективного обращения жителей д. Кондратово от 02.03.2017 № СЭД-45-15-10-2156кл заместителем начальника Инспекции ФИО3 вынесено распоряжение от 15.03.2017 № 496 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении общества. Срок проведения проверки установлен с 29.03.2017 по 25.04.2017 (20 рабочих дней).

Задачами проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, за период с июня 2013 года по июнь 2015 года в жилых домах по адресам: <...>, 15, 16, 17, 18; ул. Слободская, <...>.

В ходе проверки Инспекцией было выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила № 354), а именно:

- ООО «ВКХ» в жилых домах по указанным адресам производило определение размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с июня 2013 года по июнь 2015 года, что является нарушением п. 40 Правил № 354.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25 апреля 2017 года № 496.

25 апреля 2017 года заявителю выдано предписание от № 496, в соответствии с которым обществу в срок до 15 июня 2017 года предписано устранить выявленные нарушения.

Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Заслушав объяснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закона № 294- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и т.д.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений граждан, права которых нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее по тексту - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 6 пункта 2 раздела 1 Правил № 354).

Потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 14 пункта 2 раздела 1 Правил № 354).

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, с 1 июня 2013 года между заявителем (ресурсоснабжающая организация) и жителями коттеджного поселка заключались прямые договоры водоснабжения и водоотведения.

Заключив с собственниками жилых помещений договоры водоснабжения и водоотведения, ООО «ВКХ» является и исполнителем коммунальной услуги, следовательно, обязан руководствоваться Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 41 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Из материалов дела следует, что при определении размера платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в домовладениях применяются показания коллективного прибора учета. Между тем, в силу пункта 2 Правил № 354, под «коллективным (общедомовым) прибором учета» понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;

Учитывая, что в рассматриваемом деле не идет речь о многоквартирных домах, суд приходит к выводу о необоснованном определении данных коллективного прибора учета для цели исчисления размера вносимой гражданами платы.

Таким образом, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу - холодное водоснабжение на общедомовые нужды, установленный заявителем противоречит законодательству Российской Федерации.

Довод заявителя о преюдициальности судебных актов, изданных судом общей юрисдикции, судом исследован и отклонен на основании следующего.

Заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции по искам общества с ограниченной ответственностью «ВКХ» к собственникам жилых домов д. Кондратово коттеджного поселка «Новая слобода» о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению, судами исковые требования Общества удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Для того, чтобы факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу, имели преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле, рассматриваемом арбитражным судом в данном случае, должны быть соблюдены общие принципы преюдициальности, а именно: наличие объективных и субъективных пределов преюдициальности. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы означают наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, в первоначальном и последующих процессах.

Вместе с тем, указанные судебные акты, на наличие которых ссылается общество, приняты в отношении иных лиц, а именно - общества с ограниченной ответственностью «ВКХ» и собственников жилых домов д. Кондратово коттеджного поселка «Новая слобода», тогда как в настоящем споре лицами, участвующими в деле, являются - общество с ограниченной ответственностью «ВКХ» и Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

Следовательно, данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции, требования оспариваемого предписания соответствуют закону.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по делу относится на заявителя в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская