Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А66-15376/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15376/2018
г. Вологда
30 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 и ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2023 года по делу № А66-15376/2018,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>; далее – АО «Тверьгорэлектро») о взыскании 953 667 руб. 17 коп., в том числе 541 994 руб. 08 коп. задолженности за март–апрель 2018 года, 411 673 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства (с учетом замены ответчика его процессуальным правопреемником).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис Тверской Мануфактуры» (далее – ООО «Энерготехсервис»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (с учетом определения суда от 21 мая 2024 года об исправлении опечатки).

Решением суда от 03 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 861 руб. 83 коп. пеней и 1 776 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 014 руб. 66 коп.

АО «АтомЭнергоСбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы с учетом дополнений.

Ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в силу пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), ответчик обязан оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в период март–апрель 2018 года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861, пунктом 185 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Из пункта 185 Основных положений следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 186 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

В силу пункта 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Суд установил, что между сторонами возникли разногласия по объему фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком.

На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у сторон остались неурегулированными разногласия по пункту 190 Основных положений, по эпизоду расчета потерь (ООО «Энерготехсервис»).

Суд первой инстанции при рассмотрении данных разногласий сторон согласился с доводами ответчика и учел его доводы и расчеты, приведенные в пояснениях, поступивших 06.06.2023 и 24.07.2023.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов ввиду следующего.

Механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь предусмотрен в пункте 190 Основных положений.

Распределение величины небаланса между сетевыми организациями сведено истцом в таблице, представленной в дело с учетом ее последующего уточнения.

Абзацы третий, четвертый и пятый пункта 190 Основных положений устанавливают механизм распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, при наличии данных, полученных от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, когда суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком.

Если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то согласно абзацу пятому пункта 190 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

По данным истца, основанным на сведениях, полученных от сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в марте–апреле 2018 года, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

Ввиду указанного истцом определена величина небаланса, подлежащего распределению исходя из положений пункта 190 Основных положений гарантирующим поставщиком между всеми сетевыми организациями, включая ответчика, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

Как указано выше, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и его расчетами.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец не оспаривал факт принадлежности энергосетевого хозяйства, включая ТП-13, третьему лицу – ООО «Энерготехсервис», ссылаясь при этом на то, что при расчете объема потерь по этим объектам могут быть учтены только технологические потери.

Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что в расчете потерь не учтены объемы по эпизодам: МУ Администрации Краснознаменского сельского поселения Спировского р-на Тверской области, МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», д. Вахонино Конаковского района Тверской области, ФИО5, администрации Вышневолоцкого городского округа, АО «Энергосоюз» пгт. Красноармейский  ООО «Индент».

При исследовании указанных доводов подателя жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что разногласий у сторон относительно расположения объектов энергосетевого хозяйства ответчика и третьего лица –ООО «Энерготехсервис» не имеется.

Схема расположения данных объектов представлена в материалы дела указанным третьим лицом.

Согласно данной схеме ТП-13 посредством двух кабельных линий запитана от ТЭЦ-1; от ТП-13 посредством кабельных линий, принадлежащих АО «Тверьгорэлектро», запитаны ТП-21, ТП-22, ТП-23, принадлежащие ответчику.

Как утверждает ответчик, в рассматриваемый период поставка энергии на ТП-21, ТП-22, ТП-23 осуществлялась от ТП-13.

Ввиду этого при расчете объема потерь, относящихся на ответчика (в том числе при расчете общего объема потерь и небаланса), последний учел объем энергии, поставленной потребителям, запитанным от ТП-21, ТП-22, ТП-23, а также потери в линиях, отходящих от ТП-13 к указанным ТП, принадлежащим АО «Тверьгорэлектро» (пояснения от 06.05.2024 и от 24.05.2024).

Таким образом, ответчик произвел расчет фактического объема потерь, который, по его мнению, следует учитывать по спорному эпизоду.

АО «АтомЭнергоСбыт» настаивает на том, что при расчете потерь и определения объема небаланса по спорному сетевому хозяйству (спорным объектам), не принадлежащему ответчику, могут быть учтены только технологические потери, поскольку объем потерь, относящихся на АО «Тверьгорэлектро», не может быть рассчитан в том порядке, на который ссылается ответчик.

Ссылаясь на упомянутую выше схему, податель жалобы указывает на то, что в спорный период поставка энергии на ТП-21, ТП-22, ТП-23 осуществлялась также с ТЭЦ-1 (яч.11), ТП-195, ТП-11 (яч.10), ТП-20 (дополнения к апелляционной жалобе от 22.04.2024 и от 14.05.2024), ввиду этого, по мнению истца, расчеты ответчика фактического потребления энергии, относящиеся на спорные объекты, не могут быть признаны правильными.

АО «Тверьгорэлектро» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представило в материалы дела письма ООО «Энерготехсервис» от 29.11.2013, от 02.11.2022, на которые в обоснование своей позиции ответчик также ссылается в пояснениях от 06.05.2024. В этих письмах ООО «Энерготехсервис» приводит описание схемы, по которой осуществлялось электроснабжение. Данное описание фактического энергоснабжения в спорный период согласуется с доводами ответчика.

Эти факты податель жалобы не опроверг.

Наличие технологического присоединения, на которое ссылается истец, в силу указанного выше, не опровергает документально обоснованное утверждение ответчика о том, что фактическое электроснабжение ТП-21, ТП-22 и ТП-23 в спорный период осуществлялось только от ТП-13.

Истец указывал на то, что от ТП-11 имелся переток, который подтвержден первичными учетными документами, составленными с ответчиком.

В то же время податель жалобы в том числе документально не опроверг возражения ответчика о том, что указанный переток имел место по другим ячейкам, а не по ячейке 11, которая обозначена в ТП-11 на упомянутой выше схеме расположения объектов энергосетевого хозяйства.

Более того, доводы и расчеты, приведенные АО «Твергорэлектро», третьим лицом – ООО «Энерготехсервис» не опровергнуты. Решение суда указанное лицо также не обжалует.

Ввиду этого доводы, приведенные подателем жалобы по указанному эпизоду, не могут быть признаны состоятельными.

Судом первой инстанции оценивались также разногласия сторон по эпизодам по объектам: МУ Администрации Краснознаменского сельского поселения Спировского р-на Тверской области, МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения», д. Вахонино Конаковского района Тверской области, ФИО5, администрации Вышневолоцкого городского округа, АО «Энергосоюз» пгт. Красноармейский  ООО «Индент».

Суд указал на то, что возражения АО «Тверьгорэлектро» истцом не оспаривались, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы ответчика, АО «АтомЭнергоСбыт» в ходе рассмотрения в суде первой инстанции не приводило.

Ввиду этого суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и его расчетами.

В суд апелляционной инстанции истец в обоснование своей позиции по этим эпизодам представил дополнительные доказательства (корректировочные документы) и пояснения (в том числе пояснения от 16.05.2024, от 24.05.2024), которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому в силу статей 65, 9, 41 АПК РФ не могут свидетельствовать о правомерности доводов истца и незаконности обжалуемого судебного решения в указанной части.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика от 06.05.2024 и от 24.05.2024, содержащих в том числе сравнительные данные относительно спорных эпизодов, указанные документы и доводы подателя не опровергают расчеты АО «Тверьгорэлектро», поскольку не свидетельствуют об их неверности.

Разногласий арифметического характера у сторон спора не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 15 861 руб. 83 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска судом отказано правомерно.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2023 года по делу № А66-15376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов