Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А09-1900/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1900/2021
город Брянск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БСК»

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1,

о признании незаконным постановления от 24.08.2020 №32001/20/267279,

третьи лица: УФССП России по Брянской области, ГУ БРО ФСС РФ,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

В адрес Арбитражного суда Брянской области из Советского районного суда г.Брянска по подсудности поступили материалы административного дела №2а-5537/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянский строительный консалтинг» (далее - ООО «БСК», общество, заявитель) к Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления от 24.08.2020 №32001/20/267279.

Определением арбитражного суда от 16.03.2021 заявление ООО «БСК» принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Брянской области и ГУ БРО ФСС РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления ГУ БРО ФСС РФ № 466 от 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в отношении ООО «БСК» возбуждено исполнительное производство №42758/20/32001-ИП от 05.06.2020.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 по указанному исполнительному производству вынесено постановление №32001/20/267279 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Общество, считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, срок для добровольного исполнения установлен не был, о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения должник не был уведомлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №42758/20/32001-ИП от 05.06.2020 направлялось Советским РОСП г. Брянска 08.06.2020 в адрес ООО «БСК» и получено адресатом 13.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 132-137).

Следовательно, заявитель был уведомлен о сроке для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен обществом без уважительных причин, в этой связи 24.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что денежные средства по исполнительному производству поступили на депозитный счет Советского РОСП г.Брянска 25.08.2020 (платежное поручение №1 от 25.08.2020). Иного заявителем не доказано.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский строительный консалтинг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин