Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А64-5511/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«12» октября 2020г. Дело № А64-5511/2019


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел дело № А64-5511/2019

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Криспол» г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача»г. Липецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)третьи лица: 1. ФИО1, г. Москва, поселение Московский, гор. Московский2. ФИО2, Липецкая обл., Грязинский муниципальный р-н, с. Головщино

3. ФИО3, г. Липецк

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО4– представитель, доверенность от 28.07.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещеныустановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Криспол» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2019г. Обществу с ограниченной ответственностью «Криспол» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.


Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 г. между ООО «Криспол», в лице директора ФИО5, далее Истец, Принципал и ООО «Удача», в лице директора ФИО2, далее Ответчик, Агент был заключен агентский договор № 1.

По условиям договора агент обязался за вознаграждение по поручению и от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия перечисленные в п.1.1 договора.

Срок оказания услуг по агентскому Договору установлен сторонами до 01.11.2019г., а в части взаиморасчетов между Сторонами – до полного исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 3.1 Договора - сумма агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 5000 (пять тысяч) рублей за один гектар приобретенных в собственность принципала Объектов «земельного коридора».

Согласно п. 3.4 Договора, Принципал перечисляет на расчетный счет Агента аванс для исполнения данного Договора в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данного договора.

Принципал, в соответствии с условиями Договора 28.12.2018г. платежным поручением № 151 произвел перечисление аванса в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1.3. Договора Агент обязан предоставить Принципалу отчеты о совершенных действиях, с приложением необходимых документов, однако Ответчик указанные отчеты не представлял.

Согласно п. 8.1 Договора Принципал вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом Агента за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

03 июня 2019г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

После расторжения Договора по инициативе общества ООО «Криспол» основания по удержанию перечисленного Принципалом ранее аванса в размере 2 000 000 руб. отпали.

10.06.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия, с указанием на то, что 08.06.2019г. Договор расторгнут и требованием о возврате неотработанного аванса в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей в течении 5 (пяти) дней. Однако, до настоящего времени, ответа на претензию не последовало. Денежные средства Истцу не возвращены, а также не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступили следующие ходатайства:

об отложении судебного заседания;

о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-8752/2019;

о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области, Администрации Грязинского района Липецкой области, Управления лесного хозяйства Липецкой области;

о привлечении в качестве соответчиков: ИП ФИО6, ООО «Геостройкадастр», ООО «Агропромышленный комплекс «Задонские нивы Черноземного края», ООО «Меридиан», ООО «ВНК», АО «Зерос», ООО «Елецкий агрокомплекс», ФИО3, Адвокатское бюро «Советник», ФИО7.

В материалы дела от третьего лица ФИО1 поступили ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1; об истребовании дополнительных документов.

В материалы дела от третьего лица ФИО2 поступили ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2; о назначении судебно-психиатрической комплексной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения вышеуказанных ходатайств ответчика и третьих лиц.

Суд отказал в удовлетворении вышеуказанных ходатайств ответчика и третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении судебно-психиатрической комплексной экспертизы, суд указал, что доказательств обжалования договора поручительства не представлено, исковых требований к ФИО2, как к поручителю, не заявлено.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 декабря 2018г. между ООО «Криспол» и ООО «Удача» был заключен агентский договор № 1.

Данный договор является агентским договором, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 52 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям договора №1 агент обязался за вознаграждение по поручению и от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия по определению частей земельных участков (Объектов), располагающихся в интересующем Принципала и обозначенном Принципалом в Приложениях к настоящему Договору «земельном коридоре», осуществлению поиска Продавцов (собственников Объектов), интересующих Принципала Объектов («земельного коридора»), разделению Земельных участков, в границах которых располагаются Объекты («земельный коридор»), выделению Объектов, межеванию земельных участков, постановке Объектов на кадастровый учет с присвоением им индивидуальных кадастровых номеров, приобретению Объектов в собственность Принципала, получению в органах Росреестра соответствующих Выписок из государственного кадастра недвижимости и Выписок из государственного реестра недвижимости на Объекты, а так же действия по контролю за соблюдением Продавцами (собственниками Объектов) при заключении сделки по переходу права собственности на части земельных участков, которые находятся в общей долевой собственности ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года (п.1.1 договора).

Все Объекты должны быть сформированы в соответствии с координатами«земельного коридора», указанными в Приложениях к настоящему Договору (п.1.2 договора).

Интересующие Принципала Объекты («земельный коридор»), находятся натерритории следующих районов Липецкой области: Грязинский, Добринский,Долгоруковский, Задонский, Измалковский, Липецкий, Усманский, Хлевенский.Общая площадь Объектов («земельного коридора») составляет 2 2002,08 гектар.

Судом установлено, что истец представил ответчику координаты «земельного коридора» (т.2 л.д.6-100), что не оспаривалось ответчиком.

Следовательно, ответчику надлежало:

- определить части земельных участков (Объектов), располагающихся в интересующем Принципала и обозначенном Принципалом в Приложениях к настоящему Договору «земельном коридоре»;

- осуществить поиск Продавцов (собственников Объектов), интересующих Принципала Объектов («земельного коридора»);

- разделить земельные участки, в границах которых располагаются Объекты («земельный коридор»);

- выделить Объекты;

- произвести межевание земельных участков;

- поставить Объекты на кадастровый учет с присвоением им индивидуальных кадастровых номеров;

- осуществить действия по приобретению Объектов в собственность Принципала, получению в органах Росреестра соответствующих Выписок из государственного кадастра недвижимости и Выписок из государственного реестра недвижимости на Объекты,

- производить контроль за соблюдением Продавцами (собственниками Объектов) при заключении сделки по переходу права собственности на части земельных участков, которые находятся в общей долевой собственности ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года. (п.1.1 договора).

Пунктом 1.10 агентского договора установлено, что максимальная цена приобретения Объектов («земельного коридора») составляет: для Объектов, находящихся в долевой собственности 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за один гектар (без НДС); для Объектов, находящихся в индивидуальной собственности - 30 000(тридцать тысяч) рублей за один гектар (без НДС).

Таким образом, конечной целью агентского договора являлось приобретение Принципалом земельных участков в собственность или закрепление за ним земельного участка на ином законном праве.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что Агент обязан предоставлять Принципалу отчеты о совершенных действиях, с приложением необходимых документов о ходе выполнения действий по Договору и согласовывать с Принципалом дальнейшие действия и работы ежемесячно в письменной или электронной форме. Отчет считается предоставленным Принципалу с момента его получения Принципалом.

Представленные в материалы дела ответчиком скриншоты электронной переписки не отвечают требованиям относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ) и не могут быть приняты в качестве доказательства исполнения агентского договора, а именно как отчеты об исполнении агентского договора.

Следовательно, истец условия п. 2.1.3 договора не исполнил, в адрес истца в установленные сроки (ежемесячно) отчет об исполнении агентского договора не представил.

Суд определениями по делу №А64-5511/2019 от 01.10.2019г., 24.12.2019г., 19.02.2020г., 23.03.2020г., 20.04.2020г., 16.09.2020г. предлагал ответчику представить в материалы дела ежемесячные отчеты об исполнении договора или доказательства его исполнения, однако ответчик определения суда не исполнил.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 3.4 Договора, Принципал перечисляет на расчетный счет Агента аванс для исполнения данного Договора в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данного договора.

Принципал, в соответствии с условиями Договора 28.12.2018г. платежным поручением № 151 произвел перечисление аванса в размере 2 000 000 рублей.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3.1 Договора сумма агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 5000 (пять тысяч) рублей за один гектар приобретенных в собственность принципала Объектов («земельного коридора».)

Поскольку, ответчик условия п. 2.1.3 договора не исполнил, истец 03 июня 2019г. направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврат суммы аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16), если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В силу диспозитивности положений части 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2017 по делу N А08-9348/2016, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо этого не запрещают.

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора Принципал вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом Агента за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом, реализация данного права сторонами не поставлена в зависимость от иных обстоятельств.

Поскольку в данном случае стороны агентского договора предусмотрели возможность отказа от агентского договора в одностороннем порядке, следовательно, право агента отказаться от договора основанное на его положениях, не противоречит нормам гражданского законодательства.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 305-ЭС15-16961, от 07.03.2018 N 310-ЭС18-637.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав агентский договор прекращенным вследствие отказа принципала от исполнения договора, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком поручения по агентскому договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 2 000 000 руб.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Криспол» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.