Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А73-1623/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2702/2025
28 августа 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края

по делу № А73-1623/2025

на решение от 19 июня 2025 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (ОГРН 1025400516360, ИНН 5401168306)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 333 983,47 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании 333 983,47 рублей, из которых долг в размере 219 393,50 рублей от 23 сентября 2024 года по контракту № 1567/024-з, неустойка в размере 14 589,97 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

К возмещению также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12 мая 2025 года судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 219 393,50 рублей, неустойка в размере 14 589,97 рублей, всего 233 983,47 рублей распределены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19 июня 2025 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, указав в обоснование на отсутствие оснований для приемки и оплаты товара по мотиву отсутствия регистрационного удостоверения на медицинское изделие (видеокамеру); отсутствие предмета спора, поскольку товар вывезен истцом со склада заказчика путем привлечения транспортной организации, что подтверждается транспортной накладной от 31 марта 2025 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобой (в части удовлетворенных требований).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения жалобы.

23 сентября 2024 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0322200001224001389 заключен контракт № 1567/024-э, по условиям которого поставщик обязался поставить товар - медицинское изделие видеокамера для операционной Hikvision, Китайская Народная Республика, соответствующий требованиям технической части (приложение № 2), - в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Заказчик обязался принять и оплатить товар по установленной цене - 219 393,50 рублей в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки (пеня) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1.4 контакта поставка товара должна сопровождаться предоставлением документов товародвижения (товарной накладной или заменяющего ее универсального передаточного документа), а также регистрационного удостоверения на медицинское изделие или сведений о серии (партии) медицинского изделия по форме согласно приложению № 2 на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 430 «Об особенностях обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия». Товар должен сопровождаться (при необходимости) технической документацией на русском языке.

При поставке товара поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 5.4 контракта).

Согласно документу о приемке от 1 октября 2024 года № 261, сформированному посредством единой информационной системы (далее – ЕИС), поставщик поставил предусмотренный контрактом товар с приложением следующих документов: платежное поручение от 1 октября 2024 года № 363, паспорт изделия IP- камера DS-2DE2A404IW-DE3 (C0) (S6), информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «Нейрософт», счет на оплату от 1 октября 2024 года № 203, декларация о соответствии от 10 июня 2022 года № ЕАЭС № RU Д-CN.PA04.B.18380/22.

14 октября 2024 года заказчик отказал в приемке товара, о чем составил мотивированный отказ от подписания акта приемки товара, ссылаясь на неисполнение истцом требования, предусмотренного пунктом 1.4 контракта в части предоставления регистрационного удостоверения на товар.

17 октября 2024 года поставщик повторно посредством ЕИС разместил документ о приемке от 1 октября 2024 года № 261 (испр. № 0 от 17 октября 2024 года) с приложением, в том числе регистрационного удостоверения от 22 августа 2024 года № РЗН 2019/8123 на медицинское изделие Система нейрофизиологическая по ТУ 26.60.12-091-132181582018.

12 ноября 2024 года заказчиком отказано в приемке товара, о чем составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки товара по мотиву неисполнения истцом требования пункта 1.4 контракта.

28 декабря 2024 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обязанность заказчика оплатить поставленный товар ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 219 393, 50 рублей, за нарушение срока оплаты товара начислена неустойка в размере 14 589, 97 рублей за 95 дней просрочки.

В досудебном порядке долг не оплачен.

Удовлетворяя иск в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из установленной неправомерности одностороннего отказа заказчика от контракта и от приемки поставленного товара, из возникновения у поставщика права требовать от заказчика оплаты поставленного товара и из отсутствия у заказчика правовых оснований к отказу в оплате товара.

Рассмотрев настоящее дело повторно, апелляционный суд признал вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Характеристики поставляемого товара предусмотрены в технической части контракта, являющейся приложением № 2 к контракту.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2024 года истцом представлено регистрационное удостоверение от 22 августа 2024 года № РЗН 2019/8123 на медицинское изделие - система нейрофизиологическая по ТУ 26.60.12-091-13218158-2018.

На листе 6 приложения к регистрационному удостоверению указано, что регистрационное удостоверение выдано на медицинское изделие «Система нейрофизиологическая по ТУ 26.60.12-091-13218158-2018» вариант исполнения «НейронСпектр-61» в составе которого видеокамера моторизованная сетевая на креплении с руководством по эксплуатации со следующими характеристиками: питание от РоЕ или от сети, через отдельный блок питания, поддержка функции PTZ (Pan Tilt Zoom), оптический зум не менее х 4, крепление на стене, потолке или штативе, автоматическое переключение режима съемки день/ночь и ИК-подсветка, поддерживаемое разрешение 720р и выше, наличие встроенного или подключаемого микрофона, поддержка протоколов передачи данных RTSP и ONVIF, соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» - не более 3 шт. (п. 85).

Поскольку видеокамера включена в регистрационное удостоверение, действие последнего распространяется, как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности (письмо Росздравнадзора от 28 декабря 2016 года № 0163680/16, письмо Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 16 января 2017 года № 01-11/012570).

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут использоваться как вместе с ним, так и отдельно.

При таких обстоятельствах у заказчика не имелось оснований для отказа в приемке поставленного товара.

Между тем судом первой инстанции не учены конкретные обстоятельства настоящего дела.

Апелляционным судом установлено, что поставленный истцом товар вывезен им со склада заказчика путем привлечения транспортной организации, что подтверждается транспортной накладной от 31 марта 2025 года.

Таким образом, предусмотренный контрактом товар на момент принятия судом обжалуемого решения у заказчика фактически отсутствует.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения между поставщиком и покупателем при принятии покупателем товара на ответственное хранение.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пункт 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, когда товар фактически передан в распоряжение покупателя, но покупателем не совершены действия по приемке, предусмотренные пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности потребовать оплаты товара при отказе покупателя от приемки товара предполагает, что обязательство поставщика по передаче товара исполнено и товар находится в распоряжении покупателя на ответственном хранении.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что товар фактически передан покупателю и находится в настоящее время в его владении.

Доказательств того, что возвращенный товар испорчен по вине заказчика либо имеет иные недостатки, как и невозможности его реализации иному покупателю, истец суду не представил.

При изложенных обстоятельствах фактически истец настаивает на взыскании стоимости товара, который находится в его распоряжении, что противоречит пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о понуждении заказчика к приемке товара, а затем к его оплате, истец не заявил.

При удовлетворении иска на стороне поставщика возникнет неосновательное обогащение, поскольку во владении и пользовании последнего остается и товар, и приобретаемые денежные средства в виде стоимости товара.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при конкретных фактических обстоятельствах данного дела взыскание в пользу поставщика стоимости товара в размере 219 393,50 рублей противоречит основным принципам гражданского законодательства, смыслу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает баланс интересов сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 14 589, 97 рублей за нарушение срока оплаты товара, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку неустойка носит компенсационный характер, и до возврата товара от покупателя поставщику, учитывая, что отказ заказчика от приемки товара являлся неправомерным, поставщик вправе претендовать на неустойку до момента возврата товара.

Согласно расчету апелляционного суда просрочка оплаты товара наступило 11 октября 2024 года (1 октября 2024 года (момент поставки) + 7 рабочих дней на оплату) и по 30 марта 2025 года (31 марта 2025 года товар возвращен) неустойка составляет 28 335,54 рублей.

Вместе с тем, истец предъявил к взыскании неустойку в размере 14 589,97 рублей.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы размера исковых требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в обжалуемой части в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске в части.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июня 2025 года по делу № А73-1623/2025 в обжалуемой части отменить в части.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 14 589,97 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 948 рублей.

В удовлетворении иска в части долга в размере 219 393,50 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 28 690 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь