Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А79-12050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12050/2020
г. Чебоксары
20 июля 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 15.07.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный», г. Канаш, ИНН 2123014825

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, г. Чебоксары, ИНН 2128045930

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.10.2020 № 02/25,

при участии

от заявителя – ФИО3 по паспорту.

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 15.06.2021 № 1.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – ответчик, Госжилинспекция) об отмене постановления №02/25 от 20.10.2020 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, заявитель не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Канашской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО УК «Западный» норм и правил обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при подготовке к отопительному сезону в обслуживаемых многоквартирных домах.

ООО УК «Западный» обслуживает 4 МКД (№№ 1, 5, 13, 15 по ул. Фрунзе). Общая площадь всего жилищного фонда составляет 10 653 ,69 кв.м. Дома в кирпичном исполнении. Холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление многоквартирных домов централизованное, горячего водоснабжение индивидуальное (газовые колонки), лифты в домах отсутствуют.

В ходе проведения мероприятия по контролю за порядком пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению установлено, что в управляющей компании ООО УК «Западный» в обслуживаемых многоквартирных домах №1 (1964 т.п.), № 5 (1965 т.п.), № 13 (1970 г.п.), № 15 (1974 г.п.), истек срок эксплуатации газового оборудования (составил более 30 лет).

Проверкой установлено, что нарушение требований пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), пп. «в» п. 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, а именно определения фактического технического состояния газового оборудования либо его составных частей, поиска и определения неисправности внутридомового газового оборудования и определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового газового оборудования в вышеуказанных многоквартирных домах, ООО УК «Западный» не заключен и не оплачен договор o техническом диагностировании данного оборудования, со специализированной организацией.

Безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования, не обеспечивается путем осуществления технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в обслуживаемых многоквартирных домах, с истекшим нормативным сроком эксплуатации газового оборудования, что является также нарушением ООО УК «Западный» требований пп. «в» п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

По факту выявленного нарушения Канашским межрайонным прокурором в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении от 05.10.2020 по части 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

Постановление для рассмотрения по существу направлены в адрес Госжилинспекции Чувашской Республики.

20.10.2020 Госжилинспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в том числе организуется проверка состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Согласно пункту 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

С учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что в обязанности управляющей организации входит надлежащее содержание систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 410 проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил:

- в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения;

- в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

В соответствии с пунктом 3.4 «МДС 42-1.2000. Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования» (утв. Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101) первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 N 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае, в ходе проведенной Прокуратурой проверки установлено, что на момент проверки Обществом в нарушение подпункту «в» пункта 4, пункта 8 Правил № 410 не был заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования со специализированной организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Между тем, заявителем представлен договор № 6033-ТД от 16.03.2020 на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового оборудования, в связи с чем наличие состава административного правонарушения не доказано.

Суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в вынесении постановления в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Как следует из материалов дела, постановление от 20.10.2020 №02/25 вынесено в отсутствие представителя ООО УК «Западный».

В качестве извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела в отношении ООО УК «Западный», ответчиком представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080853566645, согласно которому письмо вручено адресату 21.10.2020, то есть на следующий день после вынесения оспариваемого постановления.

Представитель ответчика указал, что определение от 12.10.2020 было направлено и по электронной почте ООО УК «Западный». Согласно отчету о доставке электронного сообщения от 13.10.2020 пользователь отклонил сообщение.

Между тем, отчеты (л.д. 62, 63) об отправке 2-х писем, не содержат сведения, о каких письмах идет речь. Суду не имеет возможности установить, какие письма были направлены в адрес общества.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что извещение от 18.08.2020 № 1/8р-2020 было направлено руководителю ООО «УК «Западный» по адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087051048843, письмо отправлено не по юридическому адресу организации (юридический адрес ООО УК «Западный» - <...>, оф. 12).

Исследовав вопрос уведомления заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте совершения данных процессуального действия любым из возможных способов.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 20.10.2020 ответчик не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Названные обстоятельства должны были быть приняты во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ответчика.

В таком случае действия административного органа лишили заявителя гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств извещения заявителя о месте, дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами (телеграмма, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлены.

Следует признать, что Госжилинспекцией при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о вынесении постановления от 20.10.2020 №02/25.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, следует признать оспариваемое постановление незаконным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о назначении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западный» административного наказания от 20.10.2020 № 02/25.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

ФИО1