Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А17-2476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-2476/2024

28 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025

по делу № А17-2476/2024


по иску акционерного общества «Вергуза»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

администрации Новоталицкого сельского поселения

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик»,


и   у с т а н о в и л :


акционерное общество «Вергуза» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация района) и администрации Новоталицкого сельского поселения (далее – Администрация поселения) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в силу судебного акта по делу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление) с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: очистных сооружений биологической очистки, расположенные по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, в районе                                ул. Совхозная, строение 1 (год ввода в эксплуатацию – 1989 год), в целях дальнейшей передачи их в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – Предприятие).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.02.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025, удовлетворил заявленное требование к Ивановскому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации района, обязав последнюю в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества; отказал в удовлетворении иска к Новоталицкому сельскому поселению в лице Администрации поселения.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация района обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что Общество является правопреемником совхоза, спорное имущество – очистные сооружения значится на его балансе, застройщиком выступал совхоз, передача спорного объекта в ходе реорганизации производилась наравне с иным имуществом, находящимся на балансе юридического лица в порядке правопреемства, следовательно, имущество перешло к истцу на праве собственности; эксплуатацию спорных объектов с 11.09.1992 осуществляет истец, между ним и гарантирующим поставщиком заключен договор о водоотведении; в установленном законом специальном порядке передачи объектов инженерного обеспечения в собственность публично-правовых образований истец не обращался; законные основания для списания объекта с баланса истца отсутствуют; обращение истца в суд свидетельствует о злоупотреблении правом, попытке передать в орган местного самоуправления имущество, которое не обслуживалось правообладателем надлежащим образом.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, решением Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 14.08.1989 № 208-4 на основании ходатайства совхоза                       «Ново-Талицкий» и СПО «Ивановоирсовхозстрой» о разрешении проектирования и строительства очистных сооружений у п. Ново-Талицы для жилых домов СПМК-7 и совхоза «Ново-Талицкий» Исполнительный комитет разрешил                                                СПО «Ивановоирсовхозстрой» совместно с совхозом «Ново-Талицкий» начать работы по изготовлению проектно-сметной документации и строительству канализационных очистных сооружений у с. Ново-Талицы (в районе улицы Совхозной) на землях совхоза «Ново-Талицкий».

Очистные сооружения биологической очистки от жилых домов по ул. Совхозная,                с. Ново-Талицы построены в 1989 году по проекту, разработанному кооперативом «Спец»            г. Жуковский Московской области.

Актом приемки в эксплуатацию станции биологической очистки сточных вод в                      п. Ново-Талицы от 22.09.1992 государственная приёмочная комиссия, назначенная распоряжением Ивановского райисполкома, составила акт о том, что трестом «Ивановоирсовхозстрой» предъявлена к приемке в эксплуатацию законченная строительством станция биологической очистки сточных вод в п. Ново-Талицы; строительство производилось на основании решения Райисполкома от 14.08.1989 № 208-4; отсутствуют препятствия нормальной эксплуатации станции биологической очистки сточных вод от жилых домов в п. Ново-Талицы.

На основании инвентарной карточки учета основных средств № 302 объект – очистные сооружения поставлен на учет совхоза «Ново-Талицкий» 28.12.1988.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пункта I постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в соответствии с решением трудового коллектива совхоза от 11.09.1992 совхоз «Ново-Талицкий» реорганизован в АОЗТ «Вергуза».

Актом приема-передачи имущества, передаваемого в качестве индивидуальных паев учредителей в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица, объектов недвижимости от 15.09.1992 поименованы объекты и их место нахождения, передаваемые в АОЗТ «Вергуза» на основании учредительного договора о создании АОЗТ «Вергуза» от 11.09.1992. Очистные сооружения в составе объектов не значатся.

АОЗТ «Вергуза» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.1992 на основании постановления главы администрации Ивановского района № 1869, в котором, в частности, также указано, что АОЗТ «Вергуза» является правопреемником совхоза                 «Ново-Талицкий».

Приказом от 16.06.1998 № 161 АОЗТ «Вергуза» переименовано в ЗАО «Вергуза» в связи с приведением учредительных документов в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.1 Устава ЗАО «Вергуза», утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 26.03.1999 № 1) предусмотрено, что общество образовано на базе совхоза «Ново-Талицкий» в результате его реорганизации.

Актами приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемого предприятия от 30.12.1998 объекты – жилые дома по ул. Совхозная <...> и 4, находящиеся в ведении ЗАО «Вергуза», переданы                      МУП «Иврайжилкомхоз».

На основании договора водоотведения от 14.09.2019 водоотведение от жилых домов, расположенных по адресу: <...>, осуществляется Обществом.

Спорные очистные сооружения присоединены к канализационным сетям, находящимся в управлении Предприятия.

Разграничение балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Обществом и Предприятием урегулировано соответствующим актом, подписанным сторонами к договору водоотведения от 14.09.2019.

Общество неоднократно обращалось в Администрацию района с просьбой принять спорный объект (очистные сооружения) в муниципальную собственность, с дальнейшим его содержанием и эксплуатацией.

В ответах по вопросу о принятии очистных сооружений в муниципальную собственность Администрация района просила предоставить техническую документацию, правоустанавливающие документы, лицензии, а также данные о земельном участке, где расположены объекты.

Полагая, что спорный объект недвижимости – очистные сооружения биологической очистки от жилых домов по ул. Совхозная, с. Ново-Талицы – является бесхозяйной вещью, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Вопрос о признании спорного имущества бесхозяйным и последующей постановке последнего на учет решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что очистные сооружения строились исключительно совхозом «Ново-Талицкий» и за его счет, объект предъявлен к приемке и вводился в эксплуатацию трестом «Ивановоирсовхозстрой». Несмотря на то, что очистные сооружения поставлены на учет совхоза «НовоТалицкий», таковые в состав имущества АОЗТ «Вергуза» по акту от 15.09.1992 не вошли.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга 5 А17-2476/2024 и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Материалами дела подтверждено, что через очистные сооружения биологической очистки осуществляется водоотведение от жилых домов 1, 2, 3 и 4 по ул. Совхозная,                   с. Ново-Талицы; спорные очистные сооружения присоединены к канализационным сетям, находящимся в управлении Предприятия.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003                          № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся, в том числе и организация в границах поселения водоснабжения населения.

В соответствии со статьей 5 Устава Ивановского муниципального района (принят решением Ивановского районного Совета от 30.06.2010 № 47 (в редакции от 24.10.2024) в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления Ивановского муниципального района решают вопросы местного значения на территории сельских поселений Ивановского муниципального района, в том числе организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорные очистные сооружения не могли войти в состав приватизируемого имущества совхоза «Ново-Талицкий».

Эксплуатация инженерных сетей, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении договора водоотведения, утверждение тарифов на услуги водоотведения не означает, что у Общества возникли вещные права на спорное имущество в силу закона или договора, а также не исключает их признание в качестве бесхозяйных.

Поскольку спорный объект не имеет собственника и намерений на установление права собственности на очистные сооружения у истца не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания объекта бесхозяйным.

При этом отсутствие собственника приводит к ненадлежащему содержанию и эксплуатации и может повлечь за собой опасность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу здоровье граждан, нормальную работу объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, так как аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А17-2476/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


С.В. Бабаев


Судьи


М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын