Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-16257/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16257/2024
21 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2023

от ответчика (должника)- Министерству обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2024 (посредством системы веб-коференции)

от ответчика (должника)-ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны Российской Федерации»: представитель ФИО4 по доверенности от 07.10.2022

от 3-го лица: не явились, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37133/2024, 13АП-37134/2024) (заявление) Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-16257/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к 1) Министерству обороны Российской Федерации; 2) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное

управление имущественных отношений» Министерства обороны

3-е лицо: 1) МТУ Росимущества в СПб и ЛО; 2) Комитет имущественных отношений

Санкт-Петербурга

о признании права собственности

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны РФ (далее – ответчик, Министерство) и Федеральному государственного казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - ответчик, Учреждение) о признании права собственности ПАО «Россетти Ленэнерго» на следующие объекты недвижимости: здание ТП № 1117 по адресу: <...>, общей площадью 53,1 кв. м, кадастровый номер 78:06:0002201:3015; здание ТП № 17830 по адресу: <...>, общей площадью 126,6 кв. м, кадастровый номер 78:11:0613501:1017; здание ТП № 9652 по адресу: <...>, общей площадью 53,3 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005539:3042.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Учреждение ссылалось на то, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества апеллянту.

 Министерство, в свою очередь, в своей апелляционной жалобе ссылалось на то, что истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные законом для признания права собственности в силу приобретательной давности.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (первоначальное наименование -Акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Ленэнерго»; далее по тексту - ПАО «Россети Ленэнерго», Заявитель) создано на основании решения Комитета по управлению городским имуществом Мэрии Санкт-Петербурга - Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 22.01.1992 путем реорганизации государственного предприятия Ордена Октябрьской революции и Ордена отечественной войны I степени Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации «Ленэнерго» (зарегистрировано решением Регистрационной палаты Мэрии Санкт-Петербурга от 22.01.1993 № 2518, о чем в книге регистрации предприятий сделана запись под № 2084, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.01.1993 № 2084).

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированным до 01.07.2002, в отношении ПАО «Россети Ленэнерго» внесена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга 22.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027809170300.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава ПАО «Россети Ленэнерго» одной из основных целей деятельности Заявителя является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

Для осуществления данной деятельности Заявителю необходимы такие объекты недвижимого имущества как здания трансформаторных подстанций, используемых для размещения оборудования, предназначенного для поставки и передачи электроэнергии потребителям.

Как указывает истец, в 1996-1997 годах ПАО «Россети Ленэнерго» на основании Актов приемки-передачи основных средств (типовой междуведомственной форме № ОС-1) передавались здания трансформаторных подстанций (далее по тексту — ТП), а именно:

1. ТП № 1117 по Акту приемки-передачи основных средств № 320 от 21.07.1997 от Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ, которая прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны РФ (ОГРН <***>);

2. ТП № 7830 по Акту приемки-передачи основных средств № 384 от 29.07.1996 от войсковой части 33491;

3. ТП № 9652 по Акту приемки-передачи основных средств № 476 от 16.10.1996 от войсковой части 70170.

Войсковые части № 33491 и № 70170, как следует из Выписок из ЕГРЮЛ, прекратили деятельность юридического лица, сведениями об их правопреемниках Истец не располагает.

Как указывает истец, с вышеуказанной передачи в 1996-1997 годах и до настоящего времени здания ТП №№ 1117, 7830 и 9652 учитываются в составе основных средств ПАО «Россети Ленэнерго», которое не скрывает факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, учитывая его в составе собственных основных средств и открыто используя его для осуществления своей производственной деятельности, несет бремя содержания указанного имущества,

С учетом изложенного, указав на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в течение всего периода с 1996-1997 годов и по настоящее время истец открыто использует спорные объекты для осуществления своей производственной деятельности, спорные Объекты являются действующими, используемыми для поставки электроэнергии потребителям согласно представленным справкам. То есть срок давностного владения истцом спорным зданием составил на момент обращения с иском в суд более 20 лет.

При этом истец несет бремя содержания указанного имущества, принимает меры для поддержания вышеуказанных зданий ТП №№ 1117, 17830 и 9652 в исправном состоянии: регулярно проводит техническое освидетельствование строительной части зданий ТП №№ 1117, 17830 и 9652 и необходимого текущего ремонта, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты на ремонт.

Помимо вышеизложенного ПАО «Россети Ленэнерго» несет расходы по страхованию спорного имущества, находящегося на балансе ПАО «Россети Ленэнерго», а также осуществляет уплату налога на имущество (в т.ч. вышеуказанных зданий), в подтверждение чего в материалы дела представлены справка об исчисленной сумме налога на имущество (включая ТП №№ 1117, 17830 и 9652) ПАО «Россети Ленэнерго» за 2013-2022 года; копия договора страхования имущества №0621 РТ 000001/20-18098 от 30.12.2020 года.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют об открытом и непрерывным владением истцом спорными объектами с момента их принятиям по актам в 1996 и в 1997 году более 20 лет.

С учетом обстоятельства поступления спорных объектов во владение истца и последующее их использование при отсутствии каких-либо правопритязаний со стороны передавших объект лиц, а также того, что с момента их передачи Обществу прежние владелецы не осуществляли в отношении данного имущества какие-либо действия, свидетельствующие об оставлении права собственности за собой, у Общества имелись объективные основания полагать, что указанное имущество получено в собственность.

Наличие признаков недобросовестности в поведении Общества из представленных в материалы дела доказательств также не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом обстоятельств, подтверждающих возникновение права собственности Общества на спорные здания ТП в силу приобретательной давности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Доводы о том, что истцом требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ТП № 1117 по Акту приемки-передачи основных средств № 320 от 21.07.1997 была передана истцу от Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ, которая впоследствии прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны РФ.

ТП № 7830 по Акту приемки-передачи основных средств № 384 от 29.07.1996 была передана истцу от войсковой части 33491, ТП № 9652 по Акту приемки-передачи основных средств № 476 от 16.10.1996 была передана истцу от войсковой части 70170.

Войсковая часть № 33491, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, была зарегистрирована 05.09.1983 Министерством обороны на основании Приказа начальника. 28.01.2003 года юридическому лицу был присвоен ОГРН <***>. Позднее, 11.01.2012 войсковая часть прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению «Управлению Ленинградского военного округа» (ОГРН <***>), которое было ликвидировано 10.01.2013 года, сведениями о его правопреемнике Истец не располагает.

Войсковая часть № 70170, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, была зарегистрирована 02.06.1993 Территориальным управлением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга за регистрационным номером 310. 31.01.2003 года юридическому лицу был присвоен ОГРН <***>. 14.08.2014 войсковая часть 70170 была ликвидирована, сведениями о ее правопреемнике Истец не располагает.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 1 и пп. 71 п. 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. С учётом того, что имущество Учреждения находилось в федеральной собственности, а само Учреждение было подведомственно Минобороны РФ, именно Минобороны РФ является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на ТП №№ 7830 и 9652.


При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционных жалоб обоснованными и их удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-16257/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


М.А. Ракчеева


 Н.Е. Целищева