Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А67-1499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1499/2020
г. Томск
07 апреля 2020 года
дата оглашения резолютивной части решения

14 апреля 2020 года дата изготовления решения в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Комитета по лицензированию Томской области (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лисана» (634012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


При участии в заседании:

от заявителя: без участия (ходатайство)

от ответчика: без участия (ходатайство)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее – Комитет, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Лисана» (далее – ООО «Лисана», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, ответчик надлежащим способом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления, требования заявителя мотивированы тем, что комитетом был установлен факт нарушения ООО «Лисана» законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, а именно по адресу: <...>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. В дополнительных письменных пояснениях, представленных 07.04.2020, заявитель просил назначить наказание в виде предупреждения.

Ответчик, согласно полученной телефонограмме, факт нарушений не отрицал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения. Как следует из дополнительных пояснений заявителя, Комитет считает недопустимым применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, при этом, не возражает относительно замены административного штрафа предупреждением.

Более подробно доводы, участвующих в деле, изложены в заявлении. Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Лисана», зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 09.11.2005 года за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании установлено, что Обществу выдана лицензия от 01.12.2014 года № ТОМ 006226 АЛ на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Томская область, г. Томск, пр-кт. ФИО1, д. 56Г (магазин). Срок действия лицензии с 14.12.2014 г. до 01.12.2019 г.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа данных, сформированных в информационных системах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http:/service.fsrar.ru) и в личном кабинете государственного органа (https://service.alcolicenziat.ru) контрагентов ООО «Лисана» выявлено, что в отношении ООО «Лисана» осуществлялась поставка алкогольной продукции (коды продукции: 402, 403, 404, 270, 280, 261, 270, 280, 413, 462, 200, 212, 229, 237 и т.д.) в период с 01.01.2019 года по 01.12.2019 года.

Согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.06.2019 года по 30.06.2019 г. ООО «Лисана» подключено к системе ЕГАИС и фиксирует сведения в данной системе, а именно закупку и розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проведения проверки сотрудниками административного органа установлено, что Общество осуществляло деятельность в магазине по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и ООО «Лисана» (в лице директора ФИО2) заключен Договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> г, площадью 64 кв.м. Срок аренды устанавливается с 18.10.2013 по 18.10.2018 включительно. В соответствии с п.2.2 договора, он вступает в силу с даты подписания сторонами. Дата регистрации договора 29.10.2013г.

Кроме этого, к вышеуказанному договору подписано Дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 18.10.2013г. (дата регистрации 18.11.2013г.).

В связи с изложенным административным органом сделан вывод о том, что ООО «Лисана» в период с 19.10.2018 г. до 01.12.2019 г. осуществляло оборот алкогольной продукции в магазине по адресу: <...> г, с нарушением лицензионного требования, а именно, без действующего договора аренды.

Выявление вышеуказанного нарушения со стороны ответчика требований действующего законодательства послужило основанием для составления 18.02.2020г. в присутствии представителя ответчика (по доверенности) в отношении ООО «Лисана» Протокола № 001-2020/ЮЛ/14.17.ч.1 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, вина Общества в его совершении и обоснованность составления административном органом протокола об административном правонарушении подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ. Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

При этом, абз. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В соответствии с положениями Федерального закона № 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что по адресу, указанному в лицензии: <...> г, после истечения срока действия договора аренды нежилого помещения от 18.10.2013 (18.10.2018), у ответчика отсутствовали в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров (доказательства иного в материалы дела не представлено), что ответчиком по существу не отрицалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что деятельность по обороту (закупка, хранение, розничная продажа) алкогольной продукции алкогольной продукции в период с 19.10.2018 по 01.12.2019, осуществляемая ответчиком по адресу: <...>, не соответствует положениям Федерального закона № 171-ФЗ.

При этом, суд признает обоснованным довод о том, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не исключают факта допущенного нарушения, поскольку использование для розничной реализации алкогольной продукции стационарного объекта, срок аренды которого не определен, прямо противоречит положениям статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении и аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м., ООО «Лисана» ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований закона, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд считает, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в действиях ООО «Лисана» подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек. Протокол № 001-2020/ЮЛ/14.17.ч.1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ответчика, имеются все сведения, предусмотренные КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В ходе рассмотрения не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что в данном случае Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) и ранее к административной ответственности за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, отсутствие возражений ответчика относительно события и состава правонарушения, мнение административного органа относительно назначаемой санкции, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Лисана» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лисана» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М.Сулимская