Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А56-58249/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58249/2018
16 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ларькина О.Н., по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: Болгова С.В., паспорт, решение от 08.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17928/2019) общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-58249/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Метробор"

о взыскании 1 331 519 рублей 24 копеек,

встречный иск о взыскании 2 181 849 рублей 90 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (далее – ООО "Лентехстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метробор" (далее – ООО "Метробор") 999 177 рублей 48 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 16/ЛСУ-15 от 22.05.15 и 332 341 рубля 76 копеек задолженности за генподрядные услуги.

ООО "Метробор" подало встречный иск (уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО "Лентехстрой" 586 477 рублей 67 копеек накопленных гарантийных удержаний, 57 334 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 398 216 рублей 38 копеек задолженности за выполненные работы и 139 821 рубль 64 копейки пени за несвоевременную оплату.

Решением от 13.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Лентехстрой" просит решение суда от 13.05.2019 отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку актами освидетельствования скрытых работ по кирпичной кладке наружных стен и сводной таблицей дат завершения работ по кирпичной кладке подтверждается, что наружные стены «выложены», то есть готовы, до начала советующего этапа работ ООО "Метробор". Доказательства не завершения работ по кладке наружных стен или невозможности выполнения работ ООО "Метробор" не предоставило. В договоре стороны не согласовали условие о том, что срок выполнения подрядчиком работ по данному договору зависит от срока оплаты работ, и учитывая, что доказательств того, что ответчик извещал заказчика о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием денежных средств, фронта работ, не представлено, вывод суда о том, что просрочка выполнения подрядчиком спорных работ связана с просрочкой заказчиком оплаты работ, необоснован. Ответчик имел необходимую информацию об условиях монтажных работ и должен был предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения им сроков выполнения работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛенСтройУправление» (генподрядчик) и ООО «Метробор» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 22.05.2015 № 16/ЛСУ-15 на выполнение комплекса строительных работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ профильной системы «ИВАПЕР 70» на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербурга, Калининский р-н, пр. Маршала Блюхера, д. 12, литера ГД, участок №7, корп. «А».

Пунктом 3.1 договора определена цена договора 19 983 549 рублей 75 копеек.

В соответствии с трехсторонним соглашением к договору от 22.05.2015 о передаче договора от 30.09.2016 с 01.12.2016 права и обязанности по договору были переданы от ООО «ЛенСтройУправление» ООО «Лентехстрой».

Пунктом 2.1 договора предусмотрен начальный срок выполнения работ 25.05.2015, конечный срок выполнения работ - 30.11.2015.

Поскольку в срок до 30.11.2015 ООО «Метробор» не выполнило работы в полном объеме, в соответствии с пунктом 8.7 договора 05.12.2017 генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора № И-0246-ЛТС от 04.12.2017 и об уплате 999 177 рублей 48 копеек штрафной неустойки, 332 341 рубль 76 копеек за генподрядные услуги в размере 2% от выполненных работ, 138 339 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

ООО «Метробор» оставило уведомление от 04.12.2017 без удовлетворения.

14.02.2018 ООО «Лентехстрой» направло ООО «Метробор» досудебную претензию № И-00251-ЛТС от 11.02.2018 об уплате 999 177 рублей 48 копеек штрафной неустойки, 332 341 рубля 76 копеек за генподрядные услуги в размере 2% от выполненных работ, 138 339 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 1 648 рублей 71 копейки процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку претензия ООО «Метробор» оставлена без удовлетворения, ООО «Лентехстрой» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Метробор» заявило встречный иск о взыскании с ООО "Лентехстрой" 586 477 рублей 67 копеек накопленных гарантийных удержаний, 57 334 рубля 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 398 216 рублей 38 копеек задолженности за выполненные работы и 139 821 рубль 64 копейки пени за несвоевременную оплату.

Суд в первоначальном иске отказал, встречный иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" после прекращения действия договора сохраняются гарантийные обязательства подрядчика в отношении выполненных работ, то есть обязанность за свой счет устранить дефекты в работах в случае их обнаружения в течение гарантийного срока, но не право заказчика удерживать плату за выполненные подрядчиком работы в счет возможных расходов заказчика на устранение дефектов в работах.

ООО "Лентехстрой" представило акты освидетельствования скрытых работ по кирпичной кладке наружных стен и сводную таблицу дат завершения работ по кирпичной кладке в качестве доказательств передачи фронтов работ в сроки, установленные договором. Представленные истцом документы не подтверждают передачу фронта работ в установленные договорам сроки, поскольку в переданном ответчику экземпляре в сопроводительном письме указано 98 актов, а по факту прошито и не пронумеровано 97. Из них акт от 24.12.2014 по секции 4 этаж 1 повторяется дважды, а акты по секции 2 технический этаж и по секции 3 этаж 20 отсутствуют.

ООО «Лентехстрой» ссылается на то, что при заключении договора подряда на строительном объекте не были выложены наружные стены с проемами для установки оконных блоков.

Производство работ субподрядчиком напрямую зависело от смежного субподрядчика, выполнявшего такие работы. Соответственно, работы передавались не единовременно, а поэтапно (частями) - поэтажно по мере выкладки наружных стен с проемами для установки оконных блоков.

Установка отливов, ручек и вентиляционных клапанов осуществляется после производства фасадных отделочных работ и монтажа откосов и подоконников. Соответственно, сдать работы раньше фасадчиков ответчик не может установить отливы совместно с установкой оконных блоков.

Доказательств передачи ответчику фронта работ в надлежащие сроки для установки ручек вентиляционных клапанов и водоотливов истец не предоставил.

Согласно пункту 3.6 договора генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течении 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

Доказательств оплаты выполненных работ в срок установленный пунктом 3.6 договора, истец не представил.

Принятые ООО «Лентехстрой» 31.01.2016 работы стоимостью 4 396 823 рубля 78 копеек оплачены частично на сумму 3 089 046 рублей 11 копеек, а работы принятые 30.11.2016 стоимостью 1 426 751 рубль 40 копеек ООО «Лентехстрой» обязалось оплатить до 25.12.2016, однако не оплатило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец передал работы ответчику по акту выполненных работ КС-2 № 7 от 30.06.2016, и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №7 от 03.06.2016, однако представитель ответчика не принял работы указанные в акте выполненных работ с внесением следующей записи в акт: «работы не принимаются до устранения замечаний по дефектной ведомости».

08.02.2017 ООО «Метробор» направило по дефектной ведомости коммерческое предложение исх. №38/2017 на имя генерального директора ООО «Лентехстрой» об устранении ущерба нанесенного третьими лицами на Объекте расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, дом 12, литеры ГД, участок №7, корп. «А» с 1 по 5 секции.

Генподрядчик коммерческое предложение принял и перечислил предоплату согласно выставленному счету на оплату № 6 от 14.02.2017 на сумму 724 817 рублей 44 копейки, в назначении платежа указана «Предоплата за дополнительные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский р-н, пр. Маршала Блюхера, дом 12, литеры ГД, участок №7, корп. «А» по договору 16/ЛСУ-15 от 22.05.2015 г. - ущерб третьих лиц».

Однако, в платежном поручении № 0797 от 02.03.2017 в поле «назначение платежа» истец указал: «Предоплата на выполнение работ по договору № 16/ЛСУ-15 от 22.05.2015 по счету №6 от 14.02.2017 в т.ч. НДС(18%) - 110565,37»

На дополнительные работы по устранению ущерба, причиненного третьими лицами, ООО «Метробор» передало генподрядчику акты выполненных работ подписанные жильцами квартир, в которых устранялись дефекты, акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но доплату за данные работы не получило.

Суд первой инстанции правильно указал, что правоотношения, возникшие дополнительно по коммерческим предложениям, не относятся к правоотношениям, возникшим по договору, а оплата и выполненные работ (устранение ущерба третьих лиц) по коммерческим предложениям не могут учитываться при расчетах по договору поскольку являются предметами независимых друг от друга правоотношений. С учетом изложенного, первоначальный иск не доказан как по праву, так и по размеру.

ООО «Метробор» производило работы по установке оконных блоков из ПВХ профиля по договору № 16/ЛСУ-15 от 22.05.2015 на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, дом 12, литеры ГД, участок № 7, корпус «А» с 1 по 5 секции.

Согласно пункту 3.5 договора генподрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы за вычетом следующих сумм:

- суммы удержания (гарантийной суммы) в размере 5% от стоимости выполненных и предъявляемых к оплате работ;

- зачет (погашение) суммы уплаченного аванса до полного его погашения (в случае уплаты аванса субподрядчику).

Согласно пункту 3.8 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с обеспечением электроэнергией, координацией работ.

Генподрядчик имеет право удержать стоимость генподрядных услуг из суммы, подлежащей оплате субподрядчику за выполненные работы (пункт 3.5 договора)

Акт № 7 от 30.11.2016 на сумму 1 426 751 рубль 40 копеек направлен ООО «Метробор» в адрес ООО «Лентехстрой», однако письмом №15/ЛТС от 12.12.2016 ООО «Лентехстрой» направило мотивированный отказ от принятия выполненных работ на основании акта от 08.12.2016, в котором указано, что не выполнен монтаж 5% оконных блоков, около 20% отливов не установлено.

Если генподрядчик выявляет несоответствие предъявленных к приемке объемов, указанных в документах по форме КС-2, фактическим, то на основании пункта 4.4 договора, генподрядчик должен указать конкретные замечания с указанием позиций, наименований изделий и перечнем конкретных недостатков и принять оставшиеся фактически выполненные работы, к которым претензии у генподрядчика отсутствуют.

Соответственно, отказ от принятия предъявленных ответчиком работ 30.11.2016 по монтажу около 50% отливов на основании акта от 08.12.2016, где указано, что не смонтировано 20%, безоснователен, согласно договору истец принимает конкретные предъявленные ответчиком работы за отчетный период, а не общий объем выполненных работ на объекте.

Кроме того, 28.12.2016 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи, с чем срок уплаты гарантийных удержаний наступил (пункт 3.7 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора генподрядчик уплачивает пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Метробор» заявило требование о взыскании с ООО «Лентехстрой» 57 334 рубля 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный ООО «Метробор» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-58249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова