Решение от 27 января 2017 г. по делу № А69-2893/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000 телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2893/2016
г. Кызыл
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Шалык Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304170136200126)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2016г. № 3,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.01.2017, ФИО3 по доверенности от 16.03.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304170136200126) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2016г. № 3.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений/ходатайств не направлял. При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа не согласились с заявленным требованием, пояснили, что 20.03.2012 предприниматель представил в налоговый орган заявление о возможности применения упрощенной системы налогообложения на основе патента с 01.05.2012 по 30.04.2013 с видом деятельности – автотранспортные услуги. В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации предприниматель не имеет права применения патентной системы налогообложения и переходит на упрощенную систему налогообложения с 01.05.2013. Заявление от 30.11.2012, представленное в суд, ранее налоговому органу предпринимателем не предоставлялось, о его наличии не указывалось ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем вызывает сомнение в его действительной подаче в налоговый орган. Само заявление подано в нарушение установленной формы, не имеется расшифровки подписи лица, принявшего его, не указан входящий номер, в связи с чем налоговому органу не представляется возможным установить факт подачи предпринимателем заявления. С 03.11.2012 заявления в произвольной форме от налогоплательщиком о смене объекта налогообложения налоговым органом не принимались, в базе данных заявление не зарегистрировано.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 07.09.2016г. ФИО1 Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 304170136200126.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя от 31.08.2015 № 86 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки выявлена неуплата налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 822 550 руб., в связи с чем начислены пени в общей сумме 273 915,51 руб. Итоги проверки оформлены актом от 20.10.2015 № 09-11-086.

21.01.2016г. заместителем начальника налогового органа по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 3 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 369 666 руб., предложено уплатить доначисленные суммы налога, пеней.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, которое решением от 05.05.2016г. № 02-12/3305@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, признав, что решение налогового органа 21.01.2016г. № 3 вынесено незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей налогового органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили

действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на предпринимателя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего до 31.12.2012) индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 2 данной статьи, в том числе, автотранспортные услуги (подпункт 38 пункта 2), вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 346.20 настоящего Кодекса, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (пункт 6 статьи 346.25.1 Кодекса).

В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на более короткий срок стоимость патента подлежит пересчету в соответствии с продолжительностью того периода, на который выдан патент (пункт 6 статьи 346.25.1 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В силу пункта 7 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента.

Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 94-ФЗ) ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации признается утратившей силу с 01.01.2013.

Патенты, выданные до дня официального опубликования Закона N 94-ФЗ, со сроком действия, истекающим после 01.01.2013, действуют по 31.12.2012 включительно. Стоимость патента в этом случае подлежит пересчету в соответствии с фактической продолжительностью действия патента, зачету (возврату) в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ (ч. 3 ст. 8 Закона N 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предприниматель применял упрощенную систему налогообложения на основе патента на основании заявлений от 28.02.2011 № 6537140 и от 20.03.2012 № 7388444 с видом деятельности автотранспортные услуги.

Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном порядке.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (пункт 1 статьи 346.13 Кодекса).

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 30.11.2005 № 94 и уведомления № 508 предприниматель с 01.01.2006 года является плательщиком единого налога с применением упрощенной системы налогообложения по виду деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта» ОКВЭД – 60.24 по объекту налогообложения доходы.

29.04.2014 предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по УСН за 2013 год, объектом налогообложения «доходы-расходы». Сумма дохода по ней составила 40 653 715 руб., сумма произведенных расходов - 37 926,234 руб. налоговая база - 2 727 481 руб., сумма исчисленного налога - 409 122 руб., сумма минимального налога - 406 537 руб.

28.07.2014 предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная декларация за 2013 год с объектом налогообложения «доходы». Сумма дохода по уточненной декларации составила 10 277 264 руб., сумма исчисленного налога - 616 636 руб.

В ходе проверки было выявлено, что предпринимателем учет своих доходов и расходов в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не велся.

Данный факт предпринимателем не опровергнут.

На основании полученных в рамках ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации документов, представленных предпринимателем на проверку, и документов, полученных в результате проведения мероприятия налогового контроля в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом установлено, что в отчетный период предприниматель оказывал услуги ООО "СибИнвестСтрой" и ООО "Лунсин" по перевозке грузов.

За 2013 год предпринимателем получена выручка от оказания ООО "Лунсин" автотранспортных услуг в размере 39 603 112 руб., ООО "СибИнвестСтрой" - 340 000 руб. В 2014 году за оказанные ООО "Лунсин" услуги предпринимателем получен доход в размере 429 700 руб.

Таким образом, проверкой выявлено, что предпринимателем за 2013 год получен доход от автотранспортных услуг по перевозке грузов на общую сумму 40 653 112 руб., за 2014 год - в размере 429 700 руб.

Указанные суммы доходов за 2013, 2014гг. предпринимателем, по сути, не оспариваются.

Возражая против доначисления налога, предприниматель ссылается на подачу 30.11.2012 в налоговый орган заявления об изменении объекта налогообложения по системе «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).

Статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговые ставки налога по упрощенной системе налогообложения в зависимости от избранного объекта налогообложения. Так, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере шести процентов; если же объектом

налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере пятнадцати процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Уведомление об изменении объекта налогообложения на УСН (форма N 26.2-6) утверждено приказом Федеральной налоговой службы России от 02.11.2012 N ММВ-7- 3/829@. При этом законодатель четко ограничил сроки представления таких уведомлений.

Уведомление об изменении объекта налогообложения может быть подано и в электронной форме. Формат представления уведомления об изменении объекта налогообложения (форма N 26.2-6) в электронной форме утвержден Приказом N ММВ-7- 6/878@ от 16.11.2012г.

Из представленного заявления предпринимателя от 30.11.2012 невозможно установить сотрудника налогового органа, принявшего данное заявление, входящий номер регистрации данного заявления.

Указанное заявление в ходе проверки налогоплательщиком не предоставлялось, о его наличии ни в возражениях на акт проверки от 29.12.2015, ни в апелляционной жалобе на решение от 04.03.2016 предпринимателем не приведено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что волеизъявление предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» налоговому органу не были известны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела факта надлежащего уведомления предпринимателем налогового органа об изменении объекта налогообложения, в связи с чем не находит оснований для признания недействительным решения налогового органа от 21.01.2016 № 3.

При таком положении дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304170136200126) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2016 № 3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып