Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А51-30129/2017

$!90G4II-dgdaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30129/2017
г. Владивосток
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соломон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2014)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя – главный консультант отдела административной практики, аналитики, планирования и делопроизводства ФИО2 доверенность от 29.12.2016 № 52/01); ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще

установил:

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Соломон» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, возражений против перехода в судебное разбирательство не представил.

На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия заявителя, в отсутствие возражений ответчика, суд перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в суде первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Изложив доводы по тексту заявления и письменных возражений на отзыв ответчика, инспекция полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения ООО «Соломон» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии ответчика, так как он не исполнил в полном объеме в установленный срок выданное ему предписание об устранении выявленных управлением в ходе строительного надзора нарушений, не подтвердив соответствие завершенных на объекте капитального строительства «5-этажный жилой дом в г. Уссурийске (ориентир ул. Выгонная, 7)» строительных работ 2-го этапа установленным требования строительных норм и правил. Просит применить к обществу административное взыскание в виде административного штрафа.

ООО «Соломон» письменный отзыв на заявление инспекции в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что ООО «Соломон» является застройщиком объекта капитального строительства «5-ти этажный жилой дом в г. Уссурийске (ориентир ул. Выгонная, 7)».

Строительство объекта ведется на арендованным ООО «Соломон» земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:5991 примерно в 117 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Обществу выдано разрешение на строительство от 06.10.2016 № 25-311 000-417-2016.

Проектная документация на указанный объект выполнена ООО «ВЕДИ» и на нее ООО «Эксперт-проект» выдано положительное заключение экспертизы от 29.09.2016 № 54-2-1-3-0072-16.

15.08.2017 инспекция РСН и КДС Приморского края получила извещение ООО «Соломон» от 01.08.2017 № 5 о сроках завершения 2-го этапа работ на объекте.

На основании распоряжения и.о. руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 15.08.2017 № 710-и должностные лица инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора провели 31.08.2017 и 05.09.2017 выездную проверку объекта с целью проверки соответствия выполненных на объекте работ 2-го этапа и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, норм и правил проектной документации.

Работы этапа № 2 включают в себя: возведение монолитного каркаса выше отм. +5,500 (3 этаж), в осях А-Х/1-20, блок секция 1,2,3,4; возведение монолитного каркаса выше отм. +8,300 (4 этаж), в осях А-Х/1-20, блок секция 1,2,3,4; возведение монолитного каркаса выше отм. +10.900 (5 этаж), в осях А-Х/1-20, блок секция 1,2,3,4).

В ходе проверки выявлено, что на объекте выполнены следующие работы:

устройство монолитных, железобетонных несущих стен толщиной 200мм 3-ого этажа на отм. +5.500 до + 8.300 в осях А-Х/14-20;

устройство монолитных железобетонных колон К1 сечением 400x400 мм 3-ого этажа на отм. +5.500 до + 8.300 в осях А-Х/14-20;

устройство монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 8,300 в осях А-Х/14-20;

устройство монолитных, железобетонных несущих стен толщиной 200мм 4-ого этажа на отм. +8.300 до + 11.100 в осях А-Х/14-20;

устройство монолитных железобетонных колон К1 сечением 400x400 мм 4-ого этажа на отм. +8.300 до + 11.100 в осях А-Х/14-20;

устройство монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 11.100 в осях А-Х/14-20;

устройство монолитных, железобетонных несущих стен толщиной 200мм 5-ого этажа на отм. +11,100 до + 13.900 в осях А-Х/14-20;

устройство монолитных железобетонных колон К1 сечением 400x400 мм 5-ого этажа на отм. +11.100 до + 13.900 в осях А-Х/14-20;

устройство монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 13,900 в осях А-Х/14-20.

В ходе выездной проверки инспекция выявила, что у застройщика отсутствуют следующие документы:

- исполнительная документация (акты на отбор контрольных образцов бетона, акт на соответствие арматуры проекту, акт на армирование монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 13,900 в осях А-Х/14-20, акт на бетонирование монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 13,900 в осях А-Х/14-20;

- сертификаты соответствия Госстандарта России для применяемых отечественных материалов, изделий, конструкций и инженерного оборудования, подлежащих обязательной сертификации, а также Технические свидетельства Госстроя РФ для применяемых импортных материалов, изделий, конструкций и инженерного оборудования (2 пункт предписания);

- результаты испытания образцов кубов 10x10x10 см изготовленных на объекте;

- отсутствуют документы о качестве бетонных смесей, применяемых при строительстве объекта, подтверждающие их соответствие проектной документации.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.09.2017 № 03-710-и и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 05.09.2017 № 03-69/17, в соответствии с которым заказчику надлежало в срок до 13.11.2017 выполнить следующие действия:

- представить в инспекцию исполнительную документацию (акты на отбор контрольных образцов бетона, акт на соответствие арматуры проекту, акт на армирование монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 13,900 в осях А-Х/14-20, акт на бетонирование монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 13,900 в осях А-Х/14-20) (1 пункт предписания);

- представить сертификаты соответствия Госстандарта России для применяемых отечественных материалов, изделий, конструкций иинженерного оборудования, подлежащих обязательной сертификации, а также Технические свидетельства Госстроя РФ для применяемых импортных материалов, изделий, конструкций и инженерного оборудования 2 пункт предписания);

- представить результаты испытания образцов кубов 10x10x10 см изготовленных на объекте (3 пункт предписания);

- представить документы о качестве бетонных смесей, применяемых при строительстве объекта, подтверждающие их соответствие проектной документации (4 пункт предписания);

- представить техническое обследование выполненных работ (устройство монолитных, железобетонных несущих стен толщиной 200мм 3-ого этажа на отм. +5,500 до + 8,300 в осях А-Х/14-20; устройство монолитных железобетонных колон К1 сечением 400x400 мм 3-ого этажа на отм. +5,500 до + 8,300 в осях А-Х/14-20; устройство монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 8,300 в осях А-Х/14-20; устройство монолитных, железобетонных несущих стен толщиной 200мм 4-ого этажа на отм. +8,300 до + 11,100 в осях А-Х/14-20; устройство монолитных железобетонных колон К1 сечением 400x400 мм 4-ого этажа на отм. +8,300 до + 11,100 в осях А-Х/14-20; устройство монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 11.100 в осях А-Х/14-20; устройство монолитных, железобетонных несущих стен толщиной 200мм 5-ого этажа на отм. +11,100 до + 13,900 в осях А-Х/14-20; устройство монолитных железобетонных колон К1 сечением 400x400 мм 5-ого этажа на отм. +11,100 до + 13,900 в осях А-Х/14-20; устройство монолитной железобетонной плиты перекрытия толщиной 200мм на отм. верха плиты + 13,900 в осях А-Х/14-20) при строительстве объекта на соответствие требованиям СП 13-102-2003 и требованиям проектной документации (5 пункт предписания);

- не приступать к продолжению строительно-монтажных работ на объекте до устранения выявленных нарушений (пункта 6 предписания).

На основании распоряжения руководителя инспекция РСН и КДС Приморского края от 13.09.2017 № 510-п инспекция провела внеплановую выездную проверку по исполнению застройщиком предписания 05.09.2017 № 03-69/17, в ходе которой выявлено, что обществом данное предписание исполнено только в запрета на продолжение строительных работ на объекте. Пункты 1-5 предписания застройщиком исполнены не были.

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки от 16.11.2017 № 03-510-п и послужили основанием для вывода инспекции о наличии в деянии общества признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В этой связи инспекция составила в отношении ООО «Соломон» протокол об административном правонарушении от 16.11.2017 № 161, квалифицировав указанное правонарушение в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Также в силу с части 6 статьи 52 ГрК РФ на застройщика, возложена, в том числе обязанность по соблюдению, проектной документации, требований градостроительного плана земельного участка, требований технических регламентов. При этом, данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: извещение от застройщика (заказчика) о сроках завершения работ, подлежащих проверке (подпункт «а» пункта 2); программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт «а» пункта 3); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Судом установлено, что основанием для выдачи обществу предписания от 05.09.2017 № 03-69/17 послужило выявленное инспекцией в ходе проведения надзора нарушение ответчиком при проведении на объекте строительно-монтажных работ 2-го этапа строительства требований установленных строительными нормами по ведению исполнительной документации, а также контролю за качеством используемых при строительстве объекта материалов, что подтверждает доводы инспекции о нарушении подрядчиком положений статьи 52 ГрК РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, в процессе строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, по которой осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль (технический и авторский надзор).

В силу приведенных выше норм права ООО «Соломон» обязано осуществлять строительство в тех параметрах, которые заданы проектными решениями.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно части 2 статьи 5 Технического регламента, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона.

Оценка соответствия здания или сооружения в процессе строительства, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям настоящего Федерального закона перед началом строительства здания или сооружения, а также периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатируемого здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации здания или сооружения (пункты 2, 4 части 1 статьи 38 Технического регламента).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (вместе с РД-11-04-2006) (далее – Порядок № 1129).

Пунктом 12 Порядка № 1129 предусмотрено, что должностному лицу органа государственного строительного надзора при рассмотрении представленных застройщиком для проведения проверки документов, связанных с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий), а также с осуществлением строительного контроля, надлежит проверить следующие документы: исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования, оказывающий влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования (подпункт «б»); акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора (подпункт «в»); результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля (подпункт «г»); документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (подпункт «д»).

Пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 781 и введенным в действие с 20.05.2011, определено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, в том числе: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Свода правил по проектированию и строительству «СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятого и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа в Системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153.

Пунктом 5.5 Свода правил «СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 25.12.2012 № 109/ГС и введеного в действие с 01.01.2013 (далее - СП 70.13330.2012), предусмотрен порядок контроля качества бетона в конструкциях, который включает в себя 3 этапа контроля: входной, операционный и приемочный (подпункт 5.5.1).

При входном контроле по документам о качестве бетонных смесей устанавливают ее соответствие условиям договора, а также в соответствии с требованиями ППР и Технологического регламента проводят испытания по определению нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей (подпункт 5.5.2 пункта 5 СП 70.13330.2012).

В соответствии с пунктом 3.4 Межгосударственного стандарта «ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, принятым Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве (протокол от 08.12.2011 № 39), введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метродологии от 27.12.2012 № 1984-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 (далее - ГОСТ 31937-2011) обследование технического состояния здания (сооружения) представляет собой комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

При этом согласно пункту 5.18.21 СП 70.13330.2012 при выявлении по результатам строительного контроля (обследования конструкций) отклонений качества готовых конструкций от требований проекта и раздела 5.18 настоящего СП (геометрические размеры, качество бетона и поверхностей, армирование, расположение закладных деталей) составляется акт освидетельствования бетонных и железобетонных конструкций, который согласовывается с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций.

Характер проведенных на объекте работ с очевидностью указывают на их влияние на несущую способность и эксплуатационные качества конструкций строящегося объекта.

Технологическое обследование, так же как и ведение исполнительной документации являются инструментами строительного контроля на строящемся объекте капитального строительства, осуществляемого застройщиком.

Из материалов дела усматривается, что исполнительная документация по проведенным на объекте строительно-монтажным работам 2-го этапа застройщиком в ходе проверки надзорному органу не была представлена, равно как и не представлены документы о проведении на объекте в рамках строительного контроля технического обследования.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом ответчик указанные выше документы, а равно доказательства их фактического наличия у общества в материалы дела не представил.

Проверка на соответствие проведенных на объекте работ установленным требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации органом государственного строительного надзора не могла быть произведена в рамках проверки проведенных на объекте работ 2-го этапа строительства ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком возложенных на него обязанностей.

В отсутствие исполнительной документации, техническое обследование возведенных конструкций строящегося многоквартирного дома необходимо для исключения возможного отклонения результатов произведенных на объекте работ от требований проектной документации строительных норм и правил, а также для оценки характеристик конструкций, обеспечения ими прочности, жесткости и устойчивости здания, а, следовательно, и влияние на его несущую способность.

Суд приходит к выводу о том, что обращаясь в надзорный орган с извещением о завершении строительных работ на объекте 2-го этапа, застройщик должен был позаботиться о подтверждении надзорному органу всех проведенных на объекте работ установленным требованиям, учитывая правовые последствия в виде возникновения у инспекции оснований для проведения проверки на объекте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменено неисполнение предписания, следовательно, выбор способа реализации указанного в предписании требования и обеспечение его исполнимости отнесены к обязанности ответчика.

Нарушение ответчиком предусмотренных законодательством требований, а также факт неисполнения предписания инспекции в установленный срок, выявлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ.

Из материалов дела не следует отсутствие у ООО «Соломон» объективной возможности исполнения предписания от 05.09.2017 № 03-69/17.

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях застройщика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо существенных недостатков, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ООО «Соломон» письма надзорного органа от 14.09.2017 № 52/03/03-09/4474 с уведомлением о месте и времени составления названного протокола, что подтверждает соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку выполнение требований проектной документации, а равно осуществление надлежащего строительного контроля, является необходимым условием для обеспечения безопасности строящегося объекта для неограниченного круга лиц, в том числе для граждан, проживающих в непосредственной близости к возводимому объекту капитального строительства.

В данном случае суд учитывает характер и целевое предназначение строящегося объекта - проживание людей. Суд исходит из того, что доказательства осуществления застройщиком строительного контроля выполняемых на объекте работ 2-го этапа ответчик в материалы дела не представил, равно как и не опроверг доводы инспекции об отсутствии у него исполнительной документации, составленной в установленном порядке по завершению таких работ.

В отсутствие надлежащего подтверждения соответствия произведенных на объекте работ, влияющих на несущую способность как отдельно возведенных конструкций, так и всех конструкций в здании в целом, установленным требованиям градостроительных норм ответчик не может гарантировать безопасность проведенных на указанных объекте работ по строительству и эксплуатации объекта в дальнейшем, что свидетельствует о существовании риска жизни и здоровья граждан.

Также суд принимает во внимание, что доказательств исключительного характера допущенных учреждением правонарушений, а равно возможности квалификации рассматриваемого правонарушения ответчика как малозначительного в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину ответчика в совершении административного правонарушения, суд не выявил.

В то же время, Инспекция заявила о том, что ранее ООО «Соломон» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение ООО «Соломон» административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "СОЛОМОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2014, место нахождения 692519 г. Уссурийск Приморского края, ул. Калинина, д. 35, офис 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - штраф по делу № А51-30129/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Нестеренко Л.П.