Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А19-24547/2017

52/2019-15684(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24547/2017
17 июля 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании Вторушиной Екатерины Андреевны (паспорт), представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Топханова Алексея Владимировича (доверенность от 19.12.2017 № 30-03/28, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вторушиной Екатерины Андреевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года по делу № А19-24547/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Вторушиной Екатерины Андреевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2018 года заявление банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В судебном заседании представитель банка в судебном заседании просил принять к рассмотрению уточненное заявление на сумму 6 156 039 рублей 31 копейка, в том числе: 4 382 320 рублей 56 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1 549 532 рубля 60 копеек – просроченная задолженность по процентам, 180 000 рублей - неустойка на просроченные проценты, 24 186 рублей 15 копеек - госпошлина, 20 000 рублей - судебные


расходы, как обеспеченное залогом имущества должника и просил признать гражданку Вторушину Екатерину Андреевну (далее - должник. Вторушина Е.А.) банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, а также утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года заявление признано обоснованным. В отношении гражданки введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 05 июня 2019 года. Финансовым управляющим утвержден Пережогин Антон Олегович с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно, за счет средств должника. Требование банка в размере 6 156 039 рублей 31 копейка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Вторушина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку размер задолженности перед банком не превышает стоимости имущества Вторушиной Е.А., должник не прекратил расчеты с кредиторами, то Вторушина Е.А. не отвечает признаку неплатежеспособности, необходимому для признания ее несостоятельной (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела


и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-3651/16 по требованию ПАО Сбербанк расторгнут кредитный договор от 21.03.2013 № 240945, со Вторушиной Е.А. и Волкова С.В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взысканы денежные средства в размере 4 382 320 рублей 56 копеек – основного долга, 1 157 458 рублей 59 копеек – процентов, 180 000 рублей – неустойки, 49 186 рублей 15 копеек – госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение жилое, 2 – этажный, общая площадь – 87,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, пр. Угольный, д. 56, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:575:362; земельный участок, площадью 719 кв.м, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:0575, расположенного по адресу: г. Иркутск, пр. Угольный, д. 56; объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадью 115,7 кв.м, степень готовности 88 %, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:575:361, расположенного по адресу: г. Иркутск, пр. Угольный, д. 56, лит. Б. Установлена начальная продажная цена в размере 9 108 000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда, банк обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Вторушиной Е.А. несостоятельной (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что у Вторушиной Е.А. имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку задолженность требования к должнику по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех


месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В рассматриваемом случае требования кредитора подтверждены, вступившим в законную силу судебным актом, задолженность составила более 500 000 рублей; доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств необходимых для признания обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Вторушиной Е.А. признака неплатежеспособности, о злоупотреблении правом со стороны банка, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в обжалуемом постановлении изложены подробные мотивы их отклонения.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку–ордеру от 23 мая 2019 года государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату плательщику – Вторушиной Екатерине Андреевне, так как пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения, принятые по результатам рассмотрения заявлений об обоснованности требований кредитора и введении процедуры реструктуризации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года по делу № А19-24547/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Вторушиной Екатерине Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, излишне уплаченную чеком-ордером от 23 мая 2019 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи И.Н. Умань

И.Ю. Юшкарёв