Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А37-519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-519/2023
г. Магадан
18 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023

Решение в полном объёме изготовлено 18.04.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казённого учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 30.01.2023 № 059S19230000330

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 28.02.2023 № 5566-34/40-23Д, диплом, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

заявитель, Федерального казённого учреждения «Главное Бюро медико - социальной экспертизы по Магаданской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – страхователь, учреждение), обратился в арбитражный суд с заявлением от 09.03.2023 № 03-1-08/263 о признании недействительным решения ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – Фонд), от 30.01.2023 № 0S9S19230000330 о привлечении учреждения к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2022, с применением финансовых санкций в размере 33 000 руб. 00 коп.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, и на наличие в действиях учреждения смягчающих вину обстоятельств.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

К предварительному судебному заседанию от заявителя поступило письменное ходатайство от 21.03.2023 № 03-1-08/328 о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, содержащее согласие на рассмотрение дела по существу также без участия представителя.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил письменный отзыв от 05.04.2023 № 5566-27/49-17/71296, в котором указано, что доводы, приведённые учреждением в качестве смягчающих вину обстоятельств, не могут рассматриваться в качестве таковых, Фонд полагает, что отсутствие отягчающих вину обстоятельств не может служить смягчающим вину обстоятельством. Указывает, что снижение размера санкций допускается только в исключительных случаях. Считает размер штрафа соразмерным совершённому правонарушению, просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Представил реестр поступления платежей от страхователя по состоянию на 22.03.2023.

В связи с отсутствием возражений заявителя против рассмотрения дела по существу без участия его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, перешёл к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя заявителя.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательства, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель, Федеральное казённое учреждение «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>), является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, где зарегистрирован 17.01.2005, регистрационный номер 059-001-036496.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьёй 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Заявитель является страхователем, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) и Порядка заполнения формы указанных сведений».

В соответствии со статьёй 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, в настоящее время является Фонд.

Порядок взыскания финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте предусмотрен статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Фондом в отношении учреждения была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года должны были быть представлены не позднее 17.10.2022.

Страхователем сведения по форме СЗВ-М (исходная) в отношении 66 застрахованных лиц за сентябрь 2022 года представлены по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа с нарушением установленного законодательством срока – 07.11.2022 (л.д. 19).

По результатам проверки был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S18220003001 от 12.12.2022, которым предложено привлечь учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам рассмотрения указанного акта Фондом (с учётом объяснительной и ходатайства учреждения от 27.01.2023 № 04.2-23/114) было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 30.01.2023 № 059S19230000330 с применением предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ финансовой санкции в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо на сумму 33 000 руб.

Порядок и сроки привлечения учреждения к ответственности соблюдены.

Из материалов дела установлено и признано заявителем, что сведения о работающих в учреждении застрахованных лицах за сентябрь 2022 года по форме СЗВ-М (исходная) не были представлены в установленный срок - до 17.10.2022 (с учётом положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ) включительно, а представлены только 07.11.2022.

При таких обстоятельствах, Фонд обоснованно привлёк страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи Закона № 27-ФЗ, расчёт суммы штрафа является арифметически правильным (500 руб. * 66 застрахованных лиц = 33 000 руб.).

Однако заявитель полагает, что учитывая положения статьи 71 АПК РФ, а также принципы справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния и его последствий, что размер финансовых санкций в сумме 33 000 руб. применяемых к учреждению, является необоснованным.

Заявитель в заявлении указал, что такие обстоятельства, как: самостоятельное выявление нарушения срока представления сведений и извещение об этом Фонда, незначительное нарушение срока представления сведений, отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда и для застрахованных лиц, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов могут и должны рассматриваться как смягчающие ответственность.

Представитель Фонда обращает внимание суда, что добросовестное выполнение требований действующего законодательства является нормой поведения, а не смягчающим вину обстоятельством, и также, как социальный характер деятельности учреждения, не может служить смягчающим вину обстоятельством.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлечённого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. При этом снижение размера санкций допускается только в исключительных случаях.

В Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Заявитель полагает, что штраф хотя и вынесен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, но сумма его несоразмерна совершённому правонарушению.

Относительно доводов ответчика судом установлено, что статья 17 Закона № 27-ФЗ действительно не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Фонда соответствующего решения.

Вместе с тем, по смыслу статьи Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, указано, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 2 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения. Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых взносов.

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства указанные ответчиком, в частности, самостоятельное обнаружение пропуска срока и сообщение об этом Фонду, незначительный срок просрочки (13 рабочих дня); отсутствие ущерба или негативных последствий государству и застрахованным лицам; социальный статус учреждения (казённое) и осуществляемую им медицинскую деятельность, пришёл к выводу о признании вышеуказанных обстоятельств смягчающими ответственность, согласно разъяснениям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания, суд считает возможным уменьшить размер финансовой санкции, которая наложена на учреждение до 5 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

Изложенное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку учреждение в настоящем споре с Фондом рассматривается не как государственный орган, а как учреждение, действующее от своего имени и в своём интересе, оно не освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1 ) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В рамках настоящего дела установлено, но оспариваемое решение Фонда является законным и обоснованным (факт нарушения заявителем установленных сроков предоставления отчётности и правильность начисления суммы штрафа следуют из материалов дела и норм Закона № 27-ФЗ), так как ответчик в силу норм действующего законодательства не имеет полномочий самостоятельно снизить сумму штрафа, следовательно, снижение штрафа судом не свидетельствует о совершении Фондом какие-либо неправомерных действий.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина относится на заявителя, поскольку в рамках настоящего дела Фонд не является неправой/виновной стороной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области от 30.01.2023 № 059S19230000330 в части наложения на Федеральное казённое учреждение «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в размере, превышающем 5 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Н.Ю. Нестерова