Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А76-10284/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2717/2019
г. Челябинск
01 апреля 2019 года
Дело № А76-10284/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Олимп 1» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу № А76-10284/2016 (судья Позднякова Е.А.).

В заседании приняли участие:

- конкурсный управляющий товарищества собственников жилья «Олимп 1» ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 по делу № А76-10284/2016);

- представитель ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 24.01.2017).



Определением суда от 28.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве товарищества собственников жилья «Олимп № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник, ТСЖ «Олимп № 1»).

Определением суда от 24.10.2016 ТСЖ «Олимп № 1» признано банкротом, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 26.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) ТСЖ «Олимп № 1» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5

Определением суда от 13.06.2017 (резолютивная часть от 05.06.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий ФИО6).

Определением суда от 09.10.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Олимп 1», конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Конкурсный управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО3) передать бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 04.08.2016 по 21.04.2017:

1.Документы, связанные с трудовыми отношениями: заявления о приеме на работу ФИО4 и иных лиц (в случае оформления трудовых отношений); приказы по личному составу: приказы о принятии и об увольнении ФИО4 и иных лиц (в случае оформления трудовых отношений); трудовые договоры (контракты), личные карточки формы Т2, табели рабочего времени (с 04.08.2016 по 30.10.2016, утвержденные правила трудового распорядка, должностные инструкции, ведомости по начислению заработной платы (с 04.08.2016 по 30.10.2016) ведомости или иные платежные документы по выдаче заработной платы на ФИО3, ФИО4, иных лиц (в случае оформления трудовых отношений); штатное расписание ТСЖ «Олимп №1» с 04.08.2016 по 21.04.2017; документы, на основании которых была установлена оплата труда работников ТСЖ «Олимп №1».

2. Документы по Уставной деятельности: заявления о приеме в члены ТСЖ, реестр членов ТСЖ за период с 04.08.2016 по 21.04.2017, протоколы собрания членов ТСЖ с приложением бюллетеней по голосованию и доверенностей, протоколы собрания членов правления ТСЖ, сметы доходов и расходов, утвержденных на собраниях членов ТСЖ за период с 04.08.2016 по 21.04.2017; журнал учета входящих и исходящих документов, журнал регистрации доверенностей.

3. Документы по хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета: лицевые счета каждого квартиросъемщика и собственников нежилых помещений; документы, являющиеся основанием для начисления коммунальных услуг по графе «Обслуживание и ремонт» в размере 12 руб. 35 коп. за один квадратный метр; журнал учета, наличия и движения материальных средств; базу 1С в электронном виде; документы бухгалтерского учета, на основании которых произведены бухгалтерские проводки по счетам; оборотно-сальдовые ведомости по каждому счету баланса; документы о проведенных взаимозачетах ТСЖ «Олимп №1» с собственниками жилых и нежилых помещений за период с 04.08.2016 по 21.04.2017.

Документы, послужившие основанием для отказа от исковых требований к ООО «Компания «АртОптика» по делу №А7б-9741/2016.

Документы, послужившие основанием для отказа от исковых требований ТСЖ «Олимп №1» к ФИО8. по взысканию коммунальных платежей дело № 2-1367/2017, определение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.01.2017.

7. Документы, послужившие основанием для прекращения исполнительных производств в отношении: ФИО9 - постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2016 №74030/16/966614(и/п №6780/16/74030-ИП); постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2016 №74030/16/966622 (и/п №4780/16/74030-ИП) ФИО10 - постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2016 №74031/16/656806(и/п №29973/15/7403 1 ИП); постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2016 №74031/16/656830(и/п №30013/15/74031-ИП); постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2016 №74031/16/656840 (и/п №13092/13/31/74); ФИО11 - постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2016 №74030/16/976971(и/п №6775/16/74030).

8. Документы, послужившие основанием для выдачи бухгалтерской справки ТСЖ «Олимп № 1» об отсутствии задолженности ФИО12 по коммунальным платежам перед ТСЖ «Олимп №1» по делу № 2-9869/2016 (решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15.10.2016).

9. Документы по факту затопления 05.10.2016 помещения, принадлежащего ООО «Гарантия Движения».

10. Документы, послужившие основанием для заключения мирового соглашения ТСЖ «Олимп №1» с Кузевановой В.Д. дело № 2-4118/2016 Калининский районный суд г. Челябинска.

11. Информацию по дебиторской задолженности в пользу ТСЖ «Олимп №1» на 21.04.2017.

Доверенность 74 АА 3226643 от 22.09.2016 выданную ТСЖ «Олимп №1» ФИО13

Оригинал Реестра членов ТСЖ «Олимп 1» на 29.03.2016 и на 25.01.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 62-63).

Определением суда от 17.01.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда от 17.01.2019 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что им были запрошены документы, на основании которых ФИО14 были совершены действия, повлекшие убытки ТСЖ «Олимп 1». Действия ФИО14 связаны с отказом от исковых требований, заключением взаимозачетов, прекращением исполнительных производств, что доказывает наличие у него документов – оснований для совершения этих действий. Конкурсный управляющий в период, предшествующий подаче заявления об истребовании документов, направлял запросы в РОСП, районные и арбитражные ссуды, с целью получить из материалов дела копии вышеуказанных документов, но в материалах исполнительных производств и гражданских дел эти документы отсутствовали, но на них имелись ссылки. Ранее судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО15 с аналогичными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным ИФНС России по Центральному району г. Челябинска из материалов регистрационного дела, ТСЖ «Олимп №1» зарегистрировано 16.07.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Учредителями (участниками) должника являются: ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

С даты образования и регистрации ТСЖ «Олимп 1» в качестве юридического лица лицом, имеющим право действовать без доверенности, была ФИО15.

Определением суда от 28.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ТСЖ «Олимп № 1».

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Олимп 1» от 04.08.2016, ФИО15 была освобождена от должности председателя правления ТСЖ «Олимп 1», председателем ТСЖ «Олимп 1» избран ФИО3.

В виду наличия между ФИО15 и ФИО3 судебного спора относительно должности председателя товарищества собственников жилья, запись о лице, имеющим право действовать без доверенности, в отношении ФИО3 была внесена Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области 19.09.2016 (запись ГРН 6167456614077).

ФИО3 являлся руководителем должника ТСЖ «Олимп 1» до даты открытия конкурсного производства – 21.04.2017.

Определением суда от 24.10.2016 ТСЖ «Олимп № 1» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Решением суда от 26.04.2017 ТСЖ «Олимп № 1» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5

Определением суда от 13.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Требование о передаче документов направлено конкурсным управляющим должника ФИО6 ФИО3 (л.д. 12-13).

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что имеющаяся документация должника его руководителем передана конкурсному управляющему; не установлено, что иные истребуемые документы находятся или могут находиться именно у ФИО3 и что последний намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 70 названного постановления абзац третий пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 признан не подлежащим применению.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, лица, последовательно исполнявшие обязанности руководителя, были обязаны обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета вплоть до признания должника банкротом, а в случае необходимости их восстановление, и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 №7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре, судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Обязанность руководителя должника обеспечить ведение бухгалтерского учета, сохранность бухгалтерской и иной документации, имущества должника установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве).

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что имеющиеся у него документы должника согласно актам приема-передачи от 24.04.2017, 28.07.2017, 11.08.2017, 03.08.2017, 26.01.2017 (л.д. 20, 21, 22, 23, 41) переданы конкурсному управляющему, иных документов должника не имеется.

Применительно к рассматриваемому делу суд исходит из того, что ФИО3 был наделен полномочиями руководителя незначительный срок (с 19.09.2016 по 21.04.2017).

Также в материалы дела представлено письмо, в котором ответчик указал, что предыдущим руководителем ФИО15 никаких документов, связанных деятельностью ТСЖ «Олимп №1», ФИО3 не передано.

ТСЖ «Олимп № 1» обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о возложении на ФИО15 обязанности по передаче ФИО3 соответствующих документов.

Центральным районным судом г. Челябинска 24.01.2017 по делу №2-1587/2017 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ «Олимп № 1» к ФИО15 Указанным судебным актом на ФИО15 возложена обязанность по передаче действующему председателю правления ТСЖ «Олимп № 1» документов, связанных с деятельностью ТСЖ.

В рамках вынесенного решения ТСЖ «Олимп № 1» получен исполнительный лист, который 16.03.2017 предъявлен в Центральный РОСП г. Челябинска к исполнению.

В настоящее время председатель ТСЖ «Олимп № 1» располагает только теми документами, которые получены в ходе деятельности с 19.09.2016 (л.д. 19).

Таким образом, представленные в материалы дела акты о передаче документации конкурсному управляющему, свидетельствуют о том, что бывший руководитель должника не отказывался и не уклонялся от обязанности по передаче документов.

Материалы дела не содержат пояснений конкурсного управляющего, из которых следовало бы, что отсутствие какого-либо из документов препятствует в осуществлении им полномочий конкурсного управляющего.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованного лица истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих передачу ответчиком документов должника конкурсному управляющему, отсутствия документальных доказательств наличия иных истребуемых документов у руководителя должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при данных фактических обстоятельствах судебный акт не будет обладать признаками исполнимости, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ранее судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО15 с аналогичными требованиями, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанное обстоятельство не подтверждает факт наличия документов у ФИО3

Ссылка подателя жалобы на то, что ФИО3 периодически предоставляет в судебных спорах документы должника, которые не были переданы конкурсному управляющему, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство безусловно не свидетельствует о наличии у должника истребуемых документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу № А76-10284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Олимп 1» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Матвеева


Судьи: А.А. Румянцев


А.А. Арямов