Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А53-17657/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17657/2017
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2017 года
15АП-19191/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 26.02.2015;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 02.09.2016; представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 09.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.10.2017 по делу № А53-17657/2017 (судья Бутенко З.П.)

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,


УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт» (далее - ответчик) о взыскании 7 729 рублей 32 копейки убытков (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 92-93, т. 1).

Решением от 12.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.10.2017 отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что спорную сумму убытков истец определил равной расходам истца по очистке вагонов-цистерн №№ 57017170, 57696122, 51960250. Истец не представил для доказательства недослива спорных цистерн с составлением акта по форме ГУ-7а. Представленный истцом акт формы ГУ-23 не содержит обязательных сведений о калибровочном типе спорных цистерн, количестве слитых остатков груза и времени, затраченном на слив остатков груза. Из представленных истцом доказательств невозможно получить сведения о количество недослитого груза из спорных цистерн, а значит, истцом не доказан факт недослива груза. Истцом также не представлено доказательств материального учета остатков груза, изъятых из цистерны.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в декабре 2016 года в адрес ответчика на станцию Таганрог Северо-Кавказской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ303374 в составе групповой отправки прибывали вагоны №№ 57017170, 57696122, 51960250 с грузом «мазут» (код 221066) под выгрузку.

После выгрузки вагоны по железнодорожной накладной № ЭЫ822493 собственником подвижного состава направлены в порожнем состоянии на станцию ФИО5. ж.д. По прибытию вагонов в пункт назначения грузополучателем установлены факты наличия в вагонах сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза, о чем Промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала АО «ПГК» составлены акты общей формы ГУ-23.

В акте общей формы ГУ-23 зафиксирован факт, что остаток после слива перевозимого груза из вагонов-цистерн превышает допустимый остаток, установленный пунктом 3.3.7. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, и составляет 12 сантиметров.

В результате того, что в вагонах-цистернах находились сверхнормативные остатки ранее перевозимого груза, истец не имел возможности использовать вагоны и был вынужден понести убытки в размере затрат на подготовку вагонов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2017, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - приказ Минтранса России № 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Обстоятельство перевозки в спорных вагонах №№ 57017170, 57696122, 51960250 согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ822493 принадлежащего ответчику груза «мазут» последний не оспорил.

Таким образом, ответчик как грузополучатель обязан был возвратить названные вагоны истцу очищенными от остатков перевозимого в них груза.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса России № 119, при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза (более одного сантиметра) истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что обстоятельство обнаружения в вагонах-цистернах сверхнормативных остатков грузов может подтверждаться лишь только актами формы ГУ-7а. Представленный акт общей формы ГУ-23 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего названное обстоятельство.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - приказ Минтранса России № 45).

В соответствии с разделом 3 указанного приказа, обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы.

В случае обнаружения цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ-7а) (раздел 8 приказа Минтранса России № 45).

Вместе с тем, составление формы акта, не предусмотренной указанным приказом для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

Различие форм коммерческих актов и актов общей формы обусловлено характером обстоятельств, в целях удостоверения которых данные акты составляются, поскольку для удостоверения определенных обстоятельств требуется фиксация определенных сведений.

Судом установлено, что в представленном истцом акте общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлен данный акт, когда и кем составлен, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данном акте также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах.

Указанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Кроме того, акт общей формы подписан инспектором ЗАО «Инспекторат Р», то есть представителем независимой организации, чем дополнительно обеспечена объективность фиксации установленных обстоятельств возврата ответчиком неочищенных вагонов-цистерн.

С учетом изложенного, в представленном в материалы дела акте общей формы ГУ-23 от 14.12.2016 (л.д. 12, т.1) зафиксировано достаточно сведений, необходимых для признания доказанным фактического обстоятельства возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками груза (акты подписаны представителем независимой организации – ЗАО «Инспекторат Р» ФИО6, а также мастером ФИО7 и промывальщиком-пропарщиком цистерн ФИО8).

В акте формы ГУ-23 отражено, что при подаче цистерн на 21-24 пути ППС обнаружен остаток ранее перевозимого груза высотой 12 см.

В данном случае формальное отклонение представленного истцом акта как ненадлежащего доказательства только на основании составления акта по форме ГУ-23, а не по форме ГУ-7а, не опровергает достоверно установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ответчик документально не опроверг обстоятельство возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза.

В соответствии с технологической инструкцией на подготовку вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов обработка цистерн на ППС проводится в полном соответствии с требованиями технологического процесса, правил охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-технических требований на ППС и требований ГОСТ № 1510-84. При наличии сверхнормативного остатка нефтепродукта в котле цистерны выполняется промывка или пропарка до достижения требуемого качества. Процесс промывки продолжается 30-35 минут в летний период и 40-45 минут в зимний период. Время промывки определяется мастером в зависимости от количества остатка ранее перевозимого груза в котле цистерны и его характеристик. При необходимости в период низких температур в целях удаления из котлов цистерн сверхнормативных остатков продукта высокой вязкости перед промывкой или одновременно с ней делается пропарка котлов для придания продукту большей текучести и облегчения удаления его из котла. При наличии в вагоне сверхнормативного остатка груза высотой до 20 см производится двукратная промывка вагона. После промывки котлы дегазируются при помощи переносных вентиляторов. Пропарка котлов цистерн производится паром под давлением для того, чтобы придать остатку продукта большую текучесть и ускорить процесс удаления его из котла. Предварительная пропарка цистерн является непременным условием, когда требуется удалить из котла остаток нефтепродукта с высокой вязкостью, а также в зимнее время при низкой температуре наружного воздуха. Кроме того, данная процедура способствует удалению из котла взрывоопасных газов и ядовитых продуктов. Процесс пропарки цистерн ведется до полного удаления остатка ранее перевозимого груза из котла цистерны. Окончание процесса пропарки может служить вытекание через открытый клапан сливного прибора чистого конденсата.

В расчете затрат на подготовку вагонов-цистерн истцом учтены затраты ППС Татьянка, учитываемые в себестоимости выполняемых услуг и рассчитанных на один вагон.

Истцом представлена подробная расшифровка затрат на подготовку одного вагона со сверхнормативным остатком груза от 11 до 20 см.

Указаны исключительно затраты, связанные с очисткой вагонов.

В затраты, указанные в графах «расход пара, воды и электроэнергии» были включены затраты на приобретение топлива, пара, воды и электроэнергии, использованных исключительно при осуществлении технологической операции по отчистке вагонов-цистерн. Счетчики, в соответствии с показания которых была определена стоимость указанных расходов, расположены в промывочно-пропарочной станции, отдельно от остальных бытовых и иных помещений истца. Данными счетчиками осуществляется фиксация ресурса, поставляемого только в промывочно-пропарочную станцию для осуществления соответствующих технологических операций.

В обоснование данных доводов истец представил первичные документы, в том числе документы, подтверждающие объем потребленных в декабре 2016 года ресурсов: - товарные накладные № 3550299768 от 31.12.2016, № 3550299769 на приобретение пара и теплоносителя в паре и счета-фактуры к ним; платежные поручения № 2499 от 29.11.2016, 2609 от 15.12.2016, № 2696 от 26.12.2016 и № 70 от 16.01.2017, подтверждающие фактическую оплату ресурса; акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1/08010/02103 от 31.12.2016 и счет-фактуру к нему; платежные поручения № 2460 от 24.11.2016, № 2611 от 16.12.2016 и № 2667 от 22.12.2016, подтверждающие оплату ресурса; - акт по отпуску воды от 31.12.2016 и счет-фактуру к нему; платежное поручение № 2686 от 26.12.2016, подтверждающее оплату ресурса; - акт оказания услуг по водоотведению от 31.12.2016 и счет-фактуру к нему; платежное поручение № 2685 от 26.12.2016, подтверждающее оплату услуг. Стоимость потребленных в декабре 2016 года ресурсов была разделена истцом на количество обработанных вагонов за указанный период, определенное согласно отчету (форма ВО-3) по ППС Татьянка, также представленному в материалы дела.

Таким образом, размер затрат на очистку одного четырехосного вагона-цистерны из-под темного нефтепродукта со сверхнормативным остатком груза от 11 до 20 см с учетом заявленных истцом сумм к возмещению по очистке вагона достоверно составляет 2 576 рубля 44 копейки, общий размер затрат по трем вагонам составил 7 729 рублей 32 копейки, арифметический контррасчет затрат ответчиком в дело не представлен.

Такая же позиция по схожему спору содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 дело № А53-117/2017.

На основании изложенного, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу № А53-17657/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Ю.И. Баранова


И.В. Пономарева