Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А33-65/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-65/2024
г. Красноярск
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Макарцева А.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт, при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2023 № 5/1-69, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2024 года по делу № А33-65/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 9») о взыскании по договору субподряда № 14-2702-1 от 27.02.2014 в размере 76 313 230,26 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что срок исковой давности для взыскания окончательного расчёта не истёк, договор субподряда № 14-2702-1 сторонами не расторгался, до введения конкурсного производства итоговый акт сторонами не составлялся, итоговый акт составлен конкурсным управляющим ООО «АСК» 15.11.2023 и отправлен в адрес ФГУП «ГВСУ 9» заказным письмом 04.12.2023 (РПО № 65501790105977). Полагает,

что исчисление срока исковой давности по каждому акту КС-2 в отдельности является верным при заявлении требования об оплате работ за отчетный месяц или период, но не для требования об окончательном расчете по договору, окончание течения срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истекает в ноябре 2026 г.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.07.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. В отзыве указал, что вывод суда первой инстанции о том, что истец располагал сведениями о нарушении своего права на оплату выполненных работ с 30.12.2015 (момента введения объекта в эксплуатацию) является обоснованным. Считает, что дата составления ООО «АСК» итогового акта приемки выполненных работ и направление указанного акта в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» совместно с претензией от 04.12.2023 не подтверждает действительный период проведения работ, как следствие срок на их оплату.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда № 14-2702-1 от 27.02.2014 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по обследованию, инженерным изысканиям, разработке проектной, рабочей и градостроительной документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 24 договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании расчета цены договора (приложение № 6 к договору) и составляет 531 000 000 руб.

После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора.

По условиям пункта 5.1 договора датой начала выполнения работ является дата подписания договора. Пунктом 5.2 договора установлена дата окончания работ:

Наименование работ (услуг)

Сроки окончания работ (услуг)

Обследования, инженерные изыскания

25 апреля 2014 г.

Разработка проектной документации

25 июня 2014 г.

Получение положительного заключения государственной экспертизы

05 августа 2014 г.

Разработка рабочей документации

05 сентября 2014 г.

Строительно-монтажные работы

10 ноября 2014 г.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ

25 ноября 2014 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2014 сторонами внесены изменения в

пункт 4.12 договора, согласно которому подрядчик производит авансирование субподрядчика в сумме 50 000 000 руб. Авансирование производится в 2 этапа: 1 этап – в

сумме 2 950 000 руб. подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета; 2 этап – 47 050 000 руб. подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с расчетного счета подрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Оплата выполненных работ по проектированию, строительно-монтажных работ, услуг по проведению авторского надзора производится в течение 30 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ, оригинала счета, счета-фактуры и накладной на переданную документацию (пункты 4.2.-4.4.).

В силу пункта 4.8 договора окончательный расчет по договору производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта выполненных работ.

Как установлено в пункте 4.10 договора, окончательный расчет за выполненные работы по проектированию будет осуществляться по исполнительным сметам, а за остальные работы - по факту выполненных работ, в размере, не превышающем цену договора.

По условиям пункта 12.1 договора сдача-приемка работ по проектированию производится субподрядчиком в следующем порядке: не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до сдачи документации субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о готовности к сдаче документации; подрядчик, получивший от субподрядчика документацию, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента ее получения проверяет ее комплектность и соответствие требованиям к работам (раздел 24 договора) и исходным данным. Принятие документации подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ по проектированию. Акт о приемке выполненных работ по проектированию этапа работ «Проектная документация» подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации. Акт о приемке выполненных работ по проектированию этапа работ «Рабочая документация» подписывается подрядчиком после согласования рабочей документации (пункты 12.1.1, 12.1.2 договора).

Согласно пункту 12.2 договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ (этапов работ) производится в следующем порядке: субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (пункты 12.2.2, 12.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 12.6 договора сдача законченного строительством объекта субподрядчиком и его приемка, осуществляется в разумный срок, необходимый для его приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС- 14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 12.3 договора.

В силу пункта 12.13 договора выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передачи субподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на все объекты капитального строительства, входящие в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается сторонами в 4-х экземплярах. Указанный акт подтверждает выполнение субподрядчиком всех своих обязательств по договору, за исключением гарантийных, и является основанием для проведения окончательного расчета по договору. При этом субподрядчик представляет подрядчику документацию, указанную в п.п. 4-9 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную договором

Пунктом 12.16 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ или

предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с

перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Как установлено в пункте 18.3 договора, документы для окончательной оплаты

выполненных работ по договору должны быть переданы подрядчику на условиях,

установленных договором, в срок не позднее «01» декабря 2014 года.

Как следует из текста искового заявления, субподрядчик указывает, что им по договору

выполнены работы на сумму 454 686 769,74 руб., в том числе по справкам о стоимости

выполненных работ и затрат

№ 1 от 25.07.2014 всего с учетом НДС 38 725 992, 84 (подписано ООО «АСК»); № 2 от 25.08.2014 всего с учетом НДС 11 298 645,14 (подписано ООО «АСК»);

№ 3 от 15.09.2014 всего с учетом НДС 29 023 044,00 (подписано в двустороннем

порядке);

№ 4 от 20.09.2014 всего с учетом НДС 38 459 520,52 (подписано в двустороннем

порядке); № 5 от 06.10.2014 всего с учетом НДС 80 759 339,24 (подписано ООО «АСК);

№ 6 от 20.01.2015 всего с учетом НДС 54 434 456,10 (подписано в двустороннем

порядке);

№ 7 от 25.01.2016 всего с учетом НДС всего с учетом НДС 172 312 140,84 (подписано в

двустороннем порядке);

№ 8 от 20.09.2016 всего с учетом НДС 14 097 494, 22 руб. (подписаны в двустороннем

порядке);

№ 3 от 23.04.2014 всего с учетом НДС 552 756, 13 руб. (подписаны в двустороннем

порядке);

№ 4 от 23.04.2014 всего с учетом НДС 6 492 976,37 руб. (подписаны в двустороннем

порядке);

№ 11 от 30.06.2018 всего с учетом НДС 2 522 567,42 (подписаны в двустороннем

порядке);

№ 10 от 16.12.2017 всего с учетом НДС 6 007 836, 92 (подписаны в двустороннем

порядке).

Из текста искового заявления и представленных документов также следует, что

подрядчиком выполненные субподрядчиком работы оплачены частично на сумму

346 164 598,06 руб. по платежным поручениям № 000188 от 01.11.2016 на сумму 105 973 780 руб. № 6884 от 13.05.2014 на сумму 6 200 244,60 руб. № 875673 от 25.07.2016 на сумму 30 000 000 руб. № 0976028 от 09.08.2016 на сумму 20 000 000 руб. № 15563 от 23.09.2014 на сумму 9 609 121,76 руб. № 16164 от 02.10.2014 на сумму 1 979 567,78 руб. № 16162 от 02.10.2014 на сумму 24 987 389,73 руб. № 16241 от 06.10.2014 на сумму 30 430 822,55 руб. № 16243 от 06.10.2014 на сумму 68 685 759,62 руб. № 5326 от 15.04.2014 на сумму 2 950 000 руб. № 989271 от 13.12.2017 на сумму 4 800 000 руб. № 874958 от 30.06.2016 на сумму 10 000 000 руб. № 904 от 13.08.2014 на сумму 30 547 912,02 руб.

Истец также указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от

10.07.2017 по делу № А33-9987/2017 с подрядчика в пользу субподрядчика взыскана разница

между суммой выполненных и оплаченных работ в размере 108 993 041,39 руб.

Кроме того, истец ссылается, что Арбитражным судом Республики Хакассия в

определении от 24.01.2023 по делу № А74-168/2020 сделан вывод об окончании выполнения

субподрядчиком работ по договору в полном объеме, о чем свидетельствуют акт приемки

законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14), заключение

№ 120.12.15.123-10 от 24.12.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2015

№ 19-19301000-474-2015-153.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены субподрядчиком в полном объеме, что подтверждается введением объекта в эксплуатацию, субподрядчиком составлен итоговый акт приемки выполненных работ от 15.11.2023, являющийся основанием для окончательного расчета по договору № 14-2702-1 от 27.02.2014, которым установлена задолженность подрядчика в размере 76 313 230,26 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией от 04.12.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 76 313 230,26 руб.

В ответе на претензию от 30.11.2023 № 5/1-938 ответчик наличие спорной задолженности не признал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского крася от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9».

Решением от 04.06.2020 по делу № А33-13756/2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В рассматриваемом случае заявленные требования относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по оплате выполненных работ возникла после возбуждения дела о банкротстве, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 14-2702-1 от 27.02.2014 подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Между истцом и ответчиком заключён договор субподряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Возражая относительно предъявленного иска, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами в период с 2014 по 2016 год, 30.12.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 19-19301000-474-2015-153, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2017 по делу № А33-9987/2017 с подрядчика в пользу субподрядчика взыскана разница между суммой выполненных и оплаченных работ в размере 108 993 041,39 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец располагал сведениями о нарушении своего права на оплату выполненных работ с 30.12.2015 (момента введения объекта в эксплуатацию).

С учетом установленного срока исковой давности и его приостановления на срок досудебного урегулирования спора, право истца на обращение в суд за взысканием задолженности истекает 30.01.2019 (30.12.2015 + 3 года + 30 дней). Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством системы «Мой арбитр» 28.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

Таким образом, обязательства ФГУП «ГВСУ № 9» перед ООО «АСК» в любом случае считаются наступившими с даты введения конкурсного производства, то есть с 28 мая 2020 года (резолютивная часть), в связи с чем срок исковой давности на момент предъявления иска 28.12.2023 пропущен.

Как установлено в пункте 18.3 договора, документы для окончательной оплаты выполненных работ по договору должны быть переданы подрядчику на условиях, установленных договором, в срок не позднее «01» декабря 2014 года.

Вопреки доводам истца, составление итогового акта 15.11.2023, то есть спустя почти 7 лет с момента введения объекта в эксплуатацию 30.12.2015, не продлевает течение срока исковой давности, поскольку не изменяет положения договора о сроках оплаты выполненных работ, а также не отменяет действие положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в силу которого в любом случае со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2024 года по делу № А33-65/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: А.В. Макарцев В.В. Радзиховская