Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А66-10331/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10331/2018
г. Вологда
13 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ГлавСтройСнаб» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2018 года по делу № А66-10331/2018 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ГлавСтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 105120, <...>, 5, 6; далее – ООО ТД «ГлавСтройСнаб») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нелидовоэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 172521, <...>; далее – ООО «Нелидовоэлектромонтаж») о взыскании 458 831 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2018 года по делу № А66-10331/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТД «ГлавСтройСнаб» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права.

ООО «Нелидовоэлектромонтаж» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от ООО ТД «ГлавСтройСнаб» через электронный ресурс «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Названное заявление подписано ФИО2, представителем истца по доверенности от 19.03.2018, согласно которой она уполномочена, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований от имени ООО ТД «ГлавСтройСнаб».

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО ТД «ГлавСтройСнаб» от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства, и не нарушает прав других лиц. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от ООО «Нелидовоэлектромонтаж» суду не поступило.

В связи с этим ходатайство ООО ТД «ГлавСтройСнаб» подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Абзац четвертый пункта 11 Постановления № 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления № 46 в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В рассматриваемом случае государственная пошлина возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, в связи с удовлетворением судами первой и апелляционной инстанции ходатайств истца о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2018 года по делу № А66-10331/2018 отменить.

Производство по делу № А66-10331/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина