Постановление от 10 октября 2017 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24182/2017
11 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.04.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20097/2017) ООО "Пикник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-24182/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик"

к ООО "Пикник"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пикник" (195067, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 54, лит. Л, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО "Пикник") задолженности в размере 267 962 руб. по договору поставки от 20.09.20136 № 530-П/ДПО.

Решением суда от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Пикник» в пользу ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» взыскано 267 962 руб. предварительной оплаты, с ООО «Пикник» в доход федерального бюджета взыскано 36 340 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку судебные расходы взысканы судом без учета уточнения иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.09.20136 № 530-П/ДПО, согласно которому поставщик обязался в соответствии с согласованным эскизом изготовить и произвести сборку на месте, поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.3 договора сторонами согласована предварительная оплата товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 422 390 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.11.2013 № 60, от 09.12.2013 № 63761, от 17.12.2013 № 65759, от 26.12.2013 № 11431, от 16.05.2014 № 770.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности в размере 3831342 руб., истец не учел поставку товара по товарной накладной от 20.11.2014 № 3 на сумму 3563380 руб. С учетом означенной накладной истец заявлением от 09.06.2017 исх. № 160/4-СПО в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 267 962 руб.

Суд, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил иск в размере 267 962 руб. Решение суда в данной части ответчик не оспорил, однако указал на необоснованное отнесение на ответчика расходов по государственной пошлине, исчисленной из первоначально заявленной истцом суммы иска.

Решение суда в части распределения расходов по государственной пошлине апелляционный суд находит подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в результате принятого судом уточнения размера заявленных требований (267 962 руб.) оплате подлежала государственная пошлина в сумме 2 948 руб.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска в уточненном (уменьшенном) размере, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 948 руб. государственной пошлины.

Поскольку жалоба является обоснованной, уменьшение размера иска вызвано предъявлением истцом необоснованного требования, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 22.06.2017 подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-24182/2017 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Пикник» в доход федерального бюджета 2 948 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ООО «Пикник» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


А.Б. Семенова


В.М. Толкунов