Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А56-56533/2022

61/2023-34959(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года Дело № А56-56533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и

ФИО1,

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А56-56533/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания

Единой энергетической системы» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»), адрес: 121353, Москва, Беловежская улица, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», адрес: 198328, Санкт-Петербург, Брестский бульвар, дом 8, литера А, помещение 8-Н, офис 405, рабочий участок 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 3 455 770 руб. 90 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2021 – феврале 2022 года, и 432 099 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 07.05.2022, а также неустойки, начисленной с 08.05.2022 по дату уплаты долга.

При рассмотрении дела Компания заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания с Общества 3 455 770 руб. 90 коп. задолженности и неустойки, начисленной с 01.07.2022 по дату уплаты долга; уточнив иск, Компания просила взыскать с Общества 342 770 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 166 893 руб. 52 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.12.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение суда первой инстанции


и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), на Общество не распространяется; Общество не представило доказательств того, что пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного моратория, Общество не является банкротом и в отношении него не подано заявление о признании банкротом. По мнению Компании, отказывая в иске о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 30.06.2022, суд исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон.

В отзыве Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения исходя из их законности и обоснованности.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС).

В акте от 07.06.2019 об осуществлении технологического присоединения, составленном во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2016 № 313/ТП-М3, Компанией и Обществом согласована точка присоединения на ПС 220 кВ «Амур» КРУН-10 кВ ячейка № 22.

Энергопринимающие устройства Общества имеют технологическое присоединение к объектам ЕНЭС, находящимся в законном владении Компании, и расположены на территории Хабаровского края в Краснофлотском районе города Хабаровска.

Компания и Общество выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций в отношении точек поставки - источник питания: ПС 220 кВ «Амур» КРУН - 10 кВ ячейка № 22, расположенная на территории Хабаровского края, Краснофлотский район.

В претензии от 19.03.2022 Компания, сославшись на оказание услуг по передаче электроэнергии в рамках договора от 10.07.2019 № 1559/П оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС (далее – Договор), потребовало от Общества погашения задолженности за ноябрь 2021 – февраль 2022 года, а также уплаты неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании с Общества 3 455 770 руб. 90 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2021 – феврале 2022 года, и 432 099 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 07.05.2022, а также неустойки, начисленной с 08.05.2022 по дату уплаты долга.

Исковые требования Компания обосновала оказанием услуг по передаче электрической энергии в рамках Договора.

Протокол разногласий к Договору не подписан Компанией, Договор и дополнительные соглашения к нему не подписаны Обществом.


В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии Компания представила, в том числе акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила об отказе от иска в части взыскания 3 455 770 руб. 90 коп. задолженности и неустойки, начисленной с 01.07.2022 по дату уплаты долга; уточнив иск, Компания просила взыскать с Общества 342 770 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 30.06.2022.

Установив факт просрочки оплаты Обществом оказанных услуг по передаче электрической энергии, учтя период действия моратория, введенного Постановлением № 497, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 166 893 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781

ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III этих Правил.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.


Обратившись в суд с иском по настоящему делу, Компания указала на неисполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила об отказе от иска в части взыскания задолженности и неустойки, начисленной с 01.07.2022 по дату уплаты долга; уточнив иск, Компания просила взыскать с Общества 342 770 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 30.06.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки исполнения Обществом обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, учтя период действия моратория, введенного Постановлением № 497, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 166 893 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования указанного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК РФ).

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено вследствие возбуждения дела о банкротстве.

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то


же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Так как Общество не относится к субъектам, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, на него распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497, следовательно, неустойка в период действия указанного моратория Обществу не должна начисляться.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Компании о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А56-56533/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи Е.В. Боглачева

ФИО1