Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А53-1557/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1557/2017
город Ростов-на-Дону
02 июня 2017 года
15АП-6668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.04.2017 по делу № А53-1557/2017

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление Росреестра) о признании незаконными решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект: сооружение канализации, кадастровый номер 61:44:0000000:166559, расположенный по адресу: <...> выраженного в сообщении № 61/001/049/2016-2300 от 03.11.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство), Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект сооружение канализации, кадастровый номер 61:44:0000000:166559, расположенный по адресу: <...> выраженное в сообщении № 61/001/049/2016-2300 от 03.11.2016, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление Росреестра обязано осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на объект сооружение канализации, протяженностью 2 646 м, кадастровый номер 61:44:0000000:166559, расположенный по адресу: <...>

Решение мотивировано тем, что спорная ливневая канализация создана до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться вновь созданным объектом недвижимости и не требует предоставления разрешения на строительство. Суд указал, что сооружения канализации построены государственным предприятием для нормального функционирования собственного производства исключительно в целях обеспечения внутрихозяйственных потребностей. На момент приватизации сети не относились к категории объектов инфраструктуры города, а входили в имущественный комплекс государственного предприятия. Спорный объект находится в реестре федеральной собственности. Суд отклонил довод управления Росреестра о том, что для государственной регистрации права собственности на сооружение канализации необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок под данным сооружением. Заинтересованным лицом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого отказа.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2016 по делу № А53-1557/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо указывает, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действовавшего на момент подачи заявления о государственной регистрации, проведения правовой экспертизы и отказа в регистрации права собственности, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Вышеуказанной норме корреспондируют положения части 10 статьи 40 вступившего в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как установлено по результатам проведения правовой экспертизы, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о праве собственности на земельный участок. Однако заявителем правоустанавливающие документы на земельный участок в силу положений ст.25 Закона о регистрации представлены не были.

Управление Росреестра указывает, что заявленный на регистрацию объект недвижимого имущества - сооружение, ливневая канализация, была, согласно материалам дела, введена в эксплуатацию в 1968 и 1982 годах. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что до даты введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующие объекты вводились в эксплуатацию на основании постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством' объектов». Вместе с тем, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие надлежащий прием в эксплуатацию законченных строительством объектов в соответствии с законодательством, действовавшим до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо полагает, что у управления Росреестра не было объективных оснований для вывода о возможности регистрации права заявителя на сооружение в обход общего порядка, согласно которому требуются документы о создании объекта недвижимости, в том числе разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающие документы на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на объект - сооружение канализации, кадастровый номер 61:44:0000000:166559, расположенный по адресу: <...>

На государственную регистрацию заявленных прав заявителем представлен технический паспорт объекта от 13.04.2005.

При проведении правовой экспертизы в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

Уведомлением от 05.10.2016 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку заявителем не представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на земельный участок.

10.10.2016 на государственную регистрацию заявленных прав заявителем дополнительно в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности Российской Федерации, представлена выписка из реестра федерального имущества № 54/1 от 10.10.2016.

Поскольку в определенный уведомлением срок заявителем не были предоставлены необходимые документы, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект - сооружение канализации Управлением Росреестра от 03.11.2016 за № 61/001/049/2016-2300 было отказано.

Заявитель полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации права на объект не имелось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации 29.09.2016 заявителем был представлен пакет документов, поименованный в расписке: заявление, доверенность, технический паспорт от 13.04.2005 на объект.

В связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав государственным регистратором в порядке пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена до 03.11.2016, о чем заявителю было сообщено уведомлением от 05.10.2016.

При изучении представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Заявителю было рекомендовано предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Сообщением от 03.11.2016 за № 61/001/049/2016-2300 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, по причине непредставления вышеупомянутых документов.

В выписке из реестра федерального имущества как документ-основание возникновения права собственности Российской Федерации, предоставленного заявителем на регистрацию, указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Сооружение - ливневая канализация была пущена в эксплуатацию в 1968 и 1982 годах, что подтверждается техническим паспортом объекта от 13.04.2005, который также был предоставлен заявителем на регистрацию. Согласно передаточному акту объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Алмаз" от 15.02.2006, указана ливневая канализация 1970 года постройки (приобретения).

Заявитель утверждает о разграничения права государственной собственности на спорное сооружение как на объект государственной собственности, созданный до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 5 раздела 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 (ред. от 31.12.1992) № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", пункта 2.1.20 Программы приватизации, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

В соответствии с прогнозным планом (программной приватизации) федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 1124-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.03.2005 № 74 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 272.11.2004 № 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области принято распоряжение № 1879-р от 30.12.2005, в соответствии с которым принято решение о приватизации федерального унитарного предприятия "Алмаз" путем преобразования в открытое акционерное общество "Алмаз" с уставным капиталом 65 767 000 рублей, утвержден перечень объектов не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Алмаз".

Согласно передаточному акту, среди объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Алмаз" от 15.02.2006, указана, в том числе, ливневая канализация г. Ростова-на-Дону, в границах переулка Туапсинский, ул. З. Космодемьянской, длиной 2612,2 м, 1970 года постройки (приобретения), подлежащая передаче в муниципальную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2017 сооружение канализации, расположенное по адресу: <...> поставлено на кадастровый учет как объект недвижимого имущества 11.09.2015 и ему присвоен кадастровый номер 6161:44:0000000:166559 В состав имущества государственной казны данное сооружение поступило как имущество, не подлежащее приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Алмаз", согласно передаточного акта от 15.02.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает необоснованным ссылку управления Росреестра на положения статьи 25 Закона о регистрации, которая называется "Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества". Из материалов дела следует, что спорный объект не относится к созданным после вступления в силу данного закона. Объект создан и пущен в эксплуатацию в период с 1968 по 1982 годы.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Сходные нормы содержались и в статье 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действовавшее же в период строительства спорного объекта законодательство не предусматривало необходимость получения разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным Федеральным законом порядке.

В подтверждение создания спорного объекта заявителем был представлен технический паспорт объекта от 13.04.2005, подтверждающий создание спорного объекта и содержащий его описание.

Представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с указанной нормой не требуется. Его истребование управлением Росреестра является незаконным.

Вместе с тем, управление Росреестра утверждает, что права заявителя на земельный участок не были зарегистрированы в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, а иные документы о правах на земельный участок не представлены.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что в ЕГРП право собственности на земельный участок отсутствует. Источник данных сведений в сообщении не указан.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.3 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Закона о регистрации 1.2. не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из указанных норм следует, что государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которого не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство, не может препятствовать не только отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором этот объект находится, но и отсутствие кадастрового учета этого участка.

Из технического паспорта следует, что спорный объект находится в <...> Управление Росреестра не выяснило, поставлен ли земельный участок на кадастровый учет, заключение органа местного самоуправления о том, что созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка не запросило.

Соответственно, требование управлением Росреестра о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок также является незаконным.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на судебной практике, о том, что спорные сооружения (канализационные сети) проложены подземным способом. Оборотоспособность земельных участков, обремененных подземными инженерными коммуникациями, законом не ограничена. Государственная регистрация права собственности на проложенные подземным способом линейные объекты не приведет к возникновению у РФ каких-либо прав в отношении земельных участков, под которыми они пролегают.

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 по делу № А53-3870/2011.

Сходные выводы судов по делу № А05-11316/2015 были поддержаны и в Определении Верховного суда РФ от 14.11.2016 № 307-КГ16-14612.

Согласно приложению № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

Судом верно установлено, что спорные канализационные сети входили в состав имущества федерального государственного унитарного предприятия "Алмаз" до его приватизации, а потому являются федеральной, а не муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что передаче управлением спорного имущества в муниципальную собственность препятствует отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности (л.д. 79).

Соответственно, отказ в государственной регистрации не только не соответствует закону, но и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 по делу№ А53-1557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Ильина