Решение от 8 января 2017 г. по делу № А65-25783/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-25783/2016
г. Казань
09 января 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Центр лицензионно-разрешительной работы), г. Казань (ОГРН 1161690159278, ИНН 1655373439) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Контр", г. Казань (ОГРН 1041621118131, ИНН 1655064977) о  привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Республике Татарстан (Центр лицензионно-разрешительной работы), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Контр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявил.

Определением от 03.11.2016 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Общество осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии от 27.04.2016 № 0091 серии ЧО № 046711, выданной МВД России по Республике Татарстан, заявителем обнаружено, что 08.02.2016 Общество в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной, детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также пункта «г» части 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, заключило договор с ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» на охрану объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Также обнаружено, что договор от 08.02.2016 №9, заключенный с ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО», составлен с нарушением требований статьи 9 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в нарушение требований пункта 10 Приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в должностной инструкции не отражен порядок ношения специальных средств на объекте охраны. Тем самым осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении №8003299 от 17.10.2016 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с договором № 9 от 08.02.2016 на оказание услуг по физической охране, ООО ЧОП «Агентство безопасности «КОНТР» с 01.02.2016 оказывает услуги по физической охране объектов заказчика для нужд филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе в соответствии со спецификацией.

В тоже время объекты ФГУП «РЧЦ ЦФО» являются федеральной собственностью, а ФГУП «РЧЦ ЦФО» находится в ведении Роскомнадзора, который осуществляет организацию его деятельности, из чего следует, что объекты ФГУП «РЧЦ ЦФО» являются объектами федерального органа исполнительной власти (Роскомнадзора) и не подлежат охране частными охранными организациями.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

При этом в силу части 3 статьи 11 указанного Закона, частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых входят здания (помещения) строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ № 1863-О-О от 21.12.2011 установление в п. 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор). Пунктами 1, 2 указанного выше Положения установлено, что Роскомнадзор находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Согласно п. 1 указанного приложения определено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охранных услуг, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», а также объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Таким образом, установлено нарушение ООО ЧОП «Агентство безопасности «КОНТР» части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной, детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также пункта «г» части 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, условия лицензии от 27.04.2016 № 0091 серии ЧО № 046711.

Аналогичная правовая позиция в отношении охраны объектов федеральных государственных унитарных предприятий изложена в постановлениях Арбитражного суда

Поволжского округа от 23.10.2014 по делу № А12-2885/2014 и от 29.01.2015 по делу № А12-18575/2014.

Установленные нарушения отражены в протоколе №8003299 от 17.10.2016 об административном правонарушении. Ответственность за них установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-16357/2016 от 22.12.2016, что свидетельствует о повторности совершения однородного административного правонарушения. Указанное обстоятельство арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место  повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и совершенное ответчиком правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства при осуществлении частной охранной деятельности, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что факт правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правомерным назначить штраф в размере 30.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Контр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 420021, <...>, дата государственной регистрации 17.12.2004 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- получатель платежа: Управление Росгвардии по Республике Татарстан;

- лицевой счет администратора доходов бюджета № 04111D26000;

-ИНН <***>;

- КПП 165501001;

- Банк получателя платежа: Отделение-НБ Республика Татарстан г. Казань;

- БИК 049205001;

- P/С :40101810800000010001;

-ОКТМО 92701000001.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов