Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-103185/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103185/19
26 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310774621000449, дата регистрации в качестве ИП: 29.07.2010, адрес: 123060, <...>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.1996, юридический адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о признании незаконным решения от 01.10.2019 г. № Р001-0590443788-28361412; об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030307:1 на "Деловое управление", "Магазин"

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – заинтересованное лицо), в котором просит суд:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги Р001-0590443788-28361412 от 01.10.2019 года;

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030307:1, на вид разрешенного использования «Деловое управление», «Магазины».

В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030307:1, предприниматель обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением, в котором просил орган местного самоуправления осуществить изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения административного здания» на вид разрешенного использования: «Деловое управление», «Магазины». Администрация городского округа Мытищи отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело слушалось в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 19.02.2020 года объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2020 года.

Представители индивидуального предпринимателя в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание – здание Административное, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью 835,1 кв.м, местонахождение: Московская область, городской округ Мытищи, <...> стр. № 10.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030307:1, находящегося в аренде у предпринимателя.

Предприниматель обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030307:1 с вида: «для размещения административного здания» на вид разрешенного использования зоны «Деловое управление», «Магазины», в связи с приведением вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Министерством экономического развития и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области.

В ответ на данное обращение Администрация городского округа Мытищи направила в адрес заявителя письмо от 01.10.2019 года, в котором предпринимателю было отказано в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с тем, что в настоящее время земельный участок используется не по целевому назначению – в его границах расположен магазин. При этом орган местного самоуправления сослался на положения Административного регламента, регулирующего вопросы предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, утвержденный Министерством имущественных отношений Московской области.

Не согласившись с данным заявлением, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством инициаторами изменения вида разрешенного использования земельного участка могут являться только правообладатели данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ, правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Поскольку предприниматель является арендатором земельного участка, то он имеет право обращаться в суд с требованиями об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. 6. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Согласно пункту 3 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

При этом положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данном случае, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 года № 36/2, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030307:1 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2) и испрашиваемые виды разрешенного использования «Деловое управление» и «Магазины» соответствует градостроительному регламенту (указаны в качестве основных видов разрешенного использования).

Как следует из материалов дела, в настоящее время объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю, используется им как магазин, так и под размещение офисов, что соответствует видам разрешенного использования земельных участков «магазины» (код 4.4) и «Деловое управление» (код 4.1) Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития российской федерации приказ от 1 сентября 2014 года № 540.

При таких обстоятельствах предприниматель имел право просить орган местного самоуправления изменить вид разрешенного использования земе5льного участка, предоставленного ему в аренду.

Ссылки заинтересованного лица на положения Административного регламента, регулирующего вопросы предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 года № 15ВР-1814, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный правовой акт не регулирует вопросы изменения вида разрешенного использования земельных участков, а регулирует вопрос предоставления земельных участков в аренду или собственность без торгов.

При таких обстоятельствах требования в части признания незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги Р001-0590443788-28361412 от 01.10.2019 года подлежат удовлетворению.

Поскольку Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 года № 36/2, предусмотрено, что арендаторы земельных участков и объектов капитального строительства вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с согласия собственника земельного участка и объекта капитального строительства (пункт 2 статьи 10 ПЗЗ), то суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030307:1, установив вид разрешенного использования «Деловое управление», «Магазины».

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги Р001-0590443788-28361412 от 01.10.2019 года;

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030307:1, установив вид разрешенного использования «Деловое управление», «Магазины».

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков